№ 5188
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110145876 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
УКАЗВА на ответника, в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да завери „вярно с оригинала“ всички писмените документи, приложени към
исковата молба. При неизпълнение несъответстващите на нормата на чл. 183 ГПК преписи
на документи няма да бъдат допуснати и приети като доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 04.04.2023г. от 13:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявен от С. Б. Т. и И. С. Г.-Т. срещу Етажна
собственост (ЕС), находяща се в гр.София, кв.“Овча купел“, ул.“Народен герой“ № 2А,
сграда А, иск с правно основание чл. 40 от ЗУЕС за на Решение на Общо събрание (ОС) от
26.07.2022 г. за вземане на решение, обективирано в т.2, а именно: гласуване и приемане на
1
решение за разпределение разходите по офертата на „Германов Пай“ ЕООД за изпитване на
газовата инсталация, поради противоречие с императивни правни норми.
Ищците твърдят, че са собственици на самостоятелен обект в сградата, а именно:
ателие № 24. В исковата молба се излагат твърдения, че решението противоречи на
императивни правни норми на чл. 51 и чл. 50, ал. 1, т. 1 ЗУЕС, както и че е взето при
нарушена процедура по свикването му по чл. 13 ЗУЕС.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска. Поддържа, че при свикването и провеждането на ОС са спазени законовите
разпоредби на ЗУЕС. Посочва, че на 12.10.2022 г., е проведено ново общо събрание и е взето
решение да бъде отменено процесното, поради което сочи че е налице отпаднал правен
интерес на ищците от водене на настоящото дело. Моли съда да отхвърли иска. Претендира
разноски.
УКАЗВА на ищците, че в тяхна тежест е да докажат, че искът е предявен при спазване
на предвидения преклузивен срок и качеството им на собственици или на ползватели на
имот/и/ в етажната собственост, както и вземане на процесното решение, обективирано в
протокола от ОС на ЕС.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че общото събрание е
проведено при спазване на установените правила в ЗУЕС за провеждане и вземане на
решенията.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства, а именно, че ищците са собственици на имот в
процесната сграда, в режим на етажна собственост.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
2
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3