№ 115666
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
като разгледа докладваното от Н. Д. С. М. Частно гражданско дело №
20221110144529 по описа за 2022 година
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по
реда на чл. 410 ГПК на „Т. С.“ ЕАД срещу „Б. 07“ ЕООД. Такава е издадена от съда на
02.09.2022 г.
Препис от заповедта за изпълнение е връчен на длъжника на регистрирания адрес на
управление на дружеството, вписан в търговския регистър и актуален към момента на
осъществяване на посещенията, видно от служебно изготвена справка в Търговския
регистър. Съобщението е получено на 07.10.2022 г. от лице, посочено като служител и лице
за кореспонденция. Предвид удостоверяване в съобщението на имената на лицето и
обстоятелството, че същото е служител, съдът намира, че връчването е осъществено
надлежно по реда на чл. 50, ал. 3 ГПК.
На 21.12.2022 г. съдът е сезиран с възражение от длъжника. От изложените в същото
обстоятелства, на които длъжникът се позовава, се формира предположение, че
възражението представлява именно такова по реда на чл. 414 ГПК, а не по чл. 423 ГПК,
основаващо се на обстоятелства, касаещи редовността на връчването или възможността за
своевременно подаване на възражение по чл. 414 ГПК. С цел осигуряване правата на
страната съдът е указал с Разпореждане от 02.06.2023 г. на длъжника да конкретизира
възражението си, като уточни дали същото не представлява такова по чл. 423 ГПК, като
изложи фактически обстоятелства, на които се позовава. В изпълнение на указанията на
04.08.2023 г. съдът е сезиран със заявление от длъжника, в което се позовава на изплащане
на част дълга и оспорване в останалата част.
Съгласно действащата редакция на чл. 414, ал. 2 ГПК възражението се прави в
едномесечен срок от връчване на заповедта, който не може да бъде продължаван.
Следователно срокът за подаване на възражение в случая е изтекъл на 07.11.2022 г.
Въз основа на гореизложеното съдът намира, че възражението с вх. №
285988/21.12.2022 г. на „Б. 07“ ЕООД срещу заповед за изпълнение на парично задължение
1
въз основа на документ по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 44529/2022 г. по описа на СРС, 56
състав, е просрочено, тъй като е подадено след изтичането на едномесечния срок от
връчването на заповедта за изпълнение. Поради това същото подлежи на връщане.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА възражението по чл. 414, ал. 2 ГПК с вх. № 285988/21.12.2022 г. на „Б. 07“
ЕООД срещу заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
410 ГПК по ч. гр. д. № 44529/2022 г. по описа на СРС, 56 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на длъжника.
Препис от разпореждането да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2