№ 421
гр. Стара Загора, 01.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20235530202898 по описа за 2023 година
Обжалвано е наказателно постановление №23-1228-001881/04.052023 г.
на началник група при ОД на МВР град Стара Загора сектор Пътна Полиция.
Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно
наказание моли съда да го отмени. Мотивира се с обстоятелството, че не е
извършил административно нарушение и с допуснати съществени
процесуални нарушения.
Жалбоподателят в с.з. чрез адвокат К. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. В
писмено становище твърди, че жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – писмени, показанията на свидетеля – преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното
постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за
установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради
което и на основание чл.59, ал.2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима
.
1
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
наказателното постановление е приел за установено, че жалбоподателят Б. М.
на 26.11.2022 г. около 09.30 часа в град Стара Загора по ул. „Ген. Столетов„ в
посока запад-изток управлява л.а. „БМВ„ с рег. № СВ 9799 МВ собственост
на М.И като на кръстовището с бул. „Ал. Батенберг„ навлиза и преминава на
неразрешаваш червен сигнал на светофарната уредба работеща в нормален
режим на работа.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Ж.
А. /актосъставител/, фото снимка, диск с видеоклип, Декларация по чл.188
ЗДП, справка за регистрация на МПС, писмо №1011-773/20.01.2023 г.на
Община Стара Загора.
Претенциите в жалбата, че жалбоподателят не е преминал на червен
сигнал на светофарната уредба и поддържани в с.з. са неоснователни.
Показанията на свидетеля Ж. А. са в пълно съответствие с фото снимка,
диск с видеоклип, писмо №10-11-773/20.01.2023 г.на Община Стара Загора.
Тези различни по вид доказателстгвени средства са в пълно съответствие по
между си, не съдържат никакво противоречие и взаимно се допълват.Всички
те установяват факти и обстоятелства, които образуват едно хомогенно цяло и
доказват посочената в наказателното постановление фактическа обстановка и
приета от съда за установена.Липсват други доказателства в обратна насока.
Видно от Справка за регистрация на МПС и Декларация по чл.188 ЗДП
се установява, че към момента на деянието автомобилът е управляван от
жалбоподателя Б. М., което доказва и авторството на деянието.
По изложените съображения въз основа на посочения доказателствен
материал и на основание чл.189, ал.5 ЗДП съдът приема посочената в
наказателното постановление и потвърдена в с.з. фактическа обстановка за
доказана по несъмнен и безспорен начин, от която следва единствено
възможния извод относно главния факт в процеса – жалбоподателят М. е
управлявал МПС и е извършител на претендираното административно
нарушение.
При така посочената фактическа обстановка административно-
наказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен чл.6 т.1
ЗДП и на основание чл.183, ал.5 т.1 ЗДП е наложил административно
2
наказание Глоба в размер на 100 лева.
Установената в с.з. фактическа обстановка и посочена в наказателното
постановление дава основание на съда да направи изводи в няколко насоки:
- Жалбоподателят М. като водач на МПС чрез действие е осъществил
деяние.
- Това деяние е противоправно – в нарушение на чл.6 т.1 ЗДП е нарушен
редът на държавно управление относно безопасността на движение при
управление на МПС.
- Деянието с нормата на чл.183 ЗДП е обявено за наказуемо.
- Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл. Нарушителят е
съзнавал обществено опасния характер на деянието /Знаел е, че управлява
МПС, възприел е червения сигнал на светофарната уредба/, предвиждал е
обществено опасните последици и е искал настъпването им /въпреки, че е
съзнавал обективните признаци от състава на нарушението е продължил
движението при забраняващ светлинен сигнал/.
Следователно жалбоподателят М. с деянието си е извършила формално
административно нарушение по смисъла на чл.6, ал.1 ЗАНН, с което са
осъществени всички обективни и субективни признаци от състава на
нарушението по чл.6 т.1 ЗДП.
Наложената санкция е от категорията на абсолютно определените и не
подлежи на индивидуализация, поради което същата се явява
законосъобразна.
Изложеното до тук мотивира съда да приеме, че административно-
наказващият орган правилно и законосъобразно е приложил материалният
закон като е квалифицирал деянието като административно нарушение.
Съдът приема, че наказателното постановление и АУАН са издадени от
компетентен орган и компетентно длъжностно лице по смисъла на чл.189,
ал.4 ЗДП. В наказателното постановление е посочена заповедта и номера, с
която издателят е упълномощен от Министъра на Вътрешните работи да
издава наказателни постановления и да налага административни
наказания.Същата е приложена и като доказателство по делото.
АУАН е съставен на основание чл.40, ал.4 ЗАНН въз основа на
официални документи - фото снимка, диск с видеоклип, писмо №10-11-
3
773/20.01.2023 г.на Община Стара Загора.
Неподписването на АУАН от втори свидетел, който е посочен формално
е нарушение на чл.40, ал.3 ЗАНН.Това нарушение обаче не опорочава
издаденото наказателно постановление и с оглед разпоредбата на чл.53, ал.2
ЗАНН не може да се окачестви като съществено даващо повод за отмяната на
наложеното административно наказание.
Непроизнасянето от административно-наказващият орган по
възраженията срещу АУАН, когато са неоснователни и крайният извод е
правилен не е съществено процесуално нарушение.Всички направени
възражения могат да бъдат направени и в съдебна фаза, от което следва че не
се ограничава правото на защита.
Посочената правна квалификация на деянието /само чл.6 т.1 ЗДП/ без
посочване на норма в ППЗДП е правилна. Законовата разпоредба на чл.6 т.1
ЗДП покрива фактическия състав на административното нарушение, поради
което съдът приема, че правната квалификация е съответна на фактическата
обстановка и са спазени изискванията на чл.57, ал.1 т.6 ЗАНН.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на атакуваното
наказателно постановление. Същото отговаря из цяло на изискванията на
чл.57 ЗАНН /посочени са всички факти и обстоятелства релевантни за състава
на административните нарушения, прецизирано е мястото на извършените
нарушения и обстоятелствата при които са извършени/, правилно е приложен
материалният закон, няма основания за изменение в частта на наложеното
наказание или правна квалификация на деянието, поради което жалбата се
явява неоснователна, а наказателното постановление следва да се потвърди.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №23-1228-
001881/04.052023 г. на началник група при ОД на МВР град Стара Загора
сектор Пътна Полиция, с което е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 100 лева на Б. Е. М., от град Стара Загора, ул. „*****,
ЕГН ********** и съдебен адрес – град Стара Загора, бул. „Св. П. Евтимий“
4
№23А, офис 2 /адв. П. К./.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5