Р Е Ш Е Н
И Е
№ 252
гр.С., 21 юни 2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
С. районен съд, гражданска колегия, в открито заседание на двадесети
юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЖАНЕТ БОРОВА
при секретаря Г.Й., разгледа
докладваното от районния съдия гр.д.№ 521 по описа на съда за 2019 г. и се
произнесе, като взе предвид следното:
Иск с правно
основание чл. 1 от ЗУТОССР във вр. с чл. 124, ал.4 от ГПК.
Ищецът Р.Н.Б.
с ЕГН ********** претендира от съда да постанови решение, с което да се признае
за установено по отношение на ответника, че е работила в СД“А.“ /ИВО „А.“/ гр. С. през периода 26.
03. 1979 г. - 01. 01. 1980 г. като е заемала длъжността “проектант”, на пълно
работно време – при 8 часов работен ден.
За да
обоснове претенцията си ищецът навежда доводи, че липсват архиви.
Ответникът
ТП на НОИ гр.С. признава предявения иск.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателствени средства, намира за установено
следното:
Ищецът
твърди, че архивите за периода липсват, което обстоятелство е видно от
представените по делото доказателства – уведомително писмо изх. № 5512-18-648 /
08. 04. 2019 г. на ТП на НОИ и удостоверение № 5511-18-1 / 11. 04. 2019 г. на
ТП на НОИ. От представените доказателства се установява и обстоятелството, че
за периода 26. 03. 1979 г. - 01. 01. 1980 г. липсват данни от архива по
отношение на ищеца. Липсата на част от архива, според настоящия съдебен състав е
равнозначно на предвиденото от законодателя основание за допустимост на иска –
архива да е изгубен. Правнорелевантния въпрос в случая е, че ищцата не може да
установи от останалите наличните документи твърдения от нея трудов стаж.
Обстоятелството,
че ищцата е работила в СД“А.“ /…. „А.“/ гр. С…през периода 26. 03. 1979 г. -
01. 01. 1980 г. не се оспорва от ответника и се потвърждава от показанията на
разпитаните по делото на свидетели Й. и
К….. Доказването със свидетелски показания на твърдяните от ищцата факти е
допустимо предвид разпоредбата на чл. 6, ал. 3 и ал. 4 от Закона за
установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред, според който такива
се допускат само при наличност на писмени доказателства, които установяват
вероятността на трудовия стаж и изхождат от учреждението, в което е работил
ищеца и предвид представения документ – копие от трудова книжка, който поставя
“начало на писмено доказателство” за установяването на тези факти и при
условие, че свидетелите са работили при същия работодател през процесния
период. От отразеното в това доказателство също се установява, че ищцата през
периода 26. 03. 1979 г. - 01. 01. 1980 г. е работила в СД“А…“ /ИВО „А..“/ гр. С………
като е заемала длъжността “проектант”, на пълен, 8 часов работен ден, при 5,5
дневна седмица, факти потвърдени от свидетелските показания по делото.
Предвид
гореизложеното съдът счита, че предявеният иск е основателен и доказан, поради
което следва да се уважи.
Мотивиран от
горното, С…….районен съд
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на ТП на НОИ
гр.С., че Р.Н.Б. с ЕГН ********** е работила в СД“А….“ /И… „А……“/ гр. С……….
през периода 26. 03. 1979 г. - 01. 01.
1980 г. като е заемала длъжността “проектант”, на пълен, 8 часов работен
ден, при 5,5 дневна седмица и с ежемесечно трудово възнаграждение в размер на 105.00
лева за периода 26. 03. 1979 г. – 01. 11. 1979 г. и в размер на 135.00 лева за периода
01. 11. 1979 г. – 01. 01. 1980 год.
Решението
подлежи на обжалване пред СОС в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: