Решение по дело №4934/2021 на Районен съд - Варна

М О Т И В И

към Решение по НАХД № 4934 по описа за 2021 год. на Варненския районен
съд ХХVІІ наказателен състав.

По отношение на обвиняемия Р. Е. И.,роден на 05.04.1999 г. в гр. Варна, живущ
във гр. Кил, ФРГ, с основно образование, работи, неженен, неосъждан, ЕГН
********** от Варненска районна прокуратура е внесено мотивирано постановление
по реда на чл.375 от НПК за извършено от същия престъпление по чл.354а,ал.5 вр.
ал.3,т.1 от НК, за това че на 13.11.2017 г., в гр. Варна, без надлежно разрешително,
държал високорискови наркотични вещества - амфетамин, с нетно тегло 1,15 гр., с
процентно съдържание на амфетамин 5,3%, на стойност 34,50 лева, като деянието
представлява маловажен случай.
Предлага се обв.И. да бъде освободен от наказателна отговорност на основание
чл.78”А” от НК и да му бъде наложено административно наказание.
В съдебното заседание представител на ВРП не се явява.
В съдебно заседание обв.И. редовно призован не се явява лично. Представлява се
от служебен защитник, който счита, че обв. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и пледира за минимално наказание глоба.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:

Обвиняемият Р.Е.И., роден на 05.04.1999 г. в гр. Варна и притежава ЕГН
**********. Той е българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
неосъждан. Обв.И. живее и работи в ФР Германия, като в гр.Варна има близки.
През месец ноември 2017г. обв.И. бил в гр.Варна. На 13.11.2017 г. той бил поканен
на гости при свои приятели и затова решил да си набави наркотични вещества-
амфетамини. Обв. не притежавал надлежно разрешение да държи наркотични
вещества. Въпреки това, на горепосочената дата, заедно със св.К.П.М., негов
братовчед, отишъл в ромската махала на гр.Варна и от неустановено по делото лице
си закупил две пакетчета с амфетамини, които поставил в дрехите си.
Впоследствие обвиняемият и неговият братовчед тръгнали по ул. „Ал. Василев“,
където до №47 двамата били забелязани от свидетелите О.Р.К., С.К.Г. и техен колега
С.С.- полицейски служители от Първо РУ - ОД МВР - Варна. Когато полицаите
приближи и осветили обв. И. и св. М., те видели, че обв. И. държи в ръката си
найлонови пакетчета, съдържащи бяло вещество на бучки. На въпрос на полицейските
служители, обв. Р.И. отговорил, че държи две пакетчета амфетамин, който закупил за
сумата от 20 лв. и щял да го използва за почерпка с приятели.
Обв. Р.И. бил отведен в полицейското управление и предал с протокол за доброволно
предаване от 13.11.2017 г. два броя полиетиленови пликчета, съдържащи всяко едно от
тях бяло вещество на бучки. В протокола обвиняемият записал, че пакетчетата са с
амфетамини за почерпка с приятели. По случая било образувано досъдебно
производство.
1

В хода на разследването била назначена и изготвена физико-химическа
експертиза-протокол №19/НАР-350/15.04.2019г. на НИК-София / л.43-44 от ДП/ ,
съгласно която: в предоставените за анализ Обекти №1 и №2, се доказва наличие на
амфетамин, пирацетам, бензокаин, кофеин и лидокаин. Определеното съдържание на
амфетамин е 5,3%. В нето теглото на обектите: обект № 1 - 0,64 грама; обект №2 - 0,51
грама, общо нето тегло -1,15 грама.
Съгласно заключението на вещото лице амфетаминът е поставен под контрол
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите към чл.3,
ал.2, включен в Списък I “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени й
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични.
Съгласно Приложение № 2 към Постановление № 23 на МС от 29 януари 1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството (обн.
в ДВ бр. 15 от 06.02.1998 г., изм. с ДВ бр. 14 от 18.02.2000 г.), стойността на 1 грам
амфетамин е 30 лв.Съобразно това постановление и с оглед установеното от физико-
химическа експертиза-протокол №19/НАР-350/15.04.2019г. на НИК-София,
изготвена от експерт при НИК - София тегло на наркотичните вещества, стойността на
1, 15 гр. от наркотичните вещества, установена по метода на математическото
изчисление възлиза на 34,50 лв..
По делото е приобщена справката съдимост за обв.И., от която е видно, че той не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
Видно от приобщената по делото справка от РП-Варна, за обв.И. няма данни
спрямо него да са водени други преписки и дела.
Съдът напълно кредитира показанията на свидетелите К.П.М., О.Р.К., С.К.Г. дадени
в хода на досъдебното производство, тъй като същите са последователни,
непротиворечиви, а и липсват каквито и да било данни тези свидетели да са
заинтересовани от изхода на делото.
Съдът изцяло кредитира заключението на изготвената в хода на досъдебното
производство физико-химична експертиза, като компетентно и безпристрастно, като
кредитира и всички събрани по делото писмени доказателства, които са
непротиворечиви по между си и кореспондират с установената по делото фактическа
обстановка.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от събраните в наказателното производство доказателства- от обясненията на
обвиняемия депозирани на ДП и в съдебно заседание, от показанията К.П.М., О.Р.К.,
С.К.Г., физико-химична експертиза, протокол за доброволно предаване, протокол за
оценка на наркотични вещества, справка за съдимост, справки от РП-Варна и от
останалите писмени доказателства по делото, които в своята съвкупност очертават
идентична фактическа обстановка и сочат, че има извършено престъпление и че негов
автор е обвиняемият.

След преценка на всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата на
чл. 14 от НПК- поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че :
2

Обвиняемият Р. Е. И.,роден на 05.04.1999 г. в гр. Варна, живущ във гр. Кил,
ФРГ, с основно образование, работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********, е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.354а,ал.5
вр. ал.3, т.1 от НК, тъй като на 13.11.2017 г., в гр. Варна, без надлежно разрешително,
държал високорискови наркотични вещества - амфетамин, с нетно тегло 1,15 гр., с
процентно съдържание на амфетамин 5,3%, на стойност 34,50 лева, като деянието
представлява маловажен случай.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, неосъждано лице.
От обективна страна деянието е осъществено посредством активни действия по
фактическо придобиване и държане на наркотични вещества - амфетамини в две
пакетчета на 13.11.2017г..
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл.
Обв.Ивнов е съзнавал общественоопасния характер на деянието си. Съзнавал е, че не
следва да държи наркотичните вещества, тъй като това е забранено от закона, но
въпреки всичко е насочил действията си към придобиването и държането на
наркотични вещества- амфетамини, т.е. искал е и целял настъпването на
съставомерните последици.
Престъплението по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК е поместено в Глава ХІ
“Общоопасни престъпления”, раздел ІІІ “Престъпления против народното здраве и
против околната среда”. Родов обект на общоопасните престъпления е гарантиране и
обезпечаване на общата обществена сигурност. Непосредствен обект на защита на
престъплението по чл.354а от НК са обществените отношения, свързани с опазване
здравето на българските граждани. Отчитайки високата степен на обществена опасност
на деянието “държане на високорискови наркотични вещества”, законодателят в
чл.354а, ал.5 от НК е предвидил наказателното преследване на маловажните случаи на
тези деяния.
Съдът намира, че правилно деянието на обв.И. е било квалифицирано като маловажен
случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК. Съгласно разпоредбата на чл.93, т.9 от НК едно
деяние представлява “маловажен случай”, когато степента на обществената му
опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства. Преценката по този въпрос се извършва на основата на
фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на извършване на деянието,
вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца
и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена
опасност и моралната укоримост на извършеното. В конкретния случай деянието се е
изразило в държане на високорискови наркотични вещества – две пакетчета с
амфетамини с тегло 0,64 грама и 0,51 грама, общо нето тегло -1,15 грама, с активен
компонент амфетамин 5,3% на обща стойност 34.50 лв., от неосъждано лице. Касае се
за държане на наркотични вещества, известни с пагубното си влияние върху здравето и
живота. Съдът отчете и обстоятелството, че се касае за инцидентна проява, доколкото
липсват каквито и да било данни за водени други преписки и дела срещу обвиняемия
по посочения текст от НК. От друга страна по делото е безспорно установено, че обв. е
държал наркотични вещества в себе си, без надлежно разрешително и то с намерение
да ги употреби заедно с приятели. Нещо повече, същият е бил запознат и с местата за
снабдяване с подобни вещества. Затова и за съда в настоящия случай не би могло да се
приеме, че обществената опасност на деянието е незначителна и извършеното не засяга
3

обществено значим интерес. Съдът съобрази и обстоятелството, че количеството на
наркотичното вещество е сравнително малко /малко над 1 гр./ и на ниска стойност,
личността на обв., който е неосъждан, в млада възраст, с нисък риск от рецидив,
предвид събраните характеристични данни за него и процесуалното му поведение-
оказаното съдействие в хода на разследването- предал доброволно наркотичното
вещество, изразил съжаление за стореното. При тези данни за личността на дееца и за
обективните характеристики на деянието му, съдът намира, че настоящият случай се
явява маловажен такъв по смисъла на ал. 5 на чл. 354а от НК, тъй като процесното
деяние разкрива сравнително ниска степен на обществена опасност в сравнение с
престъпленията от същия вид.
Конкретиката на настоящия случай, мотивира съдебния състав да приеме, че
извършеното покрива състава на чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК с оглед
необходимостта обв.И. да преосмисли поведението си и да запази собственото си
здраве.
Съдът, като съобрази обстоятелството, че няма нанесени вреди с деянието, които да
подлежат на възстановяване, обв.И. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност, а за престъплението по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК е предвидено
наказание „глоба“ до 1000 лв., намира, че са налице всички кумулативното
предвидените в закона предпоставки за прилагане на задължителната диференцирана
процедура по освобождаване на обв. от наказателна отговорност за горепосоченото
престъпление, с налагане на административно наказание по реда чл.78 А от НК и
същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като бъде ангажирана
административно -наказателната му такава.
Принципно разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК предвижда, че когато са налице
останалите визирани в закона предпоставки, пълнолетното лице се освобождава от
наказателна отговорност и му се налага административно наказание „глоба „ от 1000
до 5000 лева.
В настоящия случай, при определяне на размера на глобата, съдът взе предвид
разпоредбата на чл.78а , ал.5 от НК, съобразно която когато за
извършеното престъпление е предвидено наказание само глоба или глоба и друго по-
леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази
глоба. За извършеното от обвиняемия деяние, разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК
предвижда наказание „глоба” до 1000 лв., поради което съдът счита, че на обв.И.
не може да бъде определена глоба, надвишаваща размера от 1000 лв., която се
явява и минимално предвидената в разпоредбата на чл.78а от НК. Поради това и
съдът наложи наказание в този размер. В тази връзка съдът съобрази като
смекчаващи вината обстоятелства младата възраст, липсата на данни за каквито и да
било криминални прояви , изразеното съжаление, липсата на данни за конкретна
трудова заетост на обвиняемия. Съобрази и обстоятелството, че делото е внесено в
съда повече от четири години след инкриминираното деяние, само няколко месеца
преди изтичане на абсолютната давност за дирене на наказателна отговорност.
Бездействието на разследващите органи, принципно обезсмисля наказателната
репресия по подобен род дела, още повече, че видно от материалите по делото няма
данни за каквито и да било други прояви на обвиняемия от подобен род. Следва да се
посочи, че прави впечатление, че ФХЕ е назначена повече от два месеца след деянието,
а е била изготвена повече от година и пет месец след същото. Като едва след това е
предприето издирване на обвиняемия. Горното съобразно константната съдебна
практика следва да се третира като смекчаващо вината обстоятелство.
4

На основание чл. 354а, ал. 6 от НК вр.чл.53, ал.2, б. „а” от НК съдът постанови
веществените доказателства по делото – остатък от наркотично вещество –
амфетамин съгласно физико-химическа експертиза протокол №19/НАР-
350/15.04.2019г. на НИК-София да бъде отнето в полза на Държавата , като след
влизане на решението в сила да бъдат унищожено по предвидения за това ред.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди обв. Р.И. да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 103,51 лв., платими в полза
на Държавата по сметка на ОД на МВР- Варна.
По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ при РС-Варна:

5

Номер на акта:	1091
Дата:	14 декември 2021 г. (в сила от 30 декември 2021 г.)
Съдия:	Ивелина Христова - Желева

Дело:	20213110204934
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	26 ноември 2021 г.

Решение по дело №4934/2021 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите