№ 66487
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20231110128567 по описа за 2023 година
При служебната проверка на редовността на исковата молба, по която е
образувано настоящото дело, констатира, че ищеца посочва цена на иска 13376,73лв.,
видно обаче от петитума на исковата молба се отрича съществуване на следните
вземания на ответника: вземането в размер на 4443,11 лв., представляващи погасени
по давност вземания за периода месец октомври 2002 г. до месец април 2011 г., ведно
със законна лихва за периода от 17.05.2012 г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва в размер на 2421,12 лв. за периода от 01.12.2002 г. до 03.05.2012 г., 237,38 лв.
разноски по делото, които включват 137,28 лв. държавна такса и 100 лв.
възнаграждение на юрисконсулт, присъдени в полза на „ф-ма“ ЕАД със заповед за
изпълнение, издадена по гр. д. № 9463 по описа на СРС за 2012 година, 85 състав и
изпълнителен лист от 25.10.2012 г., т.е. сума в общ размер от 7101,61лв. Следователно
е на лице неяснота по отношение на това какви вземания на ответника се отричат.
Действително в исковата молба е поискано да бъде признато за установено, че
ищеца не дължи неолихвяема сума за изпълнително дело в размер на 150 лева,
неолихвяема сума за т.1, т.2 и т.5 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 108 лева, неолихвяема
сума за т.9 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 90 лева, както сумата по т.26 в размер на
1131,41 лева и присъединени публични държавни вземания по чл. 458 от ГПК по
изпълнително дело № 20238380401208 от 22.03.2023, образувано от ЧСИ №838 Милен
Иванов Бъзински, както и не дължи обща сума в размер на 13376,73 лева по това
изпълнително дело. Това искане е крайно неясно, а и иск за отричане съществуване на
задължения за такси по изп.дело насочен спрямо взискателя е недопустим, доколкото
не той е носител на вземането за такси по изп.дело. Отделно от това е посочена
претенция за установяване несъществуване на вземане за присъединени публични
вземания, която претенция е недопустима спрямо „ф-ма“ ЕАД. Поради изложеното
исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.5 от ГПК поради което и
на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената искова молба.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба с препис за ответника да посочи размер на всяка една от
претенциите си, като съобрази горните указания.
При неизпълнение на дадените указания в срок, исковата молба ще бъде
върната.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2