Номер 21901.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 29.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
Секретар:Елка Н. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20203100501880 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:52 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът И. Г. П. , редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна П. И. К. , редовно призована, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва, че с молба адв. Пл. И. е поискала отлагане на делото, поради служебна
ангажираност по друго дело.
Съдът с Определение № 2574/24.08.2020 г. е оставил без уважение молбата.
На 08.09.2020 г. е постъпила молба от въззиваемата П.К. вх. № 19979, с искане за отлагане
на делото, тъй като адвокатът й е ангажиран по дело в София, а въззиваемата не е в
състояние да се яви в с.з. тъй като е бременна в 25 г.с. и има проблемна бременност.
Представила е копие от медицинско изследване.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ПРОВАДИЯ,
редовно призована, явява се соц. работник Д.Ж..
АДВ. С.: Предоставям на съда.
1
Съдът намира, че молбата за отлагане на производството по делото е неоснователна. Не са
представени медицински документи, в които да е посочено, че П.К. по медицински причини
не може да се яви пред съда. Ангажирането на процесуалния представител за явяване по
друго дело също не е основание за отлагане, предвид това, че молбата за отлагане, подадена
от процесуалния представител адв. П. И. е оставена без уважение с определение на съда от
24.08.2020 г., като за страната е имало достатъчен срок да организира защитата си, за което
обстоятелство са дадени указания от съда и в определението от 24.08.2020 г
Предвид изложеното, съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на И. Г. П. срещу решение № 83
от 26.03.2020г., постановено по гражданско дело № 1801 по описа за 2019 г. на Районен съд
– Провадия, в частите, с които е дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата И. Г.
П. , детето Г.И.Г., придружавано от своята майка П. И. К. или упълномощено от нея лице, да
пътува до Великобритания неограничен брой пъти през периодите на училищните ваканции
и почивните дни, като се съобразява с режима на лични контакти, определен за бащата в
решение №86/24.04.2017г. по гр.д. № 11/2017г. по описа на РС Провадия, както и да
преминава транзитно през Сърбия, както и да бъдат издадени лични документи –
задграничен паспорт на детето Г.Г., на основание чл.127а, ал.2 СК..
Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно, необосновано и
постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърди се, че неправилно
е възприета фактическата обстановка по делото, като не са обсъдени всички доводи на
страните и представените доказателства, не са обсъдени ноторно известни факти относно
настоящата епидемиологична обстановка в света и конкретно във Великобритания, поради
което съдът е достигнал до неправилни изводи Твърди, че не е в интерес на детето то да
може да бъде извеждано извън границата на страната по усмотрение само на единия родител
и за неограничен срок, както и, че при постановяване на решението, съдът не е извършил
анализ на фактите. Моли за отмяна на обжалваното решение. Въззивникът заявява, че не
възразява детето да пътува с майка си за определени периоди от време, ккто и да даде
съгласие за конкретно пътуване на детето с майката до Великобритания и при условие, че
това пътуване не представлява опасност за живота и здравето на детето. Счита също, че не е
в интерес на детето, то да пътува придружено от упълномощено от майката лице.
2
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който същата се
оспорва като неоснователна.
Страните не са направили доказателствени искания.
АДВ. С.: Нямаме възражения по проектодоклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам
отговора. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
СОЦ. РАБОТНИК: Предоставям на съда.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списък с разноски и
доказателства за извършването им, представени от въззивника, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списък с разноски и доказателства за извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба и отмените
решението на ПРС, с което е дадено разрешение за напускане на страната от детето. На този
етап, предвид наличието на Ковид 19, опасността от пътуването и от възможна зараза, както
и забраните за пътуване, които се обявяват всеки ден, предвид нарастването на опасността в
този сезон, считаме че не може да се гарантира режима на личен контакт на доверителя ми с
детето. Дори да бъде определен по-кратък период за пътуване, възможно е да се въведе
карантина, която да ограничи връщането му в България. Считам, че това, което е отразено в
3
Социалния доклад при изследването на детето, което е казало, че майка му има намерение да
се установи във Великобритания, има опасност детето да бъде задържано там за постоянно.
Моля да отмените решението на ПРС и да уважите жалбата като отхвърлите исковата молба
на ищцата. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
СОЦ. РАБОТНИК: Считам, че е в интерес на детето да контактува и с двамата си родители.
Предоставям на съда относно решението.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4