ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
1341
05.11.2019г.
гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ
на пети ноември две хиляди и деветнадесета година
в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина Кърпичева-Цинцарска
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
търговско дело № 566 по описа
на БОС за 2019г.
Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по повод жалбата на ЗЕМЕДЕЛСКА ПРОИЗВОДИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „УСПЕХ“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Аспарухово 8485, Община Карнобат, Бургаска област, със съдебен адрес:***, адв. Н.К., против постановения от Агенция по вписванията отказ № 20191015175437 от 17.10.2019г., по депозирано от жалбоподателя заявление за вписване с вх. номер 20191015175437 от 15.10.2019г. за вписване на нов председател на кооперацията.
Длъжностното лице по вписванията е отказало поисканото вписване, като е счело, че от приложените доказателства не става ясно, дали е спазена процедурата по чл. 16, ал. 4, и ал. 4 от Закона за кооперациите. Тъй като извънредното общо събрание на кооперацията, на която е избран новия председател е свикано по искане на 1/3 от членовете на кооперацията, според органа по вписванията не става ясно, дали това искане е направено от 1/3 от членовете на кооперацията, тъй като е представен списък на членовете на кооперацията към датата на провеждане на извънредното общо събрание, а не към датата на взетото решение за искане за свикване на това събрание. Счита се също така, че не става ясно, дали искането на 1/3 от членовете на кооперацията е стигнало до знанието на управителния съвет и дали управителния съвет е взел решение за свикване на исканото извънредно общо събрание.
Жалбоподателят счита така постановения отказ за незаконосъобразен. На първо място се сочи, че е налице доказателство-известие за доставяне номер ИД PS8000025W6NL, с което на 14.06.2019г. на председателя на кооперацията и председател на управителния и съвет Н. Златев е връчено искането на 1/3 от членовете на кооперацията за свикване на извънредното общо събрание. На следващо място се твърди, че няма как да се представят доказателства за взето решение на управителния съвет за свикването на исканото общо събрание, защото такова решение няма. Именно поради липсата на такова решение, решение за провеждането на събранието е взето от 1/3 от членовете на кооперацията. Жалбоподателят счита, че незаконосъобразно органът по вписванията мотивира отказа си с липсата на актуален списък на член кооператорите към датата на искането за провеждане на общо събрание, тъй като съгласно чл. 30, ал. 3, т. 1 и т. 2 от Наредба 1/14.02.2007г. за водене, съхранение и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, е налице изискване само за актуално извлечение от книгите на член кооператорите към датата на съответното проведено общо събрание. Освен това жалбоподателя се оплаква и от липсата на дадени от органа по вписванията на съответните указания за отстраняване на посочените в отказа нарушения. С така изложените от жалбоподателя мотиви се иска отмяна на постановения от Агенция по вписванията отказ, като незаконосъобразен.
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, в срок, насочена против акт, подлежащ на обжалване, поради което и съдът намира същата за допустима.
Съдът констатира, че към настоящия момент не следва да се произнася по същество по отношение на така депозираната жалба, тъй като са налице предпоставки за спиране на съдебното производство.
Видно от публикуваните в търговския регистър заявления за регистриране на обстоятелства, касаещи процесната кооперация, обстоятелството, което е заявено със заявление с вх. номер 20191015175437 от 15.10.2019г., касае искане за вписване на нов председател на кооперацията, но не се заявява за първи път. Със заявление вх. № 20191007122031 от 07.10.2019г., молителят е поискал вписване на същото обстоятелство, като е получил отказ. Отказът е обжалван пред съда, като е образувано т. д. № 547/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд, като същото е спряно поради констатация на съда, че е налице постановено определение от 21.10.2019 г., по ч. т. д. № 529/2017 г., с което Бургаският окръжен съд е спрял регистърното производство по реда по чл. 19, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 536 от Гражданския процесуален кодекс, поради наличие на висящ материалноправен спор по гражданско дело № 1155/2019 и РС – Карнобат.
Спирането на регистърното производство по същността си представлява временна забрана за извършване на валидни процесуални действия. То засяга и настоящата контролна фаза на производството, което продължава да се развива едностранно. Затова постъпилата жалба по отказа на длъжностното лице по регистрацията не може да бъде разгледана, докато не отпаднат причините за спирането.
При наличието на доказателства, че за заявеното обстоятелство има висящ спор, не е налице хипотезата 26, ал. 1 от ТРРЮЛНЦ и заявителят не може да подаде ново заявление за вписване на същото обстоятелство. на Длъжностното лице по вписванията не е следвало да разгледа искането по същество. Въпреки това е налице произнасяне, като постановения отказ е предмет на настоящото дело. При положение, че е налице произнасяне от органа по вписванията за същото обстоятелство, което е заявено по-рано и производството по последното е спряно поради наличието на преюдициален спор, то и настоящото дело следва да бъде спряно на същото основание, до произнасяне на регистърния съд по жалбата, касаеща по-рано заявеното едно и също обстоятелство за вписване. В този смисъл е и постановеното от Върховния касационен съд в решение номер 176 от 24.11.2017г. по т. дело номер 389/2017г. на първо търговско отделение, мотивите на което съдът споделя.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по търговско дело № 566 по описа на Бургаския окръжен съд за 2019 г. до приключване с влязъл в сила акт на производството по т. д. № 547/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: