№ 1642
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АН.Я Н. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110166142 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Д. Д. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ В. Е. Г. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА две молби от процесуалния представител на ищеца. С
първата иска да се даде ход на делото и поддържа исковата молба, а с втората
е приложен документ за платена държавна такса, съобразно дадените
указания от съда с определението по чл.140 ГПК.
На основание чл. 145, СЪДЪТ ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, идентичен с проекта за доклад в определението по
чл. 140 от ГПК, а именно:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
А) На 06.10.2020 г. страните сключили договор за паричен заем, по силата на
който ищецът, като заемодател, предоставил на ответника сумата от 2000 лв.
1
в брой на 06.10.2020 г., като договорът имал характера на разписка,
удостоверяваща предаването на сумата. Б) Ответникът следвало да върне
заемната сума в двуседмичен срок от датата на сключване на договора, но не
по-късно от 20.10.2020 г. В) Ответникът не върнал процесната сума, поради
което изпаднал в забава, считано от 20.10.2020 г.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: няма
такива.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно
основание: чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на
ответника: няма такива.
5. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно облигационно
отношение по договор за заем, сключен между него и ответника, по силата на
което е изпълнил задълженията си за предаване на паричната сума, а за
ответника е възникнало задължението за погасяване на заетата сума.
6. В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата
страна.
8. По делото няма обстоятелства, които да са безспорни или да не се
нуждаят от доказване.
Приложените документи в ч.гр.д.№ 59288/2020 г., като относими и
допустими следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по
делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА приложените документи в ч.гр.д.№
59288/2020 г.
2
Поради липса на други доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ РЕШЕНИЕТО ЩЕ БЪДЕ ПОСТАНОВЕНО И
ОБЯВЕНО НА 07.03.2023 г.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 16,35 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК
протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок,
считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и
възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и
поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното
заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3