№ 18
гр. Средец, 04.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
при участието на секретаря ДОРА АНГ. ДЕРМЕНДЖИЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20242170200189 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от „ПРОМЕТ СТИИЛ“ ЕАД, с ЕИК: *********, с.
Дебелт, представлявано от Дмитро Захарченко – изпълнителен директор,
предявена чрез юрк.Е.Н., против Наказателно постановление № 45/26.06.2024
г., издадено от Директор на РИОСВ-Бургас, с което на „ПРОМЕТ СТИИЛ“
ЕАД с ЕИК: *********, на основание чл. 123в, т. 2 от ЗООС е наложена
имуществена санкция в размер на 10000 лева. Излага се че наказателното
постановление е незаконосъобразно, включително и като е било
санкционирано търговското дружество с налагането на глоба по чл. 69 от
ЗООС в размер на 58 лева е нарушен принципът non bis in idem, поради което
моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното
наказателно постановление.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се
представлява от юрк. Е.Н. .
За АНО се явява гл. юрк. А. К..
В хода на съдебното дирене е разпитан актосъставителят.
От приложените по делото доказателства се установява от фактическа
страна следното:
На 20.03. - 21.03.2024 г., от експерти на РИОСВ - Бургас и Регионална
лаборатория (PЛ) Бургас - 03 към Изпълнителна агенция по околна среда
(ИАОС) - София (акредитирана лаборатория за пробовземане и изпитване на
отпадъчни води), в присъствието на представители на „Промет Стиил" ЕАД, е
1
извършена проверка на обект: пречиствателна станция за отпадъчни води
(ПСОВ) на „Промет Стиил" ЕАД, Площадка в землището на село Дебелт,
община Средец, област Бургас.
При проверката, от експерта на РЛ Бургас - 03 към ИАОС-София, ръчно
е извършено контролно пробоотбиране от смесен поток пречистени
(охлаждащи, битово-фекални и дъждовни) отпадъчни води, на изход от ПСОВ
и от преливно - мерно съоръжение тип „Томпсън“, от Точка на пробовземане
= Точка на заустване, с координати: 42°23'8,99" СШ; 27°18'40,39", определена
в Таблица 10.1.2.1 на Условие 10.1.2.1 от КР.
Резултатите от изпитванията на отбраните проби, обективирани в
Протокол от изпитване № 03-0489/01.04.2024 г. на PЛ Бургас - 03 към ИАОС -
София, с приложени заверени копия на: Протокол за вземане на проба/извадка
от води № 0388/20.03.2024 г.; Протокол за вземане на проби/извадки от води
№ 0391/21.03.2024 г., приложено постъпили в деловодството на РИОСВ-
Бургас с писмо вх. № ВОД-134(1)/02.04.2024 г., на Началник - отдел РЛ Бургас
- 03 към ИАОС-София, показват превишения на индивидуалните емисионни
ограничения (ИЕО), определени в Таблица 10.1.2.1 на Условие 10.1.2.1 на
издаденото за обекта, на „Промет Стиил" ЕАД, Комплексно разрешително №
4/2004 г., изменено с Решение № 4-Н0-И1-А0/2015 г., актуализирано с
Решение № 4-Н0-И1-А1/2018 г., по анализирания показател: химична
потребност от кислород (ХПК) - резултат от изпитването 81,0 mg/1 при ИЕО
70 mg/1., като това се явява неизпълнение на Условие 10.1.2.1. на КР:
Притежателят на настоящото разрешително да зауства смесен поток
пречистени (охлаждащи, битово-фекални и дъждовни) отпадъчни води в р.
Средецка единствено при условията, посочени в Таблица 10.1.2.1 на
разрешително.
С писмо вх. № УО-393/14.03.2024 г. на Изпълнителния директор на
„Промет Стиил" ЕАД в деловодството на РИОСВ-Бургас са постъпили
резултати от извършен собствен мониторинг на отпадъчни води от обекта за
първо тримесечие на 2024 г.: Протокол от изпитване № 0190 от 05.03.2024 г.
на „Лаборатория за анализ на компонентите на околната среда (ЛАКОС) към
„Еко Консулт Инженеринг“ ООД, гр. Бургас", с приложени: Протокол за
вземане на извадки № 0182/07.02.2024 г.; Протокол за вземане на извадки от
води № 0190//08.02.2024 г.
Установява се, че с наказателно постановление № И-2-0911-1/23.04.2024
г. Директора на РИОСВ, на жалбоподателя е наложена текуща месечна
санкция с фиксиран размер 58 лева за нарушение на чл. 69 и на чл. 69а, ал. 1
от ЗООС.
В законния срок е постъпило възражение с вх. № ВОД
№207(3)/05.06.2024 г. от „Промет Стиил“ ЕАД. С възражението се излагат
причини за допуснатото нарушение.
На 22.05.2024 г., е съставен АУАН, като жалбоподателят е направил
бланкетно възражение.
На 05.06.2024 г. е постъпило възражение от жалбоподателя по
2
отношение АУАН, с изложени съображения за неправилност на същия.
На 26.06.2024 г. административно-наказващият орган счел фактическите
констатации за безспорно установени и издал обжалваното постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото доказателства.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото НП, относно законосъобразност и
обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното
административно наказание и предвид така установената фактическа
обстановка, направи следните правни изводи:
Съдът приема, че жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен
срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, доколкото АНО от приложената по делото
справка се установява, че наказателното постановление е връчена на
12.07.2024 г., като жалбата е подадена на 15.07.2024 г. Жалбата е подадена от
легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима, а
разгледана по същество неоснователна.
При съставянето на акта и при издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за
установяване на административно нарушение е издаден при спазване на
процедурата, предвидена в чл. 40 ал. 1 и чл. 43 ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН.
При изложените факти настоящият състав счита, че от обективна страна
жалбоподателят „ПРОМЕТ СТИИЛ“ ЕАД, с ЕИК: ********* в качеството си
на оператор на инсталация с издадено Комплексно разрешително № 4/2004 г.,
изменено с Решение № 4-Н0-И1-А0/2015 г., актуализирано с Решение № 4-
Н0-И1-А1/2018 г. е нарушил задължението си по чл. 123в, т. 2 от ЗООС да
изпълнява условие 10.1.2.1. Нарушението безспорно се установява от
показанията на актосъставителя, както и от приложените по преписката
писмени доказателства.
Установената фактическа обстановка не се оборва от жалбоподателя,
нещо повече, по делото не се спори относно нея.
От съвкупната преценка на всички доказателства безспорно се
установява, че притежателят на комплексното разрешително зауства смесен
поток пречистени (охлаждащи, битово-фекални и дъждовни) отпадъчни води
в р. Средецка единствено при условията, посочени в Таблица 10.1.2.1 на
разрешително. Изпълнителното деяние се състои в бездействие -
неизпълнение на вменено със закон задължение за изпълнение на едно от
условията от конкретно комплексно разрешително адресирано до оператора на
инсталацията. Дружеството - жалбоподател е санкционираното за това, че не е
изпълнило условие 10.1.2.1. от КР, подробно посочено по- горе.
Относно твърдението на жалбоподателят, че е налице non bis in idem по
отношение на правопораждащият факт за постановените две наказателни
постановления, съдебният състав намира за неоснователно. В случая
нарушенията са две. Законодателя ги е разграничил ясно, едното нарушение,
3
което е за допускане замърсяване над допустимите норми, което се наказва по
реда чл. 69 и сл. от ЗООС, по специална наредба, по която се налага текуща
месечна санкция. Другото нарушение е по реда на чл. 123в от ЗООС, но вече
за неспазване условия на комплексното разрешително, т.е. не е налице
хипотезата чл. 17 на ЗАНН.
Предвид гореизложените съображения съдът счита, че правилно и
законосъобразно е ангажирана административно-наказателна отговорност на
дружеството-жалбоподател.
Правилно е определен и размера на санкцията от административно-
наказващия орган. Разпоредбата на чл. 164, ал. 1 от ЗООС предвижда, че за
неизпълнение на изискванията по чл. 123в от ЗООС на оператора на
инсталацията - юридическо лице или едноличен търговец се налага
имуществена санкция от 10 000 до 500 000 лева. В конкретния случай
наложената имуществена санкция на жалбоподателя е определена под средния
размер, към предвидения минимум, поради което същата е съобразена с
изискванията на чл. 27 от ЗАНН., с тежестта на нарушението и засегнатите
обществени отношения. Следва да се упомене, че дружеството-жалбоподател
вече е санкционирано за неизпълнение на условие 10.1.2.1. от КР, с което е
осъществило състава на чл. 125 от ЗООС/предишен текст на нарушението по
чл. 123в, т. 2 ЗООС/, като НП е обжалвано и потвърдено с решение №
1352/15.10.2018 г. постановено по а. н. д. № 3075/2018 г, потвърдено с
Решение № 24 от 07.01.2019 г. по КАНД № 3130/2018 г. по описа на
Административен съд –Бургас.
Фактическите обстоятелства, установени по повод на настоящото
нарушение, не сочат на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Конкретното нарушение засяга значими обществени отношения, които се
защитават с установяване на строго формален, но необходим режим за
осъществяване на дейности, имащи съществено значение за опазване живота и
здравето на членовете на обществото, както и на чистотата на заобикалящата
ни среда. Съдът счита, че следва да се отчитат и целите по чл. 2 от ЗООС и
спазването на принципите за опазването на околната среда по чл. 3 от ЗООС.
С оглед всичко посочено по-горе, настоящата инстанция намира, че
издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно, а
наложената санкция – справедлива, поради което и жалбата срещу него следва
да се остави без уважение, а наказателното постановление да се потвърди,
като претенцията на АНО за разноски бъде уважена.
По изложените съображения, на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН,
Средецкият районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 45/26.06.2024 г.,
издадено от Директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите
4
– гр. Бургас., с което на „ПРОМЕТ СТИИЛ“ ЕАД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: с. Дебелт, общ. Средец, обл. Бургас,
представлявано от Дмитро Захарченко – изпълнителен директор, е наложено
административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 10 000 (десет
хиляди) лева, на основание чл. 164, ал. 1 от Закона за опазване на околната
среда (ЗООС) за нарушение по чл. 123в, т. 2 от ЗООС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК и по реда
на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
5