Р Е Ш Е Н И Е

№

 

гр. Елин Пелин, 25.09.2020 година

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

 

ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четвърти състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и пети август две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

 

при участието на секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА сложи за разглеждане докладваното от съдията ГЕОРГИЕВ гр. д. № 605 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са искове с правно основание чл. 49, ал. 1 СК, чл. 59 вр. чл. 143, ал. 2 СК.

Делото е образувано по предявена искова молба от М.П.С., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу П.И.С., ЕГН **********, с адрес: ***, с правно основание чл. 49, ал. 1 СК, с която се иска прекратяване на брака между страните, поради дълбокото му и непоправимо разстройство. Твърди се, че страните сключили граждански брак на 19.07.2008 г. в гр. Пирдоп. Страните живеели заедно в с. Байлово, общ. Горна Малина, до 02.06.2019 г., когато ответникът изгонил ищцата. Твърди се, че семейното жилище е собственост на родителите на ответника, като не се претендира ползването му. Иска се: предоставянето на ищцата упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете Александър Петров С., ЕГН **********, като се определи режим на лични отношения на бащата П.И.С. с детето; определяне на местоживееенето на детето при майката; да се осъди бащата П.И.С. да заплаща в полза на малолетното дете Александър Петров С., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител М.П.С., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 150 лева до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване; да се възстанови предбрачното фамилно име на ищцата Начова, както и присъждане на разноски.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника П.И.С., като в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил писмен отговор.

В съдебното заседание ищцата М.П.С. лично и чрез процесуалния си представител адв. М. поддържа предявените искове, както и желанието си за прекратяване на брака.

В съдебното заседание ответникът П.И.С. заявява, че искал запазване на брака, заради детето.

Съдът в съдебно заседание е поканил страните към доброволно уреждане на споровете, но същите не заявяват желание за такова.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно е от удостоверение от 10.07.2019 г. (дубликат), че страните П.И.С. и М.П. Начова са сключили граждански брак на 19.07.2008 г. в гр. Пирдоп, Община Пирдоп, за което е съставен акт за граждански брак № 14/ 19.07.2008 г.  След брака съпругата носи фамилното име С.

Установява се от удостоверение за раждане от *** г., че на 01.10.2009 г. в гр. София е било родено детето им Александър Петров С., ЕГН **********.

Според изготвения социален доклад от 28.01.2020 г. на ДСП Елин Пелин адресът на семейството в с. Байлово е бил посетен, като е проведена среща-разговор с г-н С. и детето Александър. Малолетният бил във видимо добро здравословно състояние, обгрижен и спокоен в присъствието на бащата. Детето съобщило, че периодично  се вижда с майка си и се чува с нея по телефона. Бащата не ограничавал контактите майка-дете. Александър изразявал предпочитание да продължи да живее в с. Байлово, където има изграден приятелски кръг и се чувства добре. Жилището на адреса в с. Байлово, общ. Горна Малина е масивна двуетажна къща в добро техническо състояние, наследствена собственост. На втория етаж е обособена стая, предназначена за Александър, обзаведена с мебели по предназначение. Жилището е функционално, с много добри хигиенно-битови условия. Ответникът С. работил с постоянен трудов договор като групов ръководител в „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД - с. Столник, като съобщавал за месечно възнаграждение в размер на 1100 лв. Съжителстващи лица на адреса в с. Байлово са майката и братът на г-н С., които са подкрепяща среда за отглеждане на Александър. Г-жа Иванка С. /баба по бащина линия/ и синът й са трудово заети, а емоционалната връзка между тях и Александър била силна. Александър през учебната 2019/2020 г. бил ученик в 4-ти клас към СУ "Христо Ботев" - с. Горна Малина. Поддържал много добър успех и участвал в занимания по футбол.

Според изготвения социален доклад от 27.01.2020 г. на ДСП Пирдоп Александър С. от раждането си и до раздялата им на 01.06.2019г. е отглеждан от двамата си родители в съвместно обитаваното от тях жилище в с. Байлово. След раздялата детето останало да живее при бащата, а майката заживяла в град Пирдоп в дома на родителите си. В проведена среща М.С. съобщила, че към момента бащата не ограничавал контактите й с детето. Виждала се с него и ежедневно контактуват по телефона. Твърди, че желае упражняването на родителските права по отношение на детето да й бъдат предоставени и тя да се грижи в бъдеще за него. Жилището, обитавано от майката е собственост на нейните родители Елена и П. Начови. Същото представлява апартамент, състоящ се от спалня, хол и кухня, находящ се в гр. Пирдоп, ул. „Тодор Влайков“ № 22, бл. 7, ет. 3, ап. 8. Техническото му състояние е добро. Обзавеждането му се състои от мебели и вещи за обичайно потребление. Има условия за организиране на домакинството. Налице е възможност за обособяване на самостоятелна стая за детето. Майката М.П.С. работила като Експерт логистика в „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с работно място в с. Столник. Работното й време е от понеделник до петък 07.00 ч. до 15,30 ч. Видно от представено удостоверение за получените доходи, през периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. е получила средномесечно брутно трудово възнаграждение в размер на 1361,76 лв. По данни на майката, след раздялата със съпруга й поддържат контакти единствено по отношение на детето. Не е предоставяла средства за издръжката на детето на бащата. Имат конфликти помежду си, но счита, че детето не е въвлечено в тях. Към момента грижи за малолетното дете Александър Петров С. се полагат от бащата П.С., който му осигурява възможност да общува с майката.

Според удостоверение от 17.02.2020 г. ищцата работи в „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и има общо брутно месечно възнаграждение 1758,70 лева за 12 месеца от 02.2019 до 01.2020 г. Според удостоверение от 24.02.2020 г. ответникът С. работи в „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и има общо брутно месечно възнаграждение 5860,82 лв. за 4 месеца от октомври 2019 г. до януари 2020 г.

 Установяват се от показанията на свидетелката Елена Велинова Начова, майка на ищцата, от доста време страните не се разбират, като имали кавги, а от юни 2019 г. живеели разделно. Преди време също се били разделяли, но след това се оправили отношенията. Ищцата казвала на майка си, че се карат и бият с П., но свидетелката на ги е виждала в такава ситуация. Елена Велинова Начова и съпругът й живеели в с. Каменица, а дъщеря им в жилището им в гр. Пирдоп. Къщата в с. Байлово била на два етажа, а Александър имал стая на втория етаж. Детето идвало при тях в с. Каменица за два-три месеца при миналото лятото.

Установяват се от показанията на свидетеля П. Атанасов Начов, баща на ищцата, че дъщеря му се оплаквала, че П. я тормозил и й искал пари. През юни 2019 г. ответникът бил изхвърлил багажа на ищцата, след като се скарали. Те живеели в с. Каменица, а дъщеря им в жилището им в гр. Пирдоп.

Съдът прецени показанията на свидетелите Елена Велинова Начова и П. Атанасов Начов съобразно изискванията на чл. 172 ГПК, като констатира, че не са налице други доказателства, които да им противоречат, поради което следва да бъдат кредитирани.

При изслушване на детето Александър Петров С. по реда на чл. 15 от Закона за закрила на детето, същият заявява, че е запознат с делото за развод, което родителите му водят. Същият изразява желание да живее при баща си, защото в с. Байлово има приятели и ще учи в пети клас в с. Горна Малина. Споделя, че родителите му не се разбират и това не му харесва. Твърди, че е ходил при майка си, но там не му харесва. Александър сочи, че добре се разбира с баба си и дядо си по майчина линия, които живеели в с. Каменица.

При изслушване на ищцата М.П.С. същата заявява, че не може да се разбере с ответника и не смята да се връща при него. Изразява опасения, че детето ходило с мръсни ръце и неизрязани нокти, като по цял ден било в с. Горна Малина.

При изслушване на ответника П.И.С. същият заявява, че полага грижи за детето всеки ден и по всяко време знае къде се намира. Твърди, че детето е при майка му и брат му, когато той е на работа. Сочи, че детето искало да ходи в с. Каменица при баба си и дядо си, но не и при майка си. Ответникът П.И.С. твърди, се притеснявал, че М. имала за приятел Димитър Стойков, защото чувал неща за него.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

По иска с правно основание чл. 49, ал. 1 СК:

От доказателствата по делото се установява, че брачните отношения между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени. Страните са във фактическа раздяла от юни 2019 г., като отношенията не могат да се възобновят и същите поддържат контакти единствено по отношение на детето Александър Петров С.. Съпрузите са се лишили от чувство за близост, общност и единство. Разногласията между съпрузите са довели до охладняване на отношенията помежду им и трайно установяване на отношения на неразбирателство. Между съпрузите са изчезнали отношенията на обич, взаимно уважение, привързаност, а трайно са установени отношения на неразбирателство, които лишават брака от негово присъщо вътрешно съдържание, като този брак не е в интерес на съпрузите. Предвид изложено, съдът намира, че бракът им следва да бъде прекратен.

Относно вината:

Разпоредбата на чл. 49, ал. 3 СК предвижда, че с решението за допускане на развода съдът се произнася и относно вината за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал това. В исковата молба не е налице искане за произнасяне относно вината по чл. 49, ал. 3 СК.

Относно определянето упражняване на родителските права, режима на лични отношения и издръжката на децата по чл. 59, ал. 2 вр. чл. 143, ал. 2 СК:

Разпоредбата на чл. 59, ал. 2 СК е приложима в случаите на развод по исков ред и при непостигане на споразумение между родителите относно местоживеенето на ненавършилите пълнолетие деца и упражняването на родителските права спрямо тях, като законът сочи, че следва да бъде предпочетен един от родителите, при когото детето да живее, и той да е носител на родителските права, какъвто е и настоящия случай. Съдебният акт, с който съдът разрешава спора за мерките относно упражняването на родителските права, дължимата издръжка и определяне местоживеенето на детето, е проява на съдебна администрация на гражданските правоотношения, при която съдът разполага с оперативна самостоятелност при разрешаването на съответните отношения, изхождайки от правилото за защита интересите на детето (в този смисъл Решение № 27/03.02.2009г. по гр.д.№ 4294/2007г. на ВКС, ІІІ г.о.). Съдът е длъжен да установи тези интереси, като извърши цялостна преценка на всички обстоятелства, които засягат физическото, психическото и нравствено развитие на детето, респ. създаване на такива условия на живот, които да съответстват на нуждите му. Съгласно Постановление № 1 от 12.11.1974 г. по гр.д. № 3/1974 г. на Пленума на Върховния съд на Република България, при определяне на мерките по упражняване на родителските права се изхожда от съвкупността от обстоятелствата на разглеждания случай, каквито са възпитателските качества на родителите, полаганите грижи за детето и изразената готовност да го отглеждат и възпитават, привързаността на детето, полът и възрастта му, материално-битовите условия, помощта от близки и пр. обстоятелства от значение за интересите на детето.

С оглед установените факти по делото съдът намира, че упражняването на родителските права по отношение на детето Александър Петров С. следва да се предостави на бащата П.И.С., тъй като условията на живот, които е създал и грижите, които полагат, съответстват на нуждите му. Детето Александър Петров С. ***, където същият има самостоятелна стая и приятелски кръг. Бащата П.И.С. може да разчита на подкрепа при отглеждане на детето Александър от страна на  майка си и брат си. Населеното място с. Байлово е в близост в с. Горна Малина, където се намира училището, което детето посещава. Mестоживеенето на детето следва да се определи при бащата на адреса на семейното жилище: с. Байлово, общ. Горна Малина. Следва да се отбележи, че регулирането на въпросните отношения не се ползва с установително действие и въпросите могат да бъдат пререшавани при изменение на обстоятелствата по отношение на детето.

Съдът следва да определи режим на лични контакти между майката и детето, като при определянето му взе предвид, че с оглед неговата възраст същият има нужда възможно повече време да контактува с майка си, поради което следва да  се определи  следния режим на лични контакти, а именно: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, с право на преспиване, за Коледните празници - всяка четна година, считано от 24 декември до 27 декември включително, с право на преспиване, като детето да бъде върнато на бащата на 28 декември, за Новогодишните празници - всяка нечетна година, считано от 29 декември до 2 януари, с право на преспиване, като детето да бъде върнато на бащата на 3 януари, както и един месец през лятото в периода от 15 юни до 15 септември и 10 дни през зимата в периода от 10 януари до 01 март, които не съвпадат с платения годишен отпуск на бащата.

Налице са предвидените в чл. 143, ал. 2 СК основания за присъждане на издръжка на ненавършилото пълнолетие дете Александър Петров С.. Според посочената разпоредба, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, като съгласно чл. 150 СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена или прекратена. Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно, като е достатъчно детето да не е навършило пълнолетие. Това задължение е общо за двамата родителите и произтича от задължението да се грижат за децата си.

В случая двамата родители полагат труд и получават на доходи около 1500 лева месечно. Не се твърди и доказа наличието на друго имущество и доходи на родителите.

Съобразявайки нуждите и потребностите на детето Александър Петров С. с оглед неговата възраст /10 години/, възможностите на всеки от родителите, съдът намира, че двамата родители следва да осигуряват ежемесечно общо 360 лв. за издръжката на детето Александър Петров С., необходими за облекло, храна и здравни грижи, от която сума майката следва да заплаща 180 лв., а бащата - останалата част от необходимата издръжка, ведно с непосредствените грижи по отглеждането и възникващите извънредни разходи за детето.

На основание чл. 242, ал. 1 ГПК, следва да се допусне предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка.

По искането на ищцата с правно основание чл. 53 СК:

Според чл. 53 СК след развода съпругът може да възстанови фамилното си име преди този брак. Предвид желанието на ищцата, същата следва да носи предбрачното си фамилно име Начова.

Относно ползване на семейното жилище:

Съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 1 от СК, когато от брака има ненавършили пълнолетие деца, съдът служебно се произнася за ползването на семейното жилище. Ищцата не е заявила претенции към семейното жилище. Предвид изхода на делото съдът служебно следва да постанови ползване на семейното жилище от бащата и непълнолетното дете.

По разноските:

С оглед изхода от спора, съдът определя окончателна държавна такса в размер на 50,00 лв., която следва да се внесе от страните по равно, на основание чл. 329, ал. 1, изр. 2 от ГПК – по 25 лева. Ищцата следва да бъде осъдена да заплати и държавна такса в размер на 15 лева за възстановяване на фамилното й име преди брака на основание чл. 5 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и държавна такса в размер на 259,20 лева върху сбора от тригодишните платежи на присъдената издръжка на основание чл. 69, ал. 1, т. 7  ГПК.

 Предвид изходът на спора, съдът намира, че исканията за присъждане на разноски от страна на ищцата са неоснователни, поради което не следва да бъдат уважавани, тъй като по брачните дела са неприложими общите правила на чл. 78 ГПК. Такива се дължат от виновния съпруг според специалната разпоредба на чл. 329, ал. 1 ГПК. Разноските следва да останат в тежест на страните, така както са ги направили.

Мотивиран от така изложените съображения, съдът

 

РЕШИ:

 

ПРЕКРАТЯВА брака между П.И.С., ЕГН ********** и М.П.С., ЕГН **********, сключен на 19.07.2008 г. в гр. Пирдоп, Община Пирдоп, за което е съставен акт за граждански брак № 14/ 19.07.2008 г., ЧРЕЗ РАЗВОД, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, на основание чл. 49, ал. 1 СК.

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето Александър Петров С., ЕГН **********, на бащата П.И.С., ЕГН **********, с адрес: ***.

ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на детето Александър Петров С., ЕГН **********, при бащата П.И.С., ЕГН **********, на адрес: ***.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между майката М.П.С., ЕГН **********, с детето Александър Петров С., ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, с право на преспиване, за Коледните празници - всяка четна година, считано от 24 декември до 27 декември включително, с право на преспиване, като детето да бъде върнато на бащата на 28 декември, за Новогодишните празници - всяка нечетна година, считано от 29 декември до 2 януари, с право на преспиване, като детето да бъде върнато на бащата на 3 януари, както и един месец през лятото в периода от 15 юни до 15 септември и 10 дни през зимата в периода от 10 януари до 01 март, които не съвпадат с платения годишен отпуск на бащата.

ОСЪЖДА М.П.С., ЕГН **********, да заплаща на Александър Петров С., ЕГН **********, със съгласието на неговия баща П.И.С., ЕГН **********, с адрес: ***, месечна издръжка в размер на 180 лева (сто и осемдесет лева), дължима от постановяване на съдебното решение на 25.09.2020 г. до настъпване на основание за изменение и прекратяване на издръжката.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.

ПОСТАНОВЯВА след развода съпругата М.П.С., ЕГН **********, да носи предбрачното си фамилно име НАЧОВА.

ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се на адрес с. Байлово, общ. Горна Малина, на бащата П.И.С., ЕГН ********** и на непълнолетното дете Александър Петров С., ЕГН **********.

ОСЪЖДА М.П.С., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата по сметка на РС Елин Пелин държавна такса в размер на 299,20 лв.

ОСЪЖДА П.И.С., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата по сметка на РС Елин Пелин държавна такса в размер на 25,00 лв.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския окръжен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: