МОТИВИ към Решение № 123 от 07.11.2019 г. по АНД № 163/2019 г. на РС -
Омуртаг:
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
В РС - Омуртаг е внесено
постановление на РП - Омуртаг с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия Б.В.А. ***, за
извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл. 140, ал. 1 и 2 от Закона за
движение по пътищата и с чл. 2 и чл. 3, ал. 1 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, изразяващо
се в това, че на 19.06.2019 г., около 09.45
ч., в с. ***, общ. О., по ул. ***, в близост до сградата на Основно училище, управлявал
моторно превозно средство – мотопед, марка „ПЕЖО“, с рама № VGAS1CCDD000008747,
който не е регистриран по надлежния ред, указан в чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и чл. 2 и чл. 3 от НАРЕДБА № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
Районна прокуратура - гр. Омуртаг,
се представлява по делото от районния прокурор Мартин Александров, който
поддържа направеното с постановлението предложение.
Обвиняемият А. се признава за
виновен и дава обяснения, в които описва фактическата обстановка по случая. Същият
осъзнава противозаконния характер на извършеното и заявява, че няма да допусне
повече подобно поведение като добавя, че е продал мотопеда.
Съдът
като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за
установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият
Б.В.А. *** и не бил правоспособен водач на МПС. Преди около 2-3 години той
закупил от свой съсед мотопед, марка „ПЕЖО“, с рама № VGAS1CCDD000008747, който
според продавача бил внесен от Кралство Нидерландия и за същия нямало документи.
Поради липсата на документи обвиняемият не могъл да регистрира мотопеда. Мотопедът
имал табела с нидерландски номер и тъй като след закупуването обвиняемият си
позволявал да го управлява в рамките на селото, през 2018 г. той бил спрян от
полицаи, които иззели тази табела. На 19.06.2019 г. сутринта след 09.00 часа обвиняемият
решил да отиде с посочения мотопед до магазина в с. ***, за да си купи цигари. По
това време свидетелите М. Е. – служител
на РУ – Омуртаг, и Ж. Ж. се намирали
пред входа на основното училище в селото. В 09.45 часа край тях по „Г. П. “ преминал
обвиняемия, управлявайки мотопед, марка „ПЕЖО“, с рама № VGAS1CCDD000008747. Като
видял липсата на регистрационна табела на мотопеда свид. Е. спрял обвиняемия и при последвалата проверка
се установило, че обвиняемият е неправоспособен водач, а управляваният от него
мотопед не бил регистриран по надлежния ред. Последното обстоятелство се
установява и от направената в хода на БП справка от АИС „КАТ“. На обвиняемия
бил съставен АУАН.
Гореописаната фактическа
обстановка се установи по безспорен начин от приетите по делото и събрани на
досъдебната фаза доказателства: от обясненията на обвиняемия в съдебно заседание,
както и от събраните писмени доказателства в досъдебна фаза. Обвиняемият
признава вината си по повдигнатото обвинение и дадените от него обяснения
съответстват като данни на събраните по делото свидетелски показания и писмени
доказателства.
Въз основа на приетата фактическа
обстановка се установи категорично, че от обективна страна обвиняемият е
осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, във връзка с чл. 140,
ал. 1 и 2 от Закона за движение по пътищата и с чл. 2 и чл. 3 от Наредба № І-45
от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства като от субективна страна деянието е
извършено виновно под формата на пряк умисъл. Съгласно чл. 140, ал. 1 и 2 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Редът за регистрация на моторни
превозни средства бил определен в Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства. В чл. 2 от Наредбата се вменява
задължение на българските граждани, притежаващи МПС, да го регистрират по
предвидения в наредбата ред. Според разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от цитираната
наредба, собственикът на МПС следва да го представи за регистрация в едномесечен
срок от придобиване на собствеността или оформянето на вноса
(постоянен или временен) от съответния митнически орган. В чл. 1, ал. 4 от
Наредба № І-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са изброени
изчерпателно МПС, които не подлежат на регистрация: тролейбусите; верижните, строителните, селскостопанските и другите
самоходни машини; моторните превозни средства, предназначени за състезания по
затворен маршрут; велосипедите с допълнително монтиран двигател; инвалидните
колички с двигател; трактори; бавнодвижещи се превозни средства, предназначени
за теглене на каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност и каравани
и вагони, използвани за развлекателна дейност, които са теглени от бавнодвижещи
се превозни средства. Тъй като моторните превозни средства тип „мотопед“ не
попадат в тази разпоредба, те също следва да бъдат регистрирани по реда на
наредбата, за да могат да се придвижват по пътищата, отворени за обществено
ползване, тъй като представляват моторно превозно средство по смисъла на § 6, т.
11 от ДР на ЗДвП, а именно пътно превозно средство, снабдено с двигател за
придвижване. От събраните по делото доказателства се установи по безспорен начин,
че обвиняемият е управлявал по улицата на населено място нерегистрирано, но
подлежащо на регистрация МПС. Деецът е бил наясно с факта, че МПС не е
регистрирано по надлежния ред, поради което и същото не е имало поставена
регистрационна табела, и въпреки това предприел управление на същото.
Като прецени съвкупно всички данни
по делото съдът счете, че в случая спрямо обвиняемия са налице предпоставките
за прилагане на чл. 78а от НК.
Извършеното от него престъпление е умишлено. Същото по закон към момента на
извършването му се санкционира с лишаване от свобода до една година или с глоба
от петстотин до хиляда лева и попада сред визираните случаи в разпоредбата на чл.
78а ал. 1 б. „а„ от НК. От данните по делото е видно, че деецът не е осъждан, както
и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК. От извършеното
престъпление не са настъпили съставомерни имуществени щети. По делото не са
установени факти, попадащи в забранителната норма на чл. 78а ал. 7 НК. Ето защо
след като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК
освободи от наказателна отговорност обвиняемия, съдът приложи по отношение на
него санкцията на чл. 78а от НК и му наложи административно наказание глоба в размер
на 1 000.00 лева. Съдът счита, че този размер глоба се явява съответен за
санкциониране на извършеното престъпление с оглед имотното състояние на дееца и
тежестта на нарушението, което не се отличава с висока степен на обществена
опасност предвид предприетото управление на нерегистрирано МПС по улицата на
малко населено място, а не по първокласни или второкласни пътища на страната. Като
смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства съдът отчете направените
от обвиняемия самопризнания, изразеното съжаление за стореното и факта, че
същият е *** и няма реализирани доходи/предвид декларираното от него в
декларацията по БП/. Отегчаващо обстоятелство е липсата на правоспособност на
обвиняемия като водач на МПС, въпреки която същият е предприел управление на
мотопеда.
Тъй като в хода на досъдебното и
съдебното производства не са направени разноски за сметка на бюджета, то и
съдът не осъди обвиняемия да заплати такива.
Така наложеното наказание съдът
счита, че ще спомогне за постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН.
Въз основа на изложените
съображения съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анета Петрова