№ 31241
гр. София, 07.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20231110120739 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
********** е предявило срещу М. С. К. установителни искове с правно основание чл. 422
ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 1288,99 лв.,
представляваща стойността на потребена топлинна енергия през периода от м. 05.2019 г. до
м. 04.2021 г., в имот с абонатен номер 27984, ведно със законната лихва върху сумата от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане, за сумата
от 241,95 лв., обезщетение за забава върху главницата в размер на законната лихва за
периода 16.10.2020 г. – 07.12.2022 г., за сумата от 46,53 лв., представляваща такса за дялово
разпределение за периода 01.11.2019 г. – 30.04.2021 г., както и за сумата от 10,22 лв., лихва
за забава върху таксата за дялово разпределение за периода 31.12.2019 г. – 07.12.2022 г., за
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 13.01.2023 г. по гр.д. №
71077/2022 г. по описа на СРС, 26 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия,
като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми, респ. на
общата фактура за дължимите суми на интернет страницата на ищцовото дружество.
След изтичане на срока по чл. 131 ГПК ответницата подава отговор на исковата молба, с
който изразява становище за нередовност на исковата молба. По същество оспорва исковете
1
при твърдението, че не е обитавала процесното жилище и не е потребила претендираното
количество топлинна енергия през процесния период. Оспорва качеството на доставяната в
имота топлинна енергия, като поддържа, че лирата в банята не функционира.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от
лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за датата
на публикуване на месечните дължими суми, респ. на общата фактура на интернет
страницата на дружеството, както и че е отправил, а ответникът е получил покана да заплати
дължимите такси за дялово разпределение.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
******** като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Съдът намира, че исковете са индивидуализирани в достатъчна степен по основание и
размер, поради което възражението на ответницата за нередовност на исковата молба е
неоснователно.
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства
по делото. Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се у третото лице ******** документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
2
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода. Ето защо искането на
ищеца за задължаване на подпомагащата страна по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено,
като основателно е и искането му за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 186
ГПК. Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставените в
исковата молба задачи не цели установяването на относими по делото факти, поради което
следва да бъде отхвърлено. Искането на ответницата за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели не цели установяването на относими по делото факти и
следва да бъде отхвърлено. Във връзка с неясните твърдения на ответницата в отговора на
исковата молба следва да се дадат съответни указания на страната по реда на чл. 101 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ********, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление: ***********, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2023 г. от 14:00
ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, на които вещото лице да отговори при съобразяване на извършените отчети
и дялово разпределение, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., адрес: ***********.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ******** в срок до първото съдебно заседание да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, район „Средец“,
удостоверение за наследници на *********, ЕГН **********.
УКАЗВА на ответницата на основание чл. 101 ГПК в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна да
уточни дали прави изрично искане за възстановяване на срока за подаване на отговор на
исковата молба, като в случай на положителен отговор да изложи подробни твърдения за
особените непредвидени обстоятелства, които не е успяла да преодолее и които са се явили
пречка за нея да подаде отговор преди изтичане на срока по чл. 131 ГПК, като я
3
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията съдът ще приеме, че не е налице
искане по чл. 64 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на ССЕ, както и искането на ответницата за
събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата
молба, приложенията към него и настоящото определение на конституираното трето лице-
помагач.
Вещото лице да се призове с указание да работи след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4