№ 465
гр. Варна, 03.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III А СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100500161 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба вх. №303204/01.12.2021г.
от „КНМ Груп“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ж.к. „Люлин“ ул. „Търново“ срещу блок 817, представлявано от
Петър Колев и „ПИ МАРКЕТ“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление
гр. София, ж.к. „Люлин“ ул. „Търново“ срещу блок 817, представлявано от
Петър Бакалов срещу разпореждане №279966/18.11.2021г., постановено по
гр.дело №18318/2019г. по описа на ВРС, с което е разпоредено да се издаде
изпълнителен лист в полза на „Интейк“ ЕООД за сумите 237.47лв., разноски
за първа инстанция, 40.00лв., разноски по обезпечителното производство и
700.00лв., адвокатско възнаграждение.
В жалбата се излага, че разпореждането е неправилно и
незаконосъобразно. Неправилно първоинстанционния съд е приел, че е
налице съдебен акт, подлежащ на изпълнение. Първоинстанционното
решение е обезсилено от въззивния съд, в частта, в която е уважен
предявения установителен иск от „Интейк“ ЕООД срещу ответниците „Пи
Маркет“ ЕООД и „КНМ Груп“ ЕООД, като в диспозитива на въззивното
решение е посочено, че разноски не се определят.
По изложените съображения моли съдът да постанови определение, с
което да отмени разпореждането и да отхвърли молбата за издаване на
изпълнителен лист.
По делото е постъпил отговор на частната жалба от „Интейк“ ЕООД, в
1
което застъпва становище за правилност и законосъобразност на обжалваното
разпореждане. В мотивната част на съдебното решение по в. гр. дело
№1535/2021г. по описа на ВОС е посочено, че ответниците следва да понесат
разноските така както са определени пред първата инстанция с решение
№261220/08.04.2021г. по описа на ВРС, като не е налице диспозитив за
отмяна на решението и в частта за разноските. Разноски за въззивната
инстанция не са присъждани. По изложените съображения ответната страна
по жалбата моли съдът да потвърди обжалвания акт.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и
в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира за
установено следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.407, ал.1 от ГПК, редовна е, тъй
като изхожда от легитимирано лице чрез пълномощник с надлежна
представителна власт. Разгледана жалбата по същество се явява
неоснователна.
Подадена е молба с правно основание чл.405, ал.1 от ГПК от „ Интейк“
ЕООД за издаване на изпълнителен лист, съобразно диспозитива на
първоинстанционното решение за присъдените разноски както следва: срещу
ответниците „КНМ Груп“ ЕООД, „Пи Маркет“ ЕООД за сумата от 237.47лв.,
разноски за първа инстанция и за сумата от 40.00лв., разноски по
обезпечителното производство по ч.гр. дело №17395/2019г. по описа на ВРС,
а срещу ответника „Пи Маркет“ ЕООД за сумата от 700.00лв., адвокатско
възнаграждение.
С решение №261220/08.04.2021г. по гр. дело №18318/2019г. по описа на
ВРС е прието за установено в отношенията между „Интейк“ ЕООД, „КНМ
Груп“ ЕООД, „Пи Маркет“ ЕООД и „Глас Голд Груп ЕУ“ ЕООД, че „Интейк“
ЕООД е носител на вземане в размер на 5561,64 лева, произтичащо от
сключен на 23.10.2014 г. договор за цесия между „КНМ Груп“ ЕООД и
„Интейк“ ЕООД, която сума представлява платена без основание стойност на
начислена с фактура № **********/14.09.2009 г. електроенергия след
извършена корекция на сметка. Със същото решение ответниците „КНМ
Груп“ ЕООД и „Пи Маркет“ ЕООД са осъдени да заплатят на ищеца
„Интейк“ ЕООД сумата от 237.47лв., разноски за първа инстанция и сумата
от 40.00лв. разноски по обезпечителното производство по ч.гр. дело
2
№17395/2019г. по описа на ВРС, а ответникът „Пи Маркет“ ЕООД е осъден да
заплати и сумата от 700.00лв., адвокатско възнаграждение.
С решение №1673/09.11.2021г., постановено по в.гр.дело №1535/2021г.
по описа на Окръжен съд – Варна е обезсилено решение
№261220/08.04.2021г., постановено по гр.д. № 18318/2019 г. по описа на РС –
Варна, само в частта, с която е бил уважен предявеният иск от „Интейк"
ЕООД срещу „КНМ Груп“ ЕООД и „Пи Маркет“ ЕООД. В частта по
разноските първоинстанционното решение не е обезсилено, като в мотивите
изрично е посочено, те следва да останат така както са определени от
първостепенния съд. За въззивна инстанция разноски не са присъдени.
Предвид горните факти въззивният съд намира, че влязлото в сила
първоинстанционно решение в частта за разноските е годен акт по смисъла на
чл.404, т.1 от ГПК, който подлежи на изпълнение.
Следователно молбата за издаване на изпълнителен лист за посочените
суми е основателна и следва да бъде уважена, като оспорвания
първоинтационен акт, с който е постановен същият резултат е
законосъобразен и следва да бъде потвърден като такъв.
По изложените правни съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №279966/18.11.2021г., постановено по
гр.дело №18318/2019г. по описа на ВРС, с което е разпоредено да се издаде
изпълнителен лист в полза на „Интейк“ ЕООД срещу ответниците „КНМ
Груп“ ЕООД и „Пи Маркет“ ЕООД за сумата от 237.47лв., разноски за първа
инстанция и за сумата от 40.00лв., разноски по обезпечителното производство
по ч.гр. дело №17395/2019г. по описа на ВРС, а само срещу ответника „Пи
Маркет“ ЕООД за сумата от 700.00лв., адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4