РЕШЕНИЕ
№ 400
гр. Силистра, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на петнадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Н. Петрова
при участието на секретаря И. М. И.
като разгледа докладваното от Мария Н. Петрова Гражданско дело №
20223420100357 по описа за 2022 година
Ищците И. И. Д. и К. Д. Д. твърдят, че чрез договор за издръжка и гледане,
обективиран в НА № .., т. . по описа на РС – С. за 1988 г., прехвърлили в полза на
ответницата, тяхна дъщеря, правото на собственост по отношение на СОС с идентификатор
..................по кадастралната карта на с. К., одобрена със заповед РД-18-14 от 17.03.2010 г. на
изпълнителния директор на АГКК с административен адрес: с. К........., общ. С.........., ул.
“Ж............“ № ... ет. ., представляващ жилище с площ от 77 кв.м., състоящо се от две стаи,
кухня и сервизно помещение, ведно с прилежащото му избено помещение, както и ½ ид.ч.
от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, срещу поето от нея
задължение да ги гледа и издържа, както и да им осигури нормален живот, какъвто са
водили досега. Твърдят, че здравословното състояние и на двамата ищци е влошено, тъй
като ищцата претърпяла мозъчен инфаркт, имала чести хипертонични кризи, лесно се
уморявала, движенията на гръбначния стълб били ограничени, получавала чести пристъпи
на световъртеж, главоболие и паметови нарушения, а ищецът страдал от хипертонична
болест, също имал чести пристъпи на световъртеж, сърцебиене, задух и лесно се уморявал.
Същевременно ответницата от 15 години трайно пребивавала в С., посещавала ги веднъж
или два пъти годишно за кратки периоди от време, не се интересувала от проблемите със
здравето им и от техните нужди и не им оказвала каквато и да е помощ. Въпреки че ищците
обърнали внимание върху затрудненията, които изпитват, ответницата не се отзовала на
молбата им за помощ и дори проявявала неуважение и грубост към родителите си. Поради
тези причини молят съда да развали сключения между страните договор за издръжка и
гледане, както и да осъди ответницата да им заплати направените по делото разноски.
1
Ответницата М. К. Д. не взема становище по предявения срещу нея иск.
След като прецени представените по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че с НА № .., т- .по
описа на РС – С. за 1988 г., двамата ищци прехвърлили на ответницата – тяхна дъщеря, към
този момент малолетна, правото на собственост върху имота, предмет на делото, срещу
задължението на приобретателя да гледа и издържа своите родители след като навърши
пълнолетие, като им осигури докато са живи спокоен и нормален живот, какъвто са водили
досега. Сключването на този договор по категоричен начин доказва обстоятелството, че
прехвърлителите са извършили престацията, дължима по силата на възникналите между
страните облигационни отношения, тъй като още с валидното извършване на сделката те са
прехвърлили на дъщеря си собствеността върху имота, предмет на настоящия правен спор.
От представени по делото експертни решения на ТЕЛК се установява, че К. Д. Д.
страда от хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност и здравословните му
оплаквания се изразяват в главоболие, световъртеж, сърцебиене, тежест зад гръдната кост,
задух, лесна умора намален слух, а на И. И. Д. е поставена диагноза мозъчен инфаркт,
причинен от тромбоза на церебрални артерии, състояние след исхемичен мозъчен инсулт с
оплаквания от стягащи болки зад гръдната кост, световъртеж, залитане, лесна умора,
паметови нарушения, намален слух, затруднена комуникация. От разпитаните по делото
свидетели И. И. и С. Ж. стана ясно, че прехвърлителите поради възрастта и заболяванията
си не могат да се справят с дейността по поддръжката на имота си, неговото почистване и
текущи ремонти, а също така се нуждаят от помощ в домакинството, тъй като ищцата
понякога имала психологически проблеми, които наред физическите не позволявали да се
справя с домакинските си задължения.
В съдебното производство ответницата не заяви твърдения, че е осъществявала
поетите с договора задължения, предоставяйки на прехвърлителите грижите и издръжката,
от които те в напредналата си възраст се нуждаят. Вместо това от показанията на посочените
свидетели стана ясно, че от около 15 години тя живее в гр. С......., гостува на родителите си
веднъж годишно за два дни на Коледа, а през останалото време дори не комуникира с тях,
тъй като по думите на самите прехвърлители тя не отговаряла не телефонните им
повиквания и им изпращала електронни съобщения с настояване да престанат да се
обаждат. Казаното сочи, че поради местоживеенето си в друго отдалечено населено място
ответницата не е в състояние да изпълнява лично ангажиментите, произтичащи от договора
за издръжка и гледане, тъй като не би могла да оказва фактическа помощ на родителите си в
домакинските дейности, да се включва в грижите за тях при възникването на здравословни
нужди, да ги придружава при посещение на медицински специалисти да участва в
поддръжката на имота, който те обитават. Стана ясно, че тя не е компенсирала
невъзможността да се грижи за прехвърлителите чрез ангажиране услугите на трето лице
или чрез изпращане на парични средства, тъй като от показанията на свидетелите се
2
установи, че в ежедневието си ищците често разчитат на помощта на своя братовчедка,
както и на други роднини или съседи; стана ясно също така, че те са споделили със
свидетелите, че не получават финансова подкрепа от своята дъщеря, вместо което понякога
се е налагало да поемат пътните ѝ разходи, за да им гостува в с. К..............
Установените дотук факти доказват наличието на предвидените в чл. 87, ал. 1 във вр.
ал. 3 ЗЗД предпоставки за разваляне по съдебен ред на сключения между прехвърлителите
от една страна и ответника - от друга, договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане – прехвърлителите, бидейки изправна страна по
договора, не са получили изпълнение на поетите спрямо тях задължения, тъй като в нито
един период от действието на договора тяхната дъщеря не е проявила загриженост спрямо
техните потребности, вместо което ги е оставила самостоятелно да намерят начин за
справяне с ежедневните им нужди. При сключването на договора за прехвърляне на
имущество срещу задължение за издръжка и гледане прехвърлителите по силата на
обвързващото страните облигационно отношение са придобили правото да получат
фактическа и финансова подкрепа в ежедневието си от насрещната страна в замяна на
собствената си немалка по стойност имуществена престация. Неоказването на дължимите
грижи, предмет на задължението на приобратателя, е основание за разваляне на сключения
договор поради неговото неизпълнение, поради което предявеният в тази насока иск следва
да се уважи. Поради тази причина на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответницата следва да
заплати на ищците направените по делото разноски, възлизащи на 50 лв. за държавна такса,
10 лв. такса за вписване на исковата молба и 300 лв. за адвокатски хонорар. Воден от
горното и на основание чл. 235 ГПК, Силистренският районен съд
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ сключения на 20.12.1988 г. с НА № ........., т. .по описа на РС – С.... за 1988
г., договор за прехвърляне срещу задължение за издръжка и гледане на следния недвижим
имот: СОС с идентификатор .............. (.....................) по кадастралната карта на с. К.,
одобрена със заповед РД-18-14 от 17.03.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в сграда с идентификатор .................... (......................), построена в имот с
идентификатор ................ (...................), с административен адрес: с. К........, общ. С.........., ул.
“Ж.......“ № ........., ет. ., представляващ жилище с площ от 77 кв.м. (седемдесет и седем кв.м.),
състоящо се от две стаи, кухня и сервизно помещение, ведно с прилежащото му избено
помещение, както и ½ ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж,
при съседи: на същия етаж – няма, под обекта – СОС с идентификатор ............, под обекта –
няма, който договор е сключен между ищците И. И. Д. с ЕГН ********** и К. Д. Д. с ЕГН
********** и двамата от с. К..........., общ. С.........., ул. „Ж...........“ № ..............от една страна в
качеството им на прехвърлители и М. К. Д. с ЕГН ********** от гр. С........., ж.к. Б...........,
ул. „Б............“ № .., вх. ., ет. ., ап. ..от друга страна в качеството на приобретател поради
неизпълнение на задълженията на приобретателя по този договор.
3
ОСЪЖДА М. К. Д. с ЕГН ********** от гр. С........, ж.к. Б.........., ул. „Б.........“ № .., вх.
., ет. ., ап. ..да заплати на И. И. Д. с ЕГН ********** и К. Д. Д. с ЕГН ********** и двамата
от с. К........., общ. С.........., ул. „Ж........“ № ....направените по делото разноски в размер на 50
лв. (петдесет лв.) за държавна такса, 10 лв. (десет лв.) такса за вписване на исковата молба и
300 лв. (триста лв.) за адвокатски хонорар.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Силистренски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4