Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Димова | |
за да се произнесе, взе предвид: Производството по делото е по чл. 625 и следващите от Търговския закон. Делото е образувано по молба на Н. А. ЗА П. - гр.С., в качеството и на кредитор на "П. 2.", Е. - с.П., с искане за откриване на производство по несъстоятелност за това дружество при условията на чл.632,ал.1 ТЗ. В молбата си НАП - гр.С. твърди, че "П. 2.", Е. - с.П. е неплатежоспособно по смисъла на чл.608, ал.1 ТЗ, респективно - не е в състояние да изпълни изискуемо публичноправно задължение на дружеството към държавата в размер на 581804,15 лева по Ревизионен акт № ... от ... година, издаден от ТД на НАП - гр.В. Т.. Моли съда да постанови решение, с което да обяви неплатежоспособността на "П. 2.", Е. и да определи началната и дата; да открие производство по несъстоятелност за дружеството, да го обяви в несъстоятелност; да допусне общи запор и възбрана върху имуществото на "П. 2.", Е. ; да постанови прекратяване на дейността му и да спре производството по несъстоятелност. Длъжникът "П. 2.", Е. - с.П. не взема становище по подадената от НАП - гр.С. по делото молба. Окръжният съд, като съобрази твърденията на НАП - гр.С. и развитите от нея доводи, и след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Видно от представените по делото писмени доказателства и заключението на допуснатата съдебÝо-икономическа експертиза, което заключение съдът изцяло възприема като компетентно и обосновано и което е прието и не е оспорено от страните по делото, към ... година - датата на подаване на молбата по делото и към ... година ,"П. 2.", Е. - с.П. има неизпълнени публично правни задължения по влязъл в сила РА № ... от ... година, издаден от ТД на НАП - гр.В. Т., в общ размер 581804,15 лева, в това число 358 578,09 лева за данък върху добавената стойност и начислена към ... година лихва в размер на 223226,06 лева. . До ... година дружеството е обслужвало задълженията си, като след тази дата няма данни както за извършени от него плащания, така и за притежавано от него каквото и да било имущество. Ето защо следва да се приеме, че "П. 2.", Е. - с.П. е спряло плащанията на ... година и не разполага с каквото и да било имущество, достатъчно за погасяване на задълженията му, което ще рече, че то не е в състояние да изпълни установените по делото негови публичноправно задължения. По делото липсват доказателства, установяващи временен характер на затрудненията на "П. 2.", Е. - с.П., поради което следва да се приеме, че същите имат траен и необратим характер. В тази връзка следва да се има предвид, че на доказване подлежат положителните , но не и отрицателните факти. "П. 2.", Е. е търговец по смисъла на чл.1 ТЗ. Ето защо следва да се приеме, че същото е неплатежоспособно по смисъла на чл.608,ал.1 ТЗ и за него на основание чл.607а,ал.2 ТЗ следва да бъде открито производство по несъстоятелност. Видно представените по делото писмени доказателства и от заключението на допуснатата по делото съдебно-икономическа експертиза обаче, дружеството не разполага с имущество / липсват доказателства за такова/ , достатъчно за покриване на началните разноски по производството по несъстоятелност съгласно чл.629б, ал.2 ТЗ, които разноски съдът е определил на 4200 лева. Разноските не са предплатени от длъжника или неговия кредитор в определения от съда за това срок, въпреки дадените им указания и възможност за това в тази насока с предупреждението за последиците по чл.632,ал.1 ТЗ. При това положение производството би било самоцелно и не би се реализирала неговата цел съгласно чл.607,ал.1 ТЗ, а именно: да се осигури справедливо удовлетворяване на кредиторите и възможност за оздравяване на предприятието на длъжника.Това налага да бъде обявена неплатежоспособността на "П. 2.", Е. - с.П., с начална дата ... година и да бъде открито производство по несъстоятелност за дружеството при условията на чл.632 ТЗ. При този изход на спора и на основание чл.78,ал.1 и ал.6 ГПК "П. 2.", Е. - с.П. следва да бъде осъдено да заплати на НАП - гр.С. направените от нея разноски по делото в размер на 150 лева, а на Окръжен съд - гр.В. Т. - 250 лева ДТ по подадената по делото молба, както и 5 лева ДТ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист. Водим от горното и на основание чл.632,ал.1 ТЗ, Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ОБЯВЯВА неплатежоспособността на "П. 2.", Е., със седалище и адрес на управление с.П., ул."Д. и П." № 1, с начална дата 1.01.2. година. ОТКРИВА производство по несъстоятелност за "П. 2.", Е., със седалище и адрес на управление с.П., ул."Д. и П." № 1. ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на общи запор и възбрана върху имуществото на "П. 2.", Е., със седалище и адрес на управление с.П., ул."Д. и П." № 1. ПРЕКРАТЯВА дейността на "П. 2.", Е., със седалище и адрес на управление с.П., ул."Д. и П." № 1. ОБЯВЯВА "П. 2.", Е., със седалище и адрес на управление с.П., ул."Д. и П." № 1, в несъстоятелност. СПИРА производството по несъстоятелност за "П. 2.", Е., със седалище и адрес на управление с.П., ул."Д. и П." № 1. ОСЪЖДА "П. 2.", Е., със седалище и адрес на управление с.П., ул."Д. и П." № 1, да заплати на Н. А. ЗА П. - гр.С. направените от нея разноски по делото в размер на 150 лева. ОСЪЖДА "П. 2.", Е., със седалище и адрес на управление с.П., ул."Д. и П." № 1, да заплати на Окръжен съд - гр.В. Т. 250 лева ДТ по подадената по делото молба, както и 5 лева ДТ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист. Решението подлежи на незабавно изпълнение. Заверен препис от решението да се изпрати АГЕНЦИЯТА ПО ВПИСВАНИЯТА - гр.В. Т. за вписването му в търговския регистър Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр.В. Т. 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър. Препис от решението да се връчи на страните и да се впише в книгата по чл.634в ТЗ . Делото да се докладва на съдията - докладчик веднага при постъпила молба за възобновяване на производството, респективно - след изтичането на една година от датата на постановяване на настоящото решение. СЪДИЯ: |