Решение по дело №519/2019 на Административен съд - Стара Загора

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   №  360

 

гр. Стара Загора  22.10.2019г

 

    В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

 

         Старозагорският административен съд, І състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : БОЙКА ТАБАКОВА

                                                                       Членове :

       

при секретар   Николина Николова                                                                                      и с участието на прокурора                                                                                        като разгледа докладваното от съдия Б.ТАБАКОВА адм. дело № 519 по описа за 2019г., за да се произнесе, съобрази следното:                                                       

 

Производството е с правно основание чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата  /ЗДвП/.

 

Образувано е по жалба от В.Т.К. *** против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0327-000072/ 23.05.2019г на началника на РУ Раднево, с която на основание чл.171, т.2а, б.”а” от ЗДвП е приложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, които се свеждат до поради постановяването й при неправилно приложение на материалния закон и нарушения на процесуалните правила. Според жалбоподателя в заповедта липсват мотиви и правно основание. Поддържа, че не е подписана от него и неправилно е указан редът за обжалването й. Счита посочените правни норми за несъответни на действията, които наказващият орган обосновава с тях. Твърди, че не е собственик на превозното средство, на което се прекратява регистрацията. Направено е искане за отмяна на оспорената заповед. 

 

Ответникът Началник Районно управление Раднево при ОД на МВР Стара Загора, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище  по жалбата.

 

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните намира за установено следното от фактическа страна:

 

С оспорената Заповед № 19-0327-000072/ 23.05.2019г, издадена от Началник РУ Раднево при ОД на МВР Стара Загора, на основание чл.171, т.2а, б.”а” от ЗДвП на жалбоподателя В.Т.К. е приложена ПАМ – прекратяване регистрацията на лек автомобил „Фолксваген Кади“ с рег.№ *** за срок от 6 месеца. От фактическа страна е обоснована с това, че като собственик и управител на „РОСИ“ ЕООД ЕИК *********, чиято собственост е лек автомобил „Фолксваген Кади“ с рег.№ ***, е допуснал управлението му от водача М. А.Т. от с.Трояново, който е лишен от право да управлява МПС по административен ред, за което на Т. е съставен АУАН № Д-0704211/ 23.05.2019г по описа на РУ Раднево.

 

   Заповедта е издадена въз основа на съставения спрямо  М. А.Т. от с.Трояново АУАН серия Д № 0704211/ 23.05.2019г за това, че на 23.05.2019г в 07:20ч в гр.Раднево, ул.“Георги Димитров“ пред ресторант „Фантазия“ в посока юг-север управлява лек автомобил „Фолксваген Кади“ с рег.№ ***, собственост на „РОСИ“ ЕООД, след като е лишен от право да управлява МПС по административен ред. Прието е, че с описаното деяние Т. виновно е нарушил чл.158а, ал.1 от ЗДвП.

 

    По делото са приети като доказателства Заповед №349з-723/06.03.2018г на Директора на ОД на МВР Стара Загора, справка - данни за първоначална регистрация на л.а. с рег. №***, справка от 06.03.2019г. - данни от ТР за „Роси“ ЕООД, справка за прекратяване на регистрация и собственици на ПС с рег. № ***, справка от ТР за „Роси“ ЕООД към 06.03.2019г., свидетелство за регистрация част I на л.а. „Фолксваген Кади“ с рег. № ***.

 

След като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК съдът направи следните правни изводи:

 

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок от връчването й на 21.06.2019г на адресата, видно от приложения пощенски плик с клеймо от 05.07.2019г. Депозирана е от активно легитимирано лице, за което индивидуалният административен акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

 

Разгледана по същество, се явява основателна.

 

Оспорената Заповед № 19-0327-000072/ 23.05.2019г, на Началник РУ Раднево при ОД на МВР Стара Загора е издадена от материално и териториално компетентен орган по смисъла на чл. 172, ал.1 от ЗДвП, според който принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т.5, б.”а”, т.6 и 7 от ЗДвП се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. В случая Началник РУ Раднево към ОД на МВР Стара Загора е надлежно упълномощен, съгласно представената по делото и Заповед № 349з-723/ 06.03.2018 г. на Директора на ОД на МВР Стара Загора. Постановена е в писмена форма и съдържа всички изискуеми съгласно чл.59, ал.2 от АПК реквизити, в т.ч фактическите и правни основания за прилагането на ПАМ, чрез посочване на правно-релевантните факти, предвидени в хипотезата на чл. 171, т.1, б.”б” от ЗДвП. Действително в диспозитива на заповедта е посочена разпоредбата на чл. 171, т.1, б."б", като не е изрично записано, че е от Закона за движение по пътищата, но в АУАН серия Д № 0704211/ 23.05.2019г, който е част от мотивите на заповедта е посочено нарушение на чл.158а, ал.1 от Закона за движение по пътищата. Предвид това в актуалната съдебна практика еднозначно се приема, че се има предвид текста на същия този закон като основание за налагане на принудителната административна мярка без да е необходимо изписването на конкретната хипотеза от законовия текст.

 

Неоснователни са оплакванията, че  заповедта е незаконосъобразна поради неправилно указан ред за обжалване и не е подписана от адресата. При посочване на реда за оспорване не е допуснато нарушение на АПК, а дори да имаше такова, то рефлектира само върху срока за обжалване /чл.140 от АПК/. Твърдението, че заповедта е подписана от неизвестно лице не е подкрепено с никакви доказателства, а очевидно адресатът й е узнал за нея след като е подал жалбата си в законоустановения срок. Отнемането на регистрационните табели е последица от налагането на ПАМ, предвидена с разпоредбата на чл.172, ал.4 от ЗДвП, и дори да не е посочено правното й основание, това не опорочава административния акт. С оглед на изложеното доводите на жалбоподателя за формални пороци на административния акт не се споделят от съда.

 

Основателно е оплакването за материална незаконосъобразност на процесната заповед. Според нормата, посочена като правно основание за издаване на процесния административен акт – чл. 171, т.2а от ЗДвП в относимата му редакция / бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г/, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилага принудителна административна мярка "прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство" за срок от 6 месеца до една година на собственик, който управлява моторно превозно средство без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства. Предвид приетата от административния орган фактическа обстановка наложената на жалбоподателя ПАМ е в хипотезата на чл.171, т.2а, предл. последно от ЗДвП - на собственик, чието превозно средство е управлявано от лице, непритежаващо съответното свидетелство за управление, т.е. субект на ПАМ в тази хипотеза е единствено собственикът на ППС при описаните в нормата условия за управление на автомобила му.

 

  Видно от доказателствата по делото, на М. А.Т. от с.Трояново е съставен АУАН серия Д № 0704211/ 23.05.2019г за това, че на 23.05.2019г в 07:20ч в гр.Раднево, управлява лек автомобил „Фолксваген Кади“ с рег.№ ***, собственост на „РОСИ“ ЕООД, след като е лишен от право да управлява МПС по административен ред. Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, АУАН има обвързваща доказателствена сила до доказване на противното, т.е. той е част от административната преписка по издаване на заповедта за налагане на ПАМ и съдържа фактическите обстоятелства на административния акт по смисъла на чл.59, т.4, предл.1 от АПК. АУАН серия Д № 0704211/ 23.05.2019г е подписан без възражения и доказателствената му сила не е оборена в настоящото съдебно производство. По делото не е спорно, а и се установява от представеното и прието като доказателство свидетелство за регистрация № *********-част I, че собственикът на лек автомобил „Фолксваген Кади“ с рег.№ *** е „РОСИ“ ЕООД гр.Гълъбово, чийто едноличен собственик на капитала и управител е В.Т.К.. Следователно към датата на констатиране на нарушението, за което е съставен АУАН серия Д № 0704211/ 23.05.2019г., управляваният от М. Т. лек автомобил не е собственост на физическото лице В.Т.К., поради което той  не може да бъде адресат на ПАМ по чл. 171, т.2а от ЗДвП във връзка с управлението на лек автомобил „Фолксваген Кади“ с рег.№ *** от лице, непритежаващо съответното СУМПС.

 

            Предвид така установените по делото факти съдът намира, че не са налице материалноправните предпоставки от фактическия състав на чл.171, т.2а от ЗДвП за издаване на заповед за прилагане на ПАМ „прекратяване на регистрация на ППС” по отношение на жалбоподателя В.Т.К.. Административният орган неправилно и необосновано е приел, че това физическо лице е субектът, спрямо който съществува законово регламентирано основание за налагане на ограничителната мярка в качеството му на собственик, чието превозно средство е управлявано от лице, непритежаващо съответното свидетелство за управление в хипотезата на чл. 171, т.2а, предл. последно от ЗДвП /в приложимата редакция на нормата/. Ирелевантно е обстоятелството, че В.Т.К. е едноличен собственик на капитала и управител на „РОСИ“ ЕООД гр.Гълъбово, собственик на лек автомобил „Фолксваген Кади“ с рег.№ ***, чиято регистрация е прекратена с приложената ПАМ. За разлика от разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП, регламентираща, че когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, административното наказание се налага на неговия законен представител, такава възможност не е предвидена в закона при прилагането на ПАМ по чл.171, т.2а от ЗДвП т.е ПАМ по чл.171, т.2а, предл. последно от ЗДвП в хипотезата, когато собственик на управляваното МПС от лице, непритежаващо съответното свидетелство за управление, е юридическо лице, се налага именно на юридическото лице, а не на неговия законен представител. 

 

            По тези съображения съдът намира, че оспорената Заповед 19-0327-000072/ 23.05.2019г, за прилагане на ПАМ, издадена от Началник РУ Раднево при ОД на МВР Стара Загора, е незаконосъобразна като постановена при неправилно приложение на материалния закон и следва да бъде отменена.

 

Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК във връзка с чл.172, ал.5, изр.2 от ЗДвП, Старозагорският административен съд 

 

Р     Е     Ш     И     :

 

ОТМЕНЯ по жалба от В.Т.К., ЕГН ********** *** Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0327-000072/ 23.05.2019г, на Началник РУ Раднево при ОД на МВР Стара Загора, с която спрямо В.Т.К. е постановено прекратяване регистрацията на лек автомобил „Фолксваген Кади“ с рег.№ *** , за срок от 6 месеца, като незаконосъобразна.

 

    Решението не подлежи на касационно обжалване.

 

 

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: