Определение по дело №160/2021 на Административен съд - Кърджали

Номер на акта: 96
Дата: 13 юли 2021 г. (в сила от 27 юли 2021 г.)
Съдия: Айгюл Аптула Шефки
Дело: 20217120700160
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 25 юни 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Кърджали, 13.07.2021 г.

Административен съд Кърджали в закрито съдебно заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                 СЪДИЯ: Айгюл Шефки

разгледа докладваното от съдията адм.д. №160 по описа за 2021 г. на КАС и  за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано по жалба от М.О.У. от ***, чрез пълномощник, против мълчалив отказ на кмета на община Кирково да издаде заповед за премахване на незаконен строеж.

Жалбоподателката твърди, че на 28.05.2021 г. е подала жалба с вх.№94-00-2615 до кмета на община Кирково и до РДНСК-Кърджали за бетонова стена, изградена в собствения й имот, без разрешение за строеж. Според становището на РДНСК – Кърджали, за горния строеж не били представени строителни книжа, като последният бил от шеста категория, респ. компетентен да разпореди премахването му бил кметът на общината. Сочи, че и до настоящият момент не били предприети действия по принудителното премахване на незаконния строеж, поради което счита, че е налице отказ на компетентния да се произнесе орган. Иска отмяна на оспорения мълчалив отказ, както и на евентуалния изричен такъв. Претендира и направените по делото разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, установи следното:

С жалба вх.№94-00-2615/28.05.2021 г. М.У., като собственик на поземлен имот *** по КК на ***, е сезирала кмета на община Кирково за бетонова стена, изградена в имота й без разрешение за строеж. Поискано е извършването на проверка, както и премахването на незаконния строеж.

При извършената служебна проверка на допустимостта на жалбата по реда на чл. 159 от АПК, съдът установи, че същата е недопустима, по следните съображения:

Жалбата на М. У. до кмета на община Кирково за установяване и премахване на незаконен строеж представлява сигнал, а постановеният в тази връзка акт, респ. изричният или мълчалив отказ да се постанови такъв, по силата на чл. 124, ал. 2 АПК, не подлежи на съдебен контрол. Следователно, по такъв вид искания не се формира и мълчалив отказ, т.е., в случая не е налице и твърденият от страна на жалбоподателката мълчалив отказ. Мълчалив отказ за издаване на индивидуален административен акт е налице, когато административния орган е задължен, по силата на правна норма, да се произнесе при настъпването на определени факти, в съответен срок, а при липса на правно задължение за кмета на общината да извърши проверка за законност на даден строеж, не е налице подлежащ на обжалване отказ - нито изричен, нито мълчалив /в този смисъл е и трайната практика на ВАС на РБ - Определение № 6794 от 7.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5062/2021 г.; Определение № 6572 от 1.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5220/2021 г.; Определение № 5414 от 28.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4202/2021г./.

В производството по чл. 225а, ал. 1, във вр. с чл. 225, ал. 2 ЗУТ, компетентният орган действа служебно при наличие на визираните от закона предпоставки. Липсва разпоредба, която да му вменява задължение за произнасяне по искане на граждани или по подаден от тях сигнал, какъвто е настоящия случай. Преценката да издаде или да откаже издаването на заповед по чл. 225а ЗУТ принадлежи единствено на кмета на общината. Административният орган действа по собствена инициатива, като производството се развива само между него и лицата, задължени да премахнат незаконния строеж. Трети лица не са засегнати от такъв акт или отказ /изричен или мълчалив/ за издаването му, поради което те нямат правен интерес от обжалване. Не подлежат на съдебен контрол отказите за издаване на заповеди по посочената разпоредба, тъй като с тях не се създават права или задължения, нито се засягат права или законни интереси на отделни физически или юридически лица.

По изложените съображения оспорването е недопустимо, поради липса на годен за обжалване административен акт, поради което жалбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство  да се прекрати.

Водим от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК, Административен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.О.У. от ***, против мълчалив отказ на кмета на община Кирково да издаде заповед за премахване на незаконен строеж.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. №160/2021 г. по описа на Административен съд Кърджали.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

С Ъ Д И Я: