О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1868/3.8.2023г.
гр.
Пловдив,
Административен
съд Пловдив, ХVІ състав, в закрито заседание на трети август, две хиляди
двадесет и трета година в състав
СЪДИЯ:
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 1737, по описа на
съда за 2023г., намери за установено следното:
Производството
е образувано по депозирана в Административен съд Пловдив молба на В.З.Т., с
адрес ***, с която се посочва, че следва да бъде изискана нейна жалба,
входирана на 07.07.2023г. в Районна прокуратура Пловдив, в случай, че не бъде
изпратена в законоустановения срок. Към молбата са налични приложения, сред
които и копие на жалбата. В изпълнение на съдебно разпореждане №
4402/10.07.2023г. от Районна прокуратура Пловдив е изпратена преписката,
образувана по жалбата на В.Т.. От преписката се установява, че е подадена жалба
от В.Т. срещу неоснователно бездействие на Районен прокурор при Районна
прокуратура Пловдив и разследващ прокурор при РП Пловдив по прокурорска
преписка № 7906/2018г. с ДП № 612/2019г. на РПУ І при ОДМВР Пловдив за
приключване на преписката с постановление.
Видно
от текста на жалбата В.Т. предявява иск по чл. 256, ал. 2 от АПК срещу
неоснователно бездействие на Районен прокурор при Районна прокуратура Пловдив и
разследващ прокурор при РП Пловдив по прокурорска преписка № 7906/2018г., да
извършат фактически действия, които административен орган следва да извърши по
силата на закон – след подаване на искане до РП Пловдив на 23.06.2023г. за
решаване на преписката по същество.
В
изпълнение на съдебно разпореждане от Районна прокуратура Пловдив е изпратила
преписката по сигналите на В.Т. - Копие
на преписка № 7906/2018г., образувана по тъжба на В.Т. с вх. № от 27.08.2018г.
В
настоящия казус жалбоподателят е предявил иск по чл. 256, ал. 2 от АПК, с който
оспорва бездействие на прокурор при РП Пловдив, като твърди, че той в
качеството му на административен орган е следвало да извърши фактически
действия по приключване по същество на сигнал, след жалба от 23.06.2023г.,
който е относим за преписка № 7906/2018г. В случая се оспорва бездействие на районен
прокурор и наблюдаващ прокурор при РП Пловдив, които касаят досъдебно
производство № 619/2019г., по пр. преписка № 7906/2018г. по описа на РП Пловдив.
В случая прокурорът не се произнася в качеството си на административен
орган, който е нормативно задължен да се произнесе, а се произнася в качеството
си на наблюдаващ прокурор по образувана и разпределена на него прорукорска
преписка. Прокурорът по досъдебно производство № 619/2019г., по
пр. преписка № 7906/2018г. по описа на РП Пловдив не е административен орган, и съответно с непроизнасянето
по досъдебното производство и по подадената молба от 23.06.2023г. не засяга
субективно право по административно правоотношение. Съдът счита, че подадената
жалба от 23.06.2023г. към Петър Петров – Районен прокурор при РП Пловдив,
касаеща образуваната преписка № 7906/2018г. и искането от РП Пловдив за
предприемане на фактически действия по смисъла на чл. 256, ал. 2 от АПК за
решаване на преписката по същество с издаване на Постановление за образуване на
наказателно производство, не поражда административно правоотношение, от което
да произтича задължение за издаване на административен акт и предприемане на
фактическо действие по закон, което да е предпоставка за осъществяване на
процесуална защита срещу него по реда на АПК.
Защита срещу
неоснователни бездействия по реда на чл. 256 от АПК пред административния съд касае
бездействието на административен орган и неизвършване на фактически действия от
административен орган, задължен да ги извърши по закон, с които се създават права или се
засягат законни интереси на граждани или юридически лица по административни
правоотношения.
По тази съображения настоящият състав счита, че липсва бездействие на
административен орган, годно за обжалване по съдебен ред по реда на АПК. Прокурорът
при Районна прокуратура Пловдив не е административен орган. Текстът на чл. 159
от АПК урежда изчерпателно основанията за недопустимост на оспорването и
прекратяване на съдебното производство. Тези основания представляват или
липсата на процесуални предпоставки, т. е. елементи от фактическия състав на
субективното право на оспорване, или процесуални пречки - наличието на факти,
които го изключват или погасяват или пък препятстват упражняването му. В случая
се касае за ненадлежно упражняване на правото на съдебно оспорване поради
наличието на приложното поле на чл. 159, т. 1 от АПК, което изключва
произнасянето по същество на съда, защото процесуално недопустима жалба не би
могла валидно да сезира съда да я разгледа. Следователно е налице абсолютна
процесуална пречка за разглеждане на жалбата, подадена от В.Т..
Оспорването като недопустимо следва да бъде оставено без разглеждане на
основание чл.159, т.1 от АПК, а образуваното въз основа на него съдебно
производство - прекратено.
Водим от горното, Административен
съд Пловдив, ХVІ състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на В.Т. срещу неоснователно
бездействие на Районен прокурор при Районна прокуратура Пловдив и разследващ
прокурор при РП Пловдив по прокурорска преписка № 7906/2018г. с ДП № 612/2019г.
по описа на РП Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 1737 по описа за 2023 г. на
Административен съд – Пловдив.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред
Върховния административен съд на Република България.
СЪДИЯ: