№ 45584
гр. София, 08.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110149080 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени са установителни искове по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл. 22
от ЗПК, под евентуалност по чл. 26, ал. 4 от ЗЗД, от И. Х. Л. срещу „С“ ООД за
прогласяване нищожност Договор за потребителски кредит №983785/19.12.2023
г., под евентуалност на клаузата на чл. 5, ал. 1 и чл. 11, ал. 1 от договора.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че страните по спора
са сключили договора за заем, с предмет: 1300 лв. заемни средства, които ищцата
трябва да върне в срок до 12 м., при фиксиран годишен лихвен процент 44,50 %
и годишен процент на разходите 54,52 %, с предвидена неустойка от 1631,13 лв.
Посочва се, че с чл. 11, ал. 1 от договора е предвидено за ответника неустоечното
вземане за недадено обезпечение по реда на чл. 5, ал. 1 от договора. Поддържа се
се недействителност на договора с довод, че възнаградителна лихва, платима по
договора е в размер, който включва и вземането за неустойка, предвид че има
характер за възнаграждение по кредита, и надхвърля 5 пъти стойност на законна
лихва, респ. е в прекомерно висок размер и противоречи на добрите нрави;
нарушен е чл. 11, ал.1, т. 10 от ЗПК, липсва ясно разписана методика на
формиране на ГПР, в т.ч. и не е включена в него стойността на неустойката по
чл. 11, ал. 1 от договора; оспорените клаузи не са индивидуално уговорени;
неустойката е за задължение, което не е свързано пряко с претърпени вреди и
излиза извън присъщите й функции; ако се приеме, че тя има обезщетителна
функция да се отчете, че уговорката противоречи на чл. 33, ал. 1 от ЗПК.
Ответникът оспорва исковете. Счита, че договорът е действителен и
отговаря на изискванията на ЗПК и ЗПП; ГПР, в т.ч. редовната лихва, отговаря
на чл. 19, ал. 4 от ЗПК; неустойката не е и не следва да бъде включена в ГПР,
доколкото тя касае обстоятелства след сключване на договора, както и
кореспондира с възможността по чл. 11, т. 18 от ЗПК; всички параметри на
договора за индивидуално уговорени. Настоява да се вземе предвид, че страните
са в трайни отношения по повод сключени от ищцата пет договора за кредит
през 2022-2023 г., които съдържат клауза, идентична на оспорената, и
сключването на същите е потвърждение, че е информирана за разходите по
кредита.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 26, ал.
1 и ал. 4 от ЗЗД е да установи пълно и главно съдържанието на договора, вкл.
клаузата, която оспорва, и съответно че договорът и/или уговорката за
1
неустойкае недействителна по изложените в искова молба твърдения. В
доказателствена тежест ответника, на осн. чл. 146, ал. 4 от ЗЗП е да установи, че
условията по всяка клауза от договора са индивидуално уговорени.
Съдът, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3-4 от ГПК, обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване, че страните по спора И. Х. Л., като
кредитополучател, и „С“ ООД, като кредитор, са сключили Договор за
потребителски кредит №983785/19.12.2023 г.
Представените от страните документи са допустими и относими.
Искането по чл. 190 от ГПК на ищеца е допустимо и относимо за общите
условия, но за извлечение от сметки не е необходимо, доколкото плащанията по
кредита са неотносими факти по спора. За правилното решаване на спора следва
да се допусне ССчЕ по въпрос 1-Б, В и Г, за останалите не е необходимо,
доколкото плащанията по кредита са неотносими факти по спора.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните, че проекта за доклад по делото подлежи на
допълване по съединените гр. дела.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ответникът, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението, да представи по делото намиращ се в
негово държане документ - приложими общи условия към Договор за
потребителски кредит №983785/19.12.2023 г. При неизпълнение съдът може да
приеме за доказани обстоятелствата в полза на ищеца по повод сключване на
договора при ОУ и тяхното прилагане, на осн. чл. 161 от ГПК.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 190 от ГПК на ищеца за представяне
на извлечение от сметки.
ДОПУСКА съдебна счетоводна експертиза, по която вещото лице да
отговори на въпрос 1-Б, В и Г, посочени в искова молба, и ОСТАВЯ без
уважение искането по чл. 195 от ГПК в останалата част.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 300,00 лв., вносимо от
ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, като в този срок представи по делото платежен документ, с
вписано основание на плащане-номера на делото. При неизпълнение
доказателството не се събира и съдът ще приложи спрямо страната чл. 161-162
от ГПК като приеме за недоказани обстоятелствата в полза на ищеца, предмет на
експертизата.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ М М.
2
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да внесе държавна такса по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з,
ал. 3 от ГПК, сумата 1,60 лева по сметка на Софийски районен съд и представи в
този срок доказателство, като в платежния документ е вписано основание-
номера на делото. При неизпълнение на указанията в цялост и в срок за сумата
1,60 лв. за дължима по делото държавна такса по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр.
чл.102з, ал. 3 от ГПК ще бъде осъден, на осн. чл. 77 от ГПК.
НАПОМНЯ на страните в случай на документи, които са подадени по
електронен път за преписите им предварително да се внесе дължимата държавна
такса по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з, ал. 3 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.12.2024 година от 11,15 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез
пълномощник.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и
препис от отговор на искова молба, с приложения, който служебно да се изготви,
без пълномощни.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице СЛЕД внасяне на възнаграждението му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4