№ 259
гр. Сливен, 29.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и девети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20242200100071 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Д. М. К., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
адв. Е. П..
Ответникът Прокуратура на Република България, редовно призовани, се
представлява от прокурор Х.Х. от ОП - Сливен.
Вещото лице Р. Д. П., редовно призована, се явява лично.
Съдът УВЕДОМЯВА страните, че за изготвянето на протокола се
извършва звукозапис.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Прокурор ХРИСТОВ: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът, на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, СНЕМА самоличността на
вещото лице, както следва:
Д-р Р. Д. П. - 70 г., български гражданин, неосъждана, с висше
образование, разведена, неосъждана, без родство със страните.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице
за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице д-р Р. П. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, ИЗСЛУШАНО КАЗА: Представила съм писмено
заключение, което поддържам изцяло. Острата стресова реакция, за която съм
писала, е продължила в продължение на две седмици. След това състоянието
1
е преминало в посттравматично стресово разстройство, което продължава и
към момента. Обикновено посттравматично стресово разстройство /ПТСР/
отзвучава след около 7-8 месеца до 1 г. Понякога, ако не се вземат мерки -
съответните медицински интервенции, това състояние може да остане и за
цял живот и да промени трайно личността на пострадалия. Затова в този
случай специално за освидетелствания аз не мога да прогнозирам срок за
излизане от това състояние. Към момента на извършване на прегледа, той се
намираше в ПТСР. Това ПТСР е свързано с инцидента на 23.08.2023 г. и това
е денят преди матурата когато ищецът е задържан.
В интервюто, което правих с ищеца останах с впечатление, че той вече
се е отказал да учи в тази насока към органите на МВР., Към настоящия
момент той не е подходящ да започне такова обучение, защото всички
събития ще ги преживява себеотносно, имам предвид криминилистическите
събития.
Задържането на ищеца и повдигането на обвинение са комбинирани.
Задържането по ЗМВР и привличането му като обвиняем за този
интервал от два месеца назад не ми е споделял да има никакви отклонения -
психични, но и аз не съм писала цЕ.сочено, защото задачата ми беше за м.
Август. Според приятеля и майка му той коренно се е променил от м. Август
2023 г.
Моля да ми бъде изплатено възнаграждение за изготвената
съдебнопсихиатрична експертиза, която сума съм посочила в Справка-
декларация - 447.84 лв., въпреки че депозитът е 400 лв.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена
съдебнопсихиатрична експертиза, изготвена от вещото лице д-р Р. П..
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице Р. Д. П. да се изплати
внесения депозит в размер на 400 лв.
УВЕЛИЧАВА определения депозит със сумата от 47.84 лв., която
следва да бъде внесена в 3-дневен срок от днес от ищеца по сметка
„Депозити“ на СлОС.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за увеличената сума в размер на 47.84 лв. след
представянето на документ за довнесен депозит на вещото лице д-р Р. Д. П..
Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице и го ИЗВЕЖДА от залата.
Адв. П.: Моля да ми дадете възможност да поставя допълнителни
въпроси към вещото лице свързани с установяването на психическото
състояние на доверителя ми не само в момента на инцидента, но и към
момента на повдигане на обвинението и разпитите на лицето как останалите
пет досъдебни производство /ДП/ как са се отразили на психиката му.
ПРОКУРОР ХРИСТОВ: Считам искането за неоснователно и като
2
такова моля да бъде оставено без уважение. По начина по който се излагат в
днешното с.з. макар и с уговорка за даване на срок за прецизиране на
въпросите става ясно, че всъщност се измества премета на настоящото
производство така както е поставен с исковата молба. Доводите ми в тази
насока са, че исковата молба в своята цялост и претенциите, направени до
момента, касаят последиците от случая на 23.08.2023 г. и последвалото
прекратяване на наказателното производство, във връзка с което
прекратяване се претендира основанието по ЗОДОВ. Дори в днешно с.з.
представителят на ищеца не формулира като конкретна дата събитието, което
според него следва да бъде анализирано от вещото лице, имам предвид
привличането като обвиняем. С оглед на казаното до момента от мен и
изложеното в предходното съдебно заседание от представителя на
прокуратурата, моля искането да бъде оставено без уважение.
Съдът, като взе предвид направеното искане и на основание чл. 201 от
ГПК, приема искането за назначаване на допълнителна съдебнопсихиатрична
експертиза за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. П. - пълномощник на ищеца, 5-
дневен срок от днес с препис за другата страна за уточняване на въпросите за
назначаване на допълнителна съдебнопсихиатрична експертиза.
Съдът предоставя възможност на страните да се запознаят с изисканите
НОХД № 1482/2023 г. на СлРС и НОХД № 1558 /2023 г. на СлРС.
Адв. П.: Моля да бъдат приети изисканите две НОХД № 1482/2023 г. на
СлРС и НОХД № 1558 /2023 г. на СлРС.
ПРОКУРОР ХРИСТОВ Считам, че не следва да се приемат като
доказателства посочените две дела. Мотивите за това са изложени в писмен
вид от представителя на прокуратурата, тъй като считаме, че не са относими
към предмета на настоящото производство.
Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК приема, че изисканите НОХД
№ 1558/2023 на СлРС и НОХД № 1482/2023 г. на СлРС са относими,
допустими и необходими за изясняване предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА НОХД № 1558/2023 г. на СлРС и НОХД №
1482/2023 г. на СлРС.
Съдът като взе предвид представените от ищеца медицинско
удостоверение, амбулаторен лист и предложение за кумулация и съобрази
писменото становище на представителя на Прокуратурата на Република
България приема, че представените документи са относими, допустими и
необходими за изясняване предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото,
3
медицинско удостоверение, амбулаторен лист и предложение за кумулация.
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОР ХРИСТОВ: Нямам други доказателствени искания.
Съдът на основание чл. 142, ал. 3 от ГПК, като взе предвид
необходимостта от уточняване на въпросите за назначаване на допълнителна
съдебно психиатрична експертиза, приема че делото ще следва да бъде
отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.06.2024 г. - 15.30 ч., за която дата
ищецът – уведомен чрез адв. П., ответникът - уведомен чрез прокурор
Христов.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р Р. Д. П. след представянето на
документ за внесен депозит за назначаване на допълнителна съдебно
психиатрична експертиза и произнасяне за назначаването на експертизата.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 13:55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4