№ 297
гр. Пловдив, 15.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
като разгледа докладваното от Мария П. Петрова Въззивно гражданско дело
№ 20215000500334 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба вх.№4390/20.110.2021г., подадена по пощата на
18.10.2021г. от Б. П. КР. чрез пълномощника й адв.Д.Т. за допълване на
постановеното по настоящото дело Решение №40 от 04.10.2021г. в частта му
за разноските за адвокатско възнаграждение по чл.38,ал.2 от ЗАдв за
първоинстанционното производство, съобразно допълнително уважената при
въззивното разглеждане на спора част от исковете.
Ответникът по молбата Община-П. не е депозирала отговор на същата.
Молбата е подадена в срока по чл.248,ал.1 от ГПК за обжалване на
въззивното решение и изхожда от легитимирано лице.
По същество с постановеното по настоящото дело Решение №40 от
04.10.2021г. е отменено първоинстанционното Решение №260144 от
14.04.2021г. по гр.дело №899/2019г. на Окръжен съд-Пазарджик в частта му, с
която е отхвърлен иска на Б. П. КР. против Община-П. за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди в размер над присъдения от 20000лв. до
25000лв., вместо което й е присъдена сума от още 5000лв., като решението е
потвърдено в останалите му части – за отхвърляне на иска за обезщетение за
1
неимуществени вреди за разликата над 25000лв. до пълния предявен размер
от 30000лв., за присъденото обезщетение за имуществени вреди в размер на
188лв. и за отхвърляне на този иск за разликата над 188лв. до пълния
предявен размер от 955,18лв. С решението Община-П. е осъдена да заплати на
адв.Д.Т., на основание чл.38,ал.2 от ЗАдв, сумата от 1186,90лв.,
представляваща възнаграждение за оказаната безплатно правна помощ и
съдействие на Б. П. КР. във въззивното производство, съразмерно на
уважената част от исковете. За първоинстанционното производство такова
възнаграждение му е било присъдено с решението на окръжния съд в размер
на 1135,64лв. С въззивното решение не е присъдено допълнително
възнаграждение за първоинстанционното производство, съобразно
допълнително уважената част от иска за обезщетение за неимуществени
вреди.
В мотивите на решението си въззивният съд по повод дължимите на
ответника Община-П. разноски за адвокатско възнаграждение за въззивното
производство и заявеното от К. възражение за прекомерност е приел, че
минималният размер, съгласно чл.7,ал.2,т.4 от Наредба №1 от 09.07.2004г.,
възлиза на 1458,66лв., на което в случая се позовава молителя, считайки, че
тази сума се дължи като възнаграждение за първоинстанционното
производство, поради което и доколкото с решението на окръжния съд е
присъдено възнаграждение в размер на 1135,64лв., то, с оглед резултата при
въззивното разглеждане на спора, следва да се присъди разликата от 323,02лв.
Посоченият минимум от 1458,66лв., обаче, е определен на база материалния
интерес по делото, който общо възлиза на 30955,18лв., съобразно сбора на
претендираните за присъждане като обезщетения за неимуществени и за
имуществени вреди суми. С въззивното решение исковете са уважени до
размер на общо 25188лв., съобразно който, минималният размер на
дължимото възнаграждение е 1186,90лв., каквото е и присъдено за въззивното
производство. С първоинстанционното решение, независимо, че исковете са
били уважени до размер на общо 20188лв., съобразно който дължимото
минимално адвокатско възнаграждение се равнява на 951,29лв., е присъдено
такова в размер на 1135,64лв. или със 184,38лв. в повече, без да е ясно от
мотивите каква е базата, на която е приложен принципа на съразмерността.
Поради това е налице установима разлика между дължимото възнаграждение
от 1186,90лв. и присъденото за първоинстанционното производство от
2
1135,64лв. в размер на 51,26лв., която следва да се присъди чрез допълване на
въззивното решение в частта му за разноските за първоинстанционното
производство.
Предвид изложените мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Решение №40 от 04.10.2021г., постановено по в.гр.дело
№334/2021г. по описа на Апелативен съд-Пловдив, в частта му за разноските,
както следва:
ОСЪЖДА Община-П., гр.П., бул.“Б.“№2, да заплати на адвокат Д.С. Т.
от САК с личен рег. №...... и адрес: гр.С., район „В.“, ул.“Асен
Разцветников“№6, ап.5, на основание чл.38,ал.2 от ЗАдв, сумата от 51,26лв.
/петдесет и един лева и двадесет и шест стотинки/, представляваща
допълнително възнаграждение за оказаната безплатно правна помощ и
съдействие на Б. П. КР. в първоинстанционното производство, съразмерно на
уважената част от исковете.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3