№ 283
гр. гр.Велинград, 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИНА ДР. И.А
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ДР. И.А Гражданско дело №
20225210100420 по описа за 2022 година
Обективно съединени искове с правна квА.фикация чл.245 КТ, вр.чл.128, ал.1 от КТ и
акцесорни по чл.86 ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба на А. С. А., ЕГН: ********** от
с.Къстава, общ.Велинград, ул. „Околовръстна" №34, чрез пълномощника му адвокат Ст.М.
от АК-Пазарджик, с адрес за призоваване: Велинград, бул. „Хан Аспарух" № 21, бл.Б, ет.1,
ап.10, срещу „ПСК ПЪТСТРОЙ” ЕООД, ЕИК ********* седА.ще и адрес на управление
гр.Стара Загора, база Голеш, представлявано от управителя С. И. И..
Предявени са обективно съединени осъдителни искове за присъждане на следните суми:
сумата от 504,39лв., представляваща неизплатено трудово възнаграждение за месец юни
2021г., едно със законна лихва, считано от подаване на искова молба до окончателното
плащане.
Ищецът твърди, че е бил в трудови правоотношение с ответника от 31.05.2021г, когато
сключил Трудов договор с правно основание чл.70, ал.1, вр. чл.67, ал.1, т.1 КТ, като работил
на длъжност „Монтажник" с ОМВ от 650лв. Мястото на полагане на труда било в района на
гр.Велинград. С Заповед № 72/01.07.2021г., работодателя „ПСК Пътстрой“ ЕООД прекратил
трудовия му договор, но не му връчил тази заповед. Освен това не му било изплатено в
пълен размер дължимото нетно трудово възнаграждения за м.юни 2021г. от 504,39лв.
Настоява се на това, че във връзка с неизплатените заплати ищецът подал жалба до ИТ-
Пазарджик, която била изпратена по компетентност на ИТ-Стара Загора. По жалбата била
извършена проверка, обективирана в Протокол за проверка № ПР2140239/24.01.2022г., като
се установило ответника-работодател да извършил нарушение на чл.128, т.2 КТ и му е било
1
дадено предписание да заплати дължимите се трудови възнаграждения. Това предписание
обаче не било изпълнено от ответното дружество, поради което на „ПСК Пътстрой“ ЕООД
била потърсена административно наказателна отговорност от ИТ-Стара Загора. Независимо
от така предприетите действия дължимото се трудово възнаграждение и до момента не било
заплатено.
Предвид изложеното ищеца счита,че за него е нА.це правен интерес от завеждане на
настоящия иск против ответника „ПСК Пътстрой“ ЕООД.
Въз основа на така очертаната обстановка се иска да се осъди ответника „ПСК
Пътстрой“ ЕООД гр.Стара Загора, да заплати на ищеца сумата от 504,39лв., представляваща
неизплатено трудово възнаграждение за месец юни 2021г., едно със законна лихва, считано
от подаване на искова молба до окончателното плащане. Претендира разноски.
В определения срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника. Поради
което и му е указано, че в случай че не се яви в първо съдебно заседание без да е направил
искане делото да се гледа в него отсъствие, то могат да настъпят последиците на чл.238, ал.1
ГПК и да се постанови неприсъствено решение.
В о.з. ищецът редовно уведомен, чрез пълномощника си адв.М., поддържа исковете и
иска уважаването им, като прави и искане за постановяване на неприсъствено решение
В о.з. ответникът редовно уведомен, не изпраща представител, не взема отношение по
исковете.
От представения от ищеца ТД № 82/08.04.2021г. се установява, че между страните е
съществувало вА.дно трудово правоотношение за неопределено време считано от
08.04.2021г., през което време ищеца е работила в ответното дружество, като „монтажник“
на пълен работен ден от 8 часа, при договорено основно трудово възнаграждение за тази
работа от 650лв. месечно, което според ТД се изплаща еднократно месечно до 90 дни от
месеца на полагане на труда.
От представените от ищеца Уведомително писмо от ИТ-Стара Загора и Протокол за
извършена проверка на ответника се установява на работодателя „ПСК Пътстрой“ ЕООД
гр.Стара Загора да е дадено предписание да заплати на ищеца А. в срок до 28.02.2022г.
незаплатеното трудово възнаграждение за м.юни 2021г. от 504,39лв., което е начислено по
ведомост за заплати, но е останало неизплатено.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, се налагат извода, че
предявеният от ищеца осъдителен иск е не само допустим, но и вероятно основателен. Тоест
нА.це са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. А съгласно чл.238,
ал.2 неприсъствено решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се
укаже нА.чие на предпоставките за постановяването му.
И тъй като такива са нА.це, то и съдът постановява неприсъствено решение, с което
ще се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 504,39лв., представляваща
неизплатено трудово възнаграждение за месец юни 2021г., едно със законна лихва, считано
от подаване на искова молба – 12.05.2022г. до окончателното плащане.
2
Право на разноските в настоящото производство, на осн. чл.78, ал.1 ГПК е възникнало
за ищеца, предвид изхода от спора и уважаване на предявените искове, такива са и
претендирани. Видно от ДПЗС ищеца е представляван от адв. С. Й. М. от ПзАК с личен №
********** и адрес гр.Велинград, бул.“Хан Аспарух“ №21, бл.Б, ет.1, ап.10. Процесуалното
представителство е осъществено безплатно при условията на чл.38, ал.2 от ЗА на
материално затруднено лице. Цената на иска е 504,39лв. Съгласно чл.2, ал.2 от НМРАВ-в
случаите по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата полагащото се адвокатско
възнаграждение се определя от съда. А съгласно чл.7, ал.2, т.2 минималното възнаграждение
при цена на иска до 1000лв. е 300лв. Ето защо и съдът намира, че обоснован е размер на
възнаграждение на адв.М. от общо 300,0лв., която и сума ще се осъди ответника да заплати
на този адвокат.
Предвид изхода от спора и уважаване на предявените искове срещу ответника, той
няма право на разноски.
На основание чл.78, ал.6 ГПК, дължимите държавни такси за производството следва да
се възложат на ответника, като се осъди същия да заплати на ВлРС държавна такса в размер
на 50лв., в полза на Държавата по сметка на съдебната власт - бюджетната сметка на Висш
съдебен съвет.
По изложените по-горе съображения, IV гр. състав при ВлРС,
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ПСК ПЪТСТРОЙ” ЕООД, ЕИК ********* седА.ще и адрес на управление
гр.Стара Загора, база Голеш, представлявано от управителя С. И. И., да заплати на А. С. А.,
ЕГН: ********** от с.Къстава, общ.Велинград, ул. „Околовръстна" №34, СУМАТА от
504,39лв. (петстотин и четири лева и 39ст.), главница представляваща неплатено трудово
възнаграждения за месец юни 2021г. в сума за плащане, едно със законна лихва, считано от
12.05.2022г. –датата на подаване на искова молба, до окончателното плащане.
ОСЪЖДА „ПСК ПЪТСТРОЙ” ЕООД, ЕИК ********* седА.ще и адрес на управление
гр.Стара Загора, база Голеш, представлявано от управителя С. И. И., да заплати на адв. С.
Й. М. от ПзАК с личен № ********** и адрес гр.Велинград, бул.“Хан Аспарух“ №21, бл.Б,
ет.1, ап.10, СУМАТА от СУМАТА от 300,0лв. (триста лева), разноски по делото на
осн.чл.38, ал.2 от ЗА, представляваща адвокатски хонорар за процесуално представителство
на ищеца, както и да заплати на ВлРС държавна такса от 50лева (петдесет лева), в полза
на Държавата по сметка на съдебната власт - бюджетната сметка на ВСС.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Същото да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
3
4