Р Е Ш Е Н И Е №...
гр. Враца, 15.07.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично
заседание на шести юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АГНЕСА СТАВАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ВЪЛЧЕВА
МЛ.СЪДИЯ: ИВАН НИКИФОРСКИ
при участието на секретаря Галина Емилова и на прокурора
Асен
Пашански, след като изслуша докладваното от съдия А.Ставарова ВНОХД № 195 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.318 и сл. от НПК.
С присъда №11 от
18.02.2019г. постановена по НОХД №1133/2018г. състав на РС Враца е признал
подсъдимия Ц.П.С. за виновен в това, че на 27.06.2018 г. в гр.Враца, около
20,45 часа, в ж.к."***" на ул."***" до блок № 20 е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка "Опел Кадет"
с рег. № ВР *** АН, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а
именно 2,61 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за извършена химическа
експертиза № 113/28.06.2018 год. на БНТЛ при ОД на МВР-Враца, след като е
осъден с влязла в сила присъда за извършено деяние по чл.343 "б", ал.1 от НК съгласно
определение за одобряване на споразумение по НОХД № 927/2016 год. на РС Видин,
в законна сила от 25.08.2016 год. - поради което и на основание - чл.343"б"
ал.2 във вр. ал.1 и във вр.
с чл.54 от НК му е наложил наказание в
размер на три години и два месеца "лишаване от свобода", което
наказание следва да изтърпи при първоначален режим "строг", съгласно
чл.57 ал.1 т.2 б."б" от ЗИНЗС /Закон за изпълнение на наказанията и
задържането под стража/, както и "Глоба" в размер на 1 200.00 лв.
/хиляда и двеста лева/ в полза на Държавата.
В тежест на подс. Ц.С. са възложени направените по делото
разноски-39.30 лв. по сметка на ОД на МВР Враца, както и сумата в размер на 20
лв. по сметка на РС Враца.
Производството пред ОС
Враца е образувано по жалба на адв. А.К.,защитник на подс.Ц.С.. В жалбата се сочи несъгласие с мотивите към
обжалваната присъда,която счита за неправилна и незаконосъобразна, несъобразена
с доказателствата по делото. Искането до въззивния
съд е за отмяна на осъдителната за подсъдимия присъда и постановяване на нова-
оправдателна. Отправя се и алтернативно искане за намаляване размера на
наказанията или отмяна на кумулативното наказание глоба, поради финансови
затруднения на осъденото лице.
В съдебно
заседание подс. С. се явява лично и със сл. защитник А.К.
***, назначена от въззивния състав на основание чл.94,т.9 НПК. Поддържа се, че по делото са депозирани две жалби
една основна и една в допълнение, в които излага доводи и съображения за
неправилност и незаконосъобразност на постановената първоинстанционна
присъда. Искането е да бъде отменена обжалваната присъда и вместо нея да бъде
постановена друга, с която подс.С. да бъде оправдан. В
условията на алтернативност се пледира изменение на
присъдата, като бъде намален размера на определеното наказание лишаване от
свобода и въззивния съд да не наложи кумулативно
предвиденото наказание глоба.
Участващият в производството прокурор от ОП Враца, заема становище жалбата да бъде оставена без
уважение, като неоснователна и първоинстанционната присъда по НОХД 1133/2018г. да бъде
потвърдена. Поддържа се, че в мотивите на първоинстанционния
съд подробно е аргументирано, защо не се дава вяра на обясненията на подсъдимия
в частта, в която твърди, че не е управлявал МПС. Видно от събраните
доказателства, че са налице двама свидетели очевидци, които са видели, че той
слиза от мястото на водача и се премества на съседното място. Излагат се доводи,
че присъдата е правилна, обоснована и законосъобразна и се иска да бъде потвърдена
в цялост.
В правото на в правото
на лична защита и на последна дума подс. С. желае да
бъде оправдан, с доводи,че не е карал той автомобила.
Врачанският
окръжен съд, след като прецени изложените в жалбата доводи, становищата на
страните изразени в съдебно заседание и след като провери изцяло правилността
на атакувания съдебен акт в съответствие с изискванията на чл. 314 НПК, намери
следното:
Жалбата е допустима, като подадена от лице
посочено в разпоредбата чл. 318, ал.1 НПК, в 15-дневния срок за
обжалване и срещу акт подлежащ на инстанционен контрол.По същество е неоснователна.
Настоящият съдебен състав счита, че първоинстанционната присъда е постановена при изяснена
фактическа обстановка, която по категоричен начин се установява от събраните по
делото доказателства, обсъдени подробно и изчерпателно в мотивите на присъдата.
При обсъждането на тези доказателства и във връзка с наведените доводи във възивната жалба на подсъдимия, както и в съдебно заседание
от страните, въззивният съд не намери основания за
промяна в установената по делото фактическа обстановка, която накратко е
следната:
За времето от
19.00ч. на 27.06.2018 год., до 07.00ч. на 28.06.2018 год. св. Цветослав Бойков
Божинов и св. Григор Милетиев Александров - служители
на РУ-Враца, застъпили нощна смяна, като автопатрул "екип 213". Водач
на служебния автомобил бил св.Г.А..
Към 20,45 ч.
при обход в ж.к. "***", първо в района на новия "Парк ***"
и след това по ул."***" до блок № 20, полицейския патрул последвал,
настигнал и спрял за проверка движещ се лек автомобил, марка "Опел Кадет"
с рег. № ВР *** АН, бял на цвят, управляван от подс. Ц.П.С. ***. Съмнението на
служителите на РУ-Враца било, че водачът на моторното превозно средство е
употребил алкохол и това ги мотивирало да призоват за съдействие екип на КАТ –
Враца. Към тях се присъединил св.С.В.Н. – "младши автоконтрольор" в
Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР-Враца. Установено било, че
водачът подс.Ц.С. е неправоспособен, не притежава
СУМПС, като същият не е носил в себе си и лична карта. Лекият автомобил "Опел
Кадет" по данни от подсъдимия бил собственост на втория му баща.
Пристигналият на мястото св.С.Н. извършил проба с техническо средство "Дрегер-Алкотест 7510" с фабр.
№ АRBN 0015 на подс.Цв. С.,
като уреда отчел концентрация на алкохол в кръвта 2,42 на хиляда.
В изпълнение на
служебните си задължения, св.С.Н. съставил АУАН № 302361/27.06.2018 год. на подс. Ц.С., който бил подписан от него без възражения и му
издал талон за медицинско изследване № 0031159, в който подс.Цв.С. посочил, че не приема показанията на техническото
средство. След това подс. Ц.С. придружен от св.Г.А.
отишли до апартамента в който живее първия в бл.122, където същия си взел
личната карта, след което бил приведен до ЦСМП-Враца. В присъствието на дежурен
лекар и св.Ц.Б., подс. Ц.С. доброволно предоставил
кръвна проба за химически анализ. След това бил задържан за срок от 24 ч. в
РУ-Враца.
Съгласно
данните от заключението на химическата експертиза по Протокол № 113/28.06.2018
год. на БНТЛ при ОД на МВР – Враца, потвърдена от експерта и пред съда,
концентрацията на алкохол в кръвта на подс. Ц.С. била
2,61 промила на хиляда.
Установено е по делото,
че подс. Ц.П.С. е осъждан, като по НОХД № 927/2016
год. по описа на РС Видин, е одобрено споразумение за прекратяване на
наказателното производство и с определение влязло в законна сила на 25.08.2016
год. му е наложено наказание в размер на четири месеца "лишаване от
свобода", при първоначално "строг" режим на изтърпяване.
Приетата за
установена от първоинстанционния съд фактическа
обстановка по спора, към която се присъединява и въззивният,
е правилно установена и изведена от събраните доказателства, детайлно
анализирани и внимателно преценени поотделно и в съвкупност.
Събраните по делото
гласни и писмени доказателства са обсъдени внимателно от първостепенния съд в
мотивите към присъдата съобразно предписанията на чл.
305, ал. 3 от НПК, като действителното съдържание на нито едно
доказателство не е тълкувано превратно и същевременно точно е посочено на кои
доказателства се дава вяра и в коя част, на кои такива не се вярва и защо,
най-после на кои такива се градят направените изводи за съставомерността
на деянието на подс. С., респективно за виновността
му. Вътрешното убеждение на съда при постановяване на присъдата е изградено на
основата на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства,
като противоречивите данни в доказателствените
източници са били подложени на сериозен и задълбочен анализ. Достоверността им
е била преценена на базата на вътрешната им логичност, взаимната им
обвързаност, съпоставка и кореспонденция.
Първостепенният съд
е съпоставил гласните доказателствени средства -
показанията на свидетелите Г.А., Ц.Б., С.Н., Н.Ц. и Ц.Ц.и обясненията на подсъдимия С., като не е дал вяра на
обясненията на подс. Ц.П.С., в частта с която сочи,
че не е управлявал МПС-то. В тази му част обясненията му се опровергават от
показанията на св.Г.А. и св.Ц.Б., които са и непосредствени очевидци, и които по
един категоричен начин заявяват, че са видели именно подсъдимият да управлява
лекия автомобил. При извършените от съда очните ставки с подс.Ц.С.,
свидетелите отново открито заявяват, че подсъдимият е управлявал МПС-то, видели
са го в движение, като водача бил сам, последвали са го и са го спрели. Св.С.Н.
сочи, че при пробата с техническото средство подс.Ц.С.
не е възразявал, че не е управлявал той автомобила, както не е отразил или възразил, че не е управлявал
МПС-то в съставения му акт № 302361/27.06.2018 год. Също и при даване на кръвна
проба в ЦСМП-Враца и съставянето на протокола за медицинско изследване, подс. С. го е подписал и не е отразил или възразил, че не е
управлявал МПС.Съседите на подсъдимия, свидетелите Надежда и Цветко Цветкови, сочат,
че не им е известен този случай, при който подсъдимия да не е шофирал
автомобила и на него да е съставен акта. По изложените съображения съдебния
състав намира за неоснователни посочените от защитата на подс.
С. доводи, че не е установено авторството на деянието и че друго лице, не
подсъдимия е шофирал лекия автомобил.
Въз основа на
анализираните доказателства и доказателствен материал,
първостепенният съд правилно и законосъобразно е приел, че по несъмнен начин
подсъдимият Ц.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението, за което е предаден на съд, а именно такова по чл. 343б, ал. 2 вр.
ал.
1 от НК.
Несъмнено е, че
инкриминираното поведение на подсъдимия е общественоопасно,
тъй като от обективна страна същият е осъществил състава на престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр.
ал.
1 от НК, като управлявал МПС след употреба на алкохол над 0,5 промила,
установена по предвидения в закона начин. Осъществен е и другият признак от
обективна страна на деянието, а именно – подсъдимият е бил осъждан за
престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК, т. е че
е
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила /с влязло в
сила определение по споразумение по НОХД№ 927/2016 год. по описа на РС Видин влязло
в сила на 25.08.2016 год./.
Въз основа на
приетите за установени и напълно изяснени релевантни за спора факти първоинстанционния съд е направил положителен и
законосъобразен правен извод за наличието на пряк умисъл в действията на
подсъдимия, чрез които е осъществил формалното престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК.
При формирания
извод за виновността на подсъдимия в извършване на инкриминираното деяние, въззивната инстанция споделя съображенията на районния съд
и по отношение на индивидуализацията на наказанието. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства са отчетени обремененото му съдебно минало с
наличие на шест предходни осъждания, лоши характеристични данни,високото
съдържание на алкохол в кръвта-2,61 промила и редицата административни
нарушения по ЗДвП при наличието на факта, че е неправоспособен и няма валидно
свидетелство за управление на МПС. Правилно е преценено, че по делото е налице
смекчаващо отговорността обстоятелства, че подсъдимият е безработен. Следва да
се вземе предвид и фактът, че наказанията на подсъдимия по предходните
осъждания не са изиграли предвидената от наказателния закон нито поправителна и
превъзпитателна функция, нито превантивна такава. Всичко гореизложено налага
извод, че наложеното на подсъдимия наказание в размер на три години и два
месеца "лишаване от свобода" е справедливо и законосъобразно определено
по вид и размер. Правилно първоинстанционният съд е
наложил и кумулативна предвиденото наказание "глоба" в размер на 1200
лева. По делото са налични данни, че подс. С.
притежава движимо имущество-4 бр. леки автомобили и е предстоящ собственик на
още 9 бр. автомобили, видно от справката с рег. №967000-14664/27.11.2018г. от
Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Враца/л.28 от СП/.
Обосновано
районният съд не е наложил кумулативно налаганото на осн.
чл.
343г от НК наказание "лишаване от право да управлява МПС", тъй
като подс. С. е неправоспособен водач на МПС и не
притежава СУМПС.
Правилно и с оглед
изхода на делото подсъдимият е осъден да плати и направените на основание чл.
189, ал. 3 НПК разноски по делото.
Имайки предвид
горното и с оглед обстоятелството, че липсват основания за отмяна или изменение
на постановената присъда в исканата насока, настоящата инстанция намира, че
атакувания съдебен акт следва да бъде потвърден като правилен и
законосъобразен, а жалбата следва да остане без уважение като неоснователна и
недоказана.
Воден от горното и
на основание чл. 338, вр.чл. 334, т. 6 НПК,
Врачанският окръжен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА присъда
№ 11/18.02.2019 год., постановена по НОХД № 1133/2018 год. по описа на РС Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи на касационно обжалване и
протест.
Председател: Членове: 1. 2.