№ 33243
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110149773 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
След преценка на допустимостта на иска и редовността на исковата молба и на
основание чл. 140 ГПК, съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждането
му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190, ал. 1 от ГПК за задължаване на
ответника да представи застрахователната полица за лек автомобил „Форд“, тъй като
страните не спорят, че такава е налице и същата е валидна към датата на ПТП, ето защо
доказателството не е необходимо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 186 от ГПК за задължаване на
Отдел ПП при СДВР на МВР да представи преписката, по която е издаден констативен
протокол за ПТП с № 1829158 от 13.01.2022 г., тъй като страните не спорят за механизма на
ПТП, ето защо доказателството не е необходимо.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени
от ищеца в т. 3 и т. 4 от исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 лева, платим от ищеца в
1
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на страната, в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне
на депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на САТЕ, която да
отговори на въпросите по т. 1 и 2 от исковата молба, тъй като страните не спорят за
механизма на ПТП, ето защо доказателството не е необходимо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на посочения свидетел Р. Л. Д. при режим на
призоваване, който да бъде призован от адреса в отговора на исковата молба, тъй като
страните не спорят за механизма на ПТП, ето защо доказателството не е необходимо.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.03.2023 г. в
11,30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице, на което да се укаже да работи
след внасяне на депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, за осъждане на
ответника „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, да заплати на ищеца
„РАМУС МЕДИКАЛ“ ЕООД, ЕИК *********, сумата в размер на 1000 лева, предявени
като частичен иск от 9000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди
нанесени на собствения на ищеца лек автомобил марка „Дачия“ модел „Докер“, с рег. № СВ
2803 КТ, вследствие на ПТП, станало на 13.01.2022 г., в гр. София, на бул. „Кап. Д.
Списаревски“, срещу бл. 61 , по вина на водача на лек автомобил марка „Форд“, модел.
„Фокус“, с рег. № СА 3407 МХ, чиято гражданска отговорност е била застрахована при
ответното дружество по полица ГО със срок на валидност 30.04.2021 г. до 29.04.2022 г.,
ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 13.09.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител (лист 12), твърди, че на
13.01.2022 г., в гр. София, на бул. „Кап. Д. Списаревски“, срещу бл. 61, собственият му лек
автомобил марка „ДАЧИЯ“ модел „ДОКЕР“ бил блъснат в предната част от лек автомобил
марка „Форд“, модел. „Фокус“, с рег. № СА 3407 МХ, който навлязъл и се движел в лентата
за насрещно движение, поради което реализирал удар с автомобила на ищеца и трето МПС.
Мястото на ПТП било посетено от органите на СДВР, които съставили Констативен
2
протокол за ПТП, в който направили извод, че вина за ПТП носи водачът на лекия
автомобил „Форд“. За посоченото нарушение бил съставен АУАН.
Сочи, че към датата на ПТП за лекия автомобил „Форд“ е била налице валидна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилиста“, по която отговорност носи
ответното дружество. На 12.05.2022 г. ищецът завел щета при ответното дружество под
номер 43082132201388, по което застрахователят платил обезщетение в размер на 11062,50
лева на 16.06.2022 г., което не покривало всички вреди. Ето защо прави искане съдът да
осъди ответника да му заплати исковата сума ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва от датата на исковата молба. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника, който оспорва претенциите по размер. Не оспорва наличието на валидна ГО за
МПС, както и механизма на увреждането, но твърди, че изплатената от него сума покрива
изцяло причинените имуществени вреди. Оспорва акцесорната претенция за лихва за забава.
Прави искане предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по иска по чл. 432 от КЗ е да докаже, фактите, включени във
фактическия състав на института на непозволеното увреждане, а именно: 1. деяние
(действие или бездействие), 2. противоправност на деянието, 3. реално претърпяна вреда и
нейния размер, 4. причинно-следствена връзка между претърпяната вреда и деянието, 5.
вина на дееца, която се предполага до доказване на противното и наличието на валидно,
действително застрахователно правоотношение по договор за застраховка по риска
„Гражданска отговорност”, сключен за МПС, с което е причинено процесното ПТП и
застрахователното дружество, както и че е отправил към ответника покана за плащане на
вземането ведно с представяне на нужните документи, която е получена от последния.
По иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането на
длъжника в забава за сочения период и размера на обезщетението за забава.
Противоправността на деянието не подлежи на доказване, тъй като се касае до
правен извод.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е при условията на пълно
обратно доказване по чл. 154, ал. 2 от ГПК да обори презумпцията за вина и да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ на сочената дата, между двата автомобила е настъпило ПТП по описания в
исковата молба механизъм;
2/ лекият автомобил марка „Дачия“, модел „Докер“ е собственост на ищеца;
3/ лекият автомобил марка „Форд“ е бил застрахован при ответника по валидна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“;
3
4/ ищецът е предявил претенция за плащане на застрахователното обезщетение пред
ответното дружество;
5/ застрахователят е извършил плащане по щета № 43082132201388 на сумата в
размер на 11062,50 лева на 16.06.2022 г., което е получено от ищеца.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4