№ 288
гр. К., 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.
МАЖДРАКОВА
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИ.А
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Административно наказателно дело № 20225510200866 по описа за 2022
година
Жалбоподателят Б. Г. У. е обжалвал Наказателно постановление №23-
084/ 01.08.2022г. на Началник отдел ”РК-Ю.Б.” гр.П. към ГД“Рибарство и
контрол“ при ИАРА, с което му е наложено адм.наказание- глоба в размер
на 1 000лв., на осн.чл.71ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/,
както и са отнети 2бр.хрилни мрежи тип „сетка“ с дължина 160м и големина
на окото 90мм, на осн. чл.90 ал.1 от ЗРА. Счита, че не е извършил вмененото
му адм.нарушение, като при съставяне на АУАН и на НП били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Адв.П.-негов
пълномощник в с.з. излага допълнителни аргументи в тази насока и моли
обжалваното НП да бъде изцяло отменено като незаконосъобразно и му бъдат
присъдени направените по делото съд. разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител-
гл.юрисконсулт П., който взема становище, че жалбата е неоснователна,
събрани са всички доказателства, от които се установява, че нарушителят е
извършил вмененото му адм.нарушение и моли НП да бъде изцяло
потвърдено.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната
1
преценка на които съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от лице, имащо право
на такава, поради което следва да бъде разгледана по същество.
Установява се, че на 12.04.2022г. в 11.50ч. при извършена проверка на
път II-55, до м.“Р.м.“, общ.Г. от полицейски служители от Участък-Г. било
установено, че жалб. Б. У. превозва с автомобил м.“О.А.“ с рег.№ *****, 2
бр.бяла риба , съотв. с тегло 5кг и 5.8кг, претеглени с кантар „Fish inter“.
Рибата била уловена в мрежа тип „сетка“,като освобождаването й е
извършено на място.Рибата се превозвала в периода на забраната за улов на
бяла риба ,съгл.чл.32ал.1 от ЗРА и приложение №1 т.6 от ЗРА. При
освобождаване от мрежите,рибата била в живо състояние.С това деяние
същият нарушил разпоредбата на чл.33ал.1 от ЗРА.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Т.
и св.Р., които потвърдиха гореописаните обстоятелства, като обясниха, че
получили сигнал от доброволци, че са забелязани две лица с лодка да
изваждат от водата риболовни мрежи с риба,поставили ги в чували и ги
натоварили в лек автомобил. Т. подал сигнал до Полицейския участък в Г.,
като автомобила бил спрян в района на местност „Р.м.“, който се намирал на
около 3км от тази зона. На място пристигнали и проверяващите от ИАРА,
като на жалбоподателя били съставени два акта за нарушение, единият от
които за превозване и пренасяне на риба в забранителен режим. Мрежите
били измерени, а рибите претеглени.
Защитната версия на нарушителя е, че заедно със св.Г. У., след като
видели мрежите в язовира, решили, че са бракониерски и ги натоварили в
колата, като мислели да ги предадат в полицията. Св.У. свидетелства именно
в този смисъл.
От писмо рег.№ 284000-32558/24.10.2022г. на ВПД Началника на
РУМВР- К. се установява, че всъщност за този случай не е изготвена
служебна документация, а полицейските служители са съдействали на
служителите на ИАРА за установяване самоличността на извършителите и
недопускане на нарушение на обществения ред.
Съдът не споделя защитната версия на нарушителя, която се подкрепя
и от показанията на св.У., който е бил заедно с него в автомобила, тъй като
2
противоречи на здравата житейска логика и отчасти на обстоятелството, че
действително показанията на този свидетел се компрометират и от
предходното му адм.наказание за което има данни, че е аналогично и са
иззети от него мрежи, видно от представеното Решение по к.а.н.д.№82/18г.
на Административен съд-Сл..
На жалб.У. е съставен и друг АУАН под № 0030590/12.04.2022г. и въз
основа на него е издадено НП № 20-027/01.08.2022г.,с което му е наложено
адм.наказание глоба в размер на 2000лв. за това, че е превозвал 2бр.мрежи
тип „сетка“ и същият не е притежавал разрешително за стопански риболов по
чл.17ал.1 от ЗРА.
Видно от приложената Заповед № РД 09-406/01.04.2022г. на Министъра
на земеделието и храните е, че актосъставителя като гл.специалист към отдел
”РК” гр.С.З. е компетентен да съставя АУАН по ЗРА, а респ. Началника на
отдел ”РК” към ИАРА да издава НП.
С оглед на така установените фактически положения, съдът намира за
установено следното от правна страна :
По делото са събрани безспорни доказателства,че жалб.У. е извършил
адм.нарушение по чл.33ал.1 от ЗРА ,като е превозвал в периода на
забраната за улов бяла риба, съгл.чл.32ал.1 от ЗРА и приложение № 1т.6 от
ЗРА.
Защитната теза на нарушителя съдът обаче не възприема, тъй като се
установяват по безспорен начин авторството на това адм.нарушение и
обстоятелствата при които то е било извършено. Твърденията, че нарушителя
и св.У. са извлекли мрежите от язовира, с цел да бъдат предадени на
полицията не кореспондират с житейската логика и обстоятелството, че
всъщност същите са били спрени от органите на реда.
Видно от приложеното писмо изх.№ РД 12-02-1117-1/12.09.22г. на
Началник „Общинска служба по земеделие“ гр.М. е, че в землището на
Община - Г. няма местност с наименование „Р.м.“, каквато е упомената в
АУАН и в НП като място, индивидуализиращо извършването на
адм.нарушение.
Видно от писмо изх.№11-00-154/13.09.22г. на ОПУ-С.З. е, че път II-55
В.Т.-Г.-Н.З. от км 33+420 до км 70+208 преминава през територията на
Община- Г..
3
Основният аргумент за допуснато съществено нарушение на
процес.правила при съставяне на АУАН и НП е именно, че мястото на
извършване на адм.нарушение не е посочено правилно / арг. за допуснато
нарушение по чл.57ал.1 от 5 от ЗАНН/. Съдът споделя този правен извод, тъй
като конкретно в НП мястото на нарушението е описано по следния начин :
на път II, до м.“Р.м.“/ каквато местност се установи, че не съществува /,
Община Г. т.е. пътната отсечка не е описана като в АУАН / път II -55/ и по
този начин мястото на нарушението по никакъв начин не е
индивидуализирано, липсва конкретизация в коя част на пътя е осъществено,
като е видно, че същия преминава през цялата територия на Община Г.. Този
пропуск е съществен и нарушава правото на защита на жалб.У. в
образуваното административно-наказателно производство.
НП следва да бъде отменено и в частта, с която на осн.чл.90ал.1 от ЗРА
са отнети 2 бр.хрилни мрежи тип „сетка“ с дължина 160м и големина на
окото 90мм, тъй като е упоменато, че същите са иззети с АУАН № **** и
също така са предмет на отнемане по НП № ****. Освен това основанието в
НП въз основа на което е посочено, че са отнети вещите по чл.90ал.1 от ЗРА,
не покрива хипотезата на чл.33ал.1 от ЗРА.
Ето защо по тези съображения издаденото №23-084/ 01.08.2022г. на
Началник отдел ”РК-Ю.Б. ”гр.П. към ГД“Рибарство и контрол“ при ИАРА
следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
На осн.чл.63ал.3 от ЗАНН, адв.П.-пълномощник на жалбоподателя
претендира направените от него съд.разноски за адв.възнаграждение в
размер на 300лв. При това положение и с оглед разпоредбата на чл.7ал.2т.1
от НАРЕДБА № 1 от 9 юли 2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения и поради обстоятелството, че атакуваното НП е отменено
изцяло, намира, че съдът следва да присъди в полза на жалбоподателя Б. Г. У.
направените съд.разноски в размер от 300лв.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-084/ 01.08.2022г. на
Началник отдел ”РК-Ю.Б. ”гр.П. към ГД“Рибарство и контрол“ при ИАРА, с
което на жалбоподателя Б. Г. У. от гр.Г.,ул.“М.“№ **, ЕГН:********** е
наложено адм.наказание - глоба в размер на 1000лв.,на осн.чл.71ал.1 от
ЗРА,както и са отнети 2бр.хрилни мрежи тип „сетка“ с дължина 160м и
големина на окото 90мм, на осн.чл.90ал.1 от ЗРА.
ОСЪЖДА ИАРА, със седалище гр.Б. да заплати на Б. Г. У. от гр.Г.,
ул.“М.“№ **, ЕГН:**********, направените съд.разноски за
адв.възнаграждение в размер от 300лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщаването му до страните, че е изготвено пред Административен съд-
гр.С.З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5