Решение по дело №44/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 108
Дата: 24 юни 2013 г.
Съдия: Катя Бельова
Дело: 20131200800044
Тип на делото: Фирмено дело
Дата на образуване: 20 юни 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Публикувай

Определение № 337

Номер

337

Година

18.6.2013 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

06.18

Година

2013

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Иванка Димова

дело

номер

20134100500721

по описа за

2013

година

за да се произнесе, взе предвид:

Делото е образувано по подадена от И. П. П. частна жалба против определение № 484 от 10.05.2013 година на Районен съд - гр.С. по гр.д. № 227/2013 година, с което производството по делото е спряно на основание чл.229,ал.1,т.4 ГПК до приключване на образуваното пред Административен съд - гр.Велико Търново административно дело № 623 по описа на съда за 2013 година , образувано във връзка с оспорване на заповед № 300/06.04.2012 година на ректора на СА"Д.А.Ц.", с която ищецът по настоящото дело е бил отчислен от докторантура без право на защита. В жалбата си И. П. П. развива подробни съображения в подкрепа на твърденията си за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното от него определение. Твърди, че неправилно съдът е приел, че решението по Ах.д.№ 623/2012 година е от значение за правилното решаване на гр.д. № 227/2013 година, тъй като към датата на издаване на обжалваната от него заповед № ЛС - 460 от 12.03.2013 година, с която трудовият договор с него е прекратен на основание чл.328,ал.1,т.11 КТ , заповед № 300 /06.04.2012 година на ректора на СА "Д.А.Ц." - гр.С., с която е бил отчислен от докторантура без право на защита, не е била влязла в сила, респективно - същата не би могла да бъде основание за прекратяване на трудовия договор с него. Моли обжалваното от него определение ,като порочно, да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Ответникът по частната жалба на И. П. П., СА "Д.А.Ц." - гр.С., не взема становище по подадената от него частна жалба.

Окръжният съд, като съобрази твърденията на жалбоподателя и развитите от него доводи, и след като прецени данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Частната жалба на И. П. П. е подадена в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Предмет на разглеждане по делото пред Районен съд - гр.С. са предявените от И. П. П. против СА "Д.А.Ц." - гр.С. при условията на обективно съединяване искове по чл.344,ал. 1 ,т.т. 1,2 и 3 КТ съответно да бъде признато за незаконно уволнението му със заповед № ЛС - 460 от 12.03.2013 година на СА"Д.А. Ц." - гр.С. и същото да бъде отменено; да бъде възстановен на предишната работа и да му бъде заплатено обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението в размер на 921,86 лева.

Видно от заповед № ЛС - 460 от 12.03.2013 година на СА"Д.А. Ц." - гр.С., трудовият договор с И. П. е прекратен от Академията на основание чл.328,ал.1,т.11 КТ , тъй като със заповед № 300/06.04.2012 година на Ректора на СА "Д.А.Ц." ищецът е бил отчислен от докторантура без право на защита. По делото не се спори, че по жалба на И. П. П. против заповед № 300/06.04.2012 година, пред Административен съд - гр.Велико Търново е образувано Ах.д. № 623 по описа на съда за 2012 година, което все още не е приключило с влязло в сила решение, респективно - към датата на постановяване на заповедта за прекратяване на трудовия договор с него, заповедта от 06.04.2012 година не е била влязла в сила. Съгласно чл.32,ал.2 от Закона за развитието на Академичния състав в Република България обаче, обжалването на актовете на органите на висшето училище или на научната организация във връзка с придобиването на научна степен или за заемането на академичните длъжности по този закон, какъвто акт по същество е заповед № 300 от 06.04.2012 година на ректора на СА "Д.А.Ц.", с която И. П. е бил отчислен от докторантура без право на защита, не спира изпълнението им. Това ще рече, че Районният съд по същество правилно е приел, че от изхода на спора пред Административен съд - гр.Велико Търново относно законосъобразността на заповед № 300 от 06.04.2012 година зависи правилното решаване на образуваното пред него дело. Съдът обаче неправилно е спрял производството с атакуваното от И. П. определение до приключването с влязло в сила решение на Ах.д. № 623/2013 година на Административен съд - гр.Велико Търново. Видно от данните по делото, по жалбата на И. П. против заповедта от 06.04.2012 година е образувано Ах.д. № 623 по описа на Административен съд - гр.Велико Търново за 2012 година, а не за 2013 година, както е приел с обжалваното определение първоинстанционният съд. Не може в тази връзка да се приеме, че допуснатата от съда грешка е очевидна фактическа такава по смисъла на чл.247 ГПК, тъй като навсякъде в определението - и в мотивите, и в диспозитива ,е посочено, че образуваното пред Административен съд - гр.Велико Търново дело, от изхода на което зависи правилното решаване на образуваното пред Районния съд, е делото от 2013 година, за каквото по настоящото дело данни няма.

По изложените по-горе съображения Окръжният съд приема, че частната жалба на И. П. П. е основателна и доказана. Обжалваното от него определение, като порочно, следва да бъде отменено, а делото - върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Водим от горното, Великотърновският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 484 от 10.05.2013 година на Районен съд - гр.С. по гр.д. № 227/2013 година, с което производството по делото е спряно на основание чл.229,ал.1,т.4 ГПК до приключване на образуваÝото пред Административен съд - гр.Велико Търново административно дело № 623 по описа на съда за 2013 година , образувано във връзка с оспорване на заповед № 300/06.04.2012 година на ректора на СА"Д.А.Ц.", с която ищецът по настоящото дело е бил отчислен от докторантура без право на защита, вместо което постановява:

ВРЪЩА делото на Районен съд - гр.С. за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Определение

2

B2A5085578240A93C2257B8E002437C3