№ 40143
гр. София, 09.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110149844 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.12.2023 г. от 09.35
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Ищецът ЗД „Е.“АД е предявил срещу ответника ЗАД „О.......“ АД осъдителен иск с
правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 442,62 лв.- невъзстановено
застрахователно обезщетение за нанесени щети на лек автомобил „Х..“, с ДК № СВ .... КХ,
ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на завеждане на исковата
молба до пълното изплащане на сумата. Претендира направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че между него и собственикът на „Х..“, с ДК № СВ .... КХ е налице
валидно сключен договор за застраховка „Автокаско“. На 24.06.2022г. в гр. Пловдив, на бул.
Кукленско шосе е настъпило ПТП между цитирания по-горе автомобил и л.а. „БМВ“ модел
530Д, чиято гражданска отговорност е обезпечена от ответното дружество. Сочи се, че
предвид обезщетяването на претърпените вреди ищовото дружество се е суброгирало в
правата на застрахованото лице, което обосновава и воденето на настоящия процес срещу
ответника с искане за заплащане на процесната сума.
Представя към исковата молба заверени преписи от документи под опис. Тези
писмени доказателствени средства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда спор.
Ответникът ЗАД „О.......“АД, в законоустановения едномесечен срок, е подал отговор
на исковата молба, в който заявява, че признава претенциите на ищцовото дружество.
1
По исковете:
При тези твърдения на ищеца възникването на спорното право се обуславя от
осъществяването на три материални предпоставки 1. наличието на действително
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по
имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото
увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право на вземане на
извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата - чл.45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите
да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; и 3.
към момента на настъпване на ПТП между делинквента и ответника да е съществувало
действително правоотношение по застраховка “Гражданска отговорност”. Всички тези
предпоставки, като и размера на вредите от конкретното събитие следва да се установят в
процеса на доказване от ищеца, за които обстоятелства ищецът сочи доказателства и прави
доказателствени искания.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
Приема за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
С оглед признанието на иска и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелства, включени във
фактическия състав на спорното право.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че могат най-късно в първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2