Мотиви по нохд 1895/2018г по опис на РРС
РРП
е обвинила И.Г.М. в това ,че на 31.08.2018г. в гр.Русе отнел чужди движими вещи
- 1 бр. мъжко портмоне от естествена кожа, ведно с намиращите се в него пари в
брой - сумата от 240 лева, собственост на П.Н.Н. ***, всичко на обща стойност
от 265 лева, от владението на П.Н.Н. ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194, ал,1 от НК
По
делото е приет за разгледжане гр.иск от пострадалия за причинени имуществени
вреди в размер на 265лв със законните последици
Съдебното
следствие е проведено в условията на чл.370 вр.чл.371 т.2 НПК ,като подсъдимият
изцяло признава фактите в обстоятелствената част на ОА и се съгласява да не се
събират нови доказателства.Направеното самопризнание се подкрепя от
свидетелските показания на П.Н.,П. П., както и от приложените по делото писмени
доказателства и доказателствени средства- съдебно ценова-икономическа
експертиза , техническа експертиза , протокол за разпознаване на лице .справка
съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние.
Прокурорът
поддържа обвинението. Пледира за минимално наказание.Счита гр.иск за
основателен
Защитата
пледира за минимално наказание и счита предявения гр.иск за основателен и
доказан по размер
Съдът
на база признанието и подкрепящите го доказателства приема за беспорно
установено следното: Подсъдимият И.Г.М. е роден на ***г***. Същият има
българско
гражданство, виеше образование, разведен е, безработен е и е неосъждан
(реабилитиран).
Св.П.Н.Н.
бил собственик на траурна агенция „Небесна“, находяща се в гр.Русе, ул.„Атанас
Буров“№16. Непосредствено пред сградата, в която се помещавала траурната
агенция, имало дворче, което било оградено с ограда, Пред сградата на траурната
агенция св.Н. имал камери за видеонаблюдение. Една от тези камери заснемала
случващото се в дворчето на 31.08.2018г около 11:00 часа. По това време св.П.Н.
бил до масичка, поставена в дворчето пред траурната агенция „Небесна“. Св.Н.
чакал да му донесат стока, поради което бил оставил на масичката мъжкото си
портмоне от естествена кожа, в което носел пари в брой - сумата от 240 лева, и
визитни картички. Доставчикът на св.П.Н. дошъл, при което последния се
отдалечил на около 15 метра от масичката, за да види стоката и да обясни къде да
бъде разтоварена. Св.Н. не взел със себе си портмонето си.
По
същото време подс. И.М. ***. Той минал покрай траурната агенция на св.П.Н. и
забелязал, че на масичката в дворчето има портмоне, както и че наоколо няма
хора, Тогава решил да открадне това портмоне., поради което влязъл в дворчето и
започнал да се оглежда дали някой го наблюдава. Малко след това излязъл от
дворчето, застанал от външната страна на оградата и продължил да се оглежда.
След като установил, че никой не го наблюдава, поде.И.М. се върнал в дворчето
на траурната агенция, взел портмонето от масичката и го оставил на оградата.
Веднага след това излязъл от дворчето, отишъл до външната страна на оградата,
взел портмонето и се отдалечил от траурната агенция. По-късно през деня
похарчил парите.
Междувременно
св.П.Н. се върнал в дворчето и установил, че портмонето му липсва, Веднага
прегледал видеозаписите от камерите за видеонаблюдение и видял, че подсъдимият
му е откраднал портмонето. В тази връзка още на същия ден св.М. подал заявление
в полицията.
В
хода на разследването били изготвени техническа експертиза и съдебно
ценови-икономическа експертиза. Към заключението на техническата експертиза
били приложени фотоснимки от камерата за видеонаблюдение на траурна агенция
„Небесна".По късно е извършено разпознаване и е установена самоличността
на подсъдимия
От
заключението на съдебно ценова-икономическата експертиза се установява, че
стойността на вещите, отнети от владението на св,П.Н., е както следва: на
мъжкото портмоне от естествена кожа - 25 лева; на парите в брой - 240 лева.
Останалите вещи (визитните картички), отнети от владението на св.Н., са вещи
без стойност. Общата стойност на отнетите вещи е 265 лева.
Установената
фактическа обстановка налага и следните правни изводи: Подс. И.Г.М. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
194 ал.1 от НКдъй като на 31.08.2018г. в гр.Русе е отнел чужди движими вещи - 1
брой мъжко портмоне от естествена кожа, ведно с намиращите се в него пари в
брой - сумата от 240 лева, собственост на св.П.Н.Н..
Подсъдимият
добре съзнавал, че отнетите вещи не му принадлежат, а напротив- че чрез
деянието си ще засегне имуществената сфера на собственика им- , но въпреки
това, без знанието и съгласието му, и воден от желанието си да се сдобие с
парични средства, макар и по престъпен начин, той установил своя трайна
фактическа власт върху отнетите вещи, с които се разпоредил в своя полза
При
индивидуализация на наказанието с оглед на нормата на чл.373 ал.З НПК съдът
отчита като смекчаващи отговорността обстоятелства оказаното още в хода на
проверката съдействие от страна на подсъдимия за разкриване на обективната
истина с оглед на признанието му, ниската стойност на отнетото, затрудненото
финансово състояние, изразеното съжаление,чистото съдебно минало с оглед
настъпилата реабилитация.Отегчаващо обстоятелство се явават лошите
характеристични данни с оглед на минали осъждания и справката за висящи
производства.
С
оглед на това наказанието следва да се определи при приложението на чл.54 НК
вр.чл.58 а НК , при отчетените смекчаващи отговорността обстоятелства към
минимума-шест месеца лишаване от свобода. Този размер на основание чл.58 аНК
следва да се намали с 1/3 и да се наложи наказание от четири месеца лишаване от
свобода. Счита,че са налице формалните предпоставки за приложението на чл.66 НК
и целите на наказанието по чл.36 НК ще се постигнат с отлагане изпълнението на
наказанието за изпитателен срок от три години.
Предявеният
гр.иск се явава основателен и доказан по размер, като е налице имуществена
вреда остойностена на 265лв, деяние и причинна връзка с настъпилата вреда.
Подсъдимият дължи обезщетение за причинените имуществени вреди в размер на 265
лв на пострадалия П.Н.Н., ведно със законната лихва, считано от деня на деликта
31.08.2018г до окончателното й изплащане
Подсъдимият дължи направените
разноски по сметка на ОДМВР-Русе и 50 лв д.т. върху уважения размер на иска
Мотивиран така съдът постанови присъдата си
Районен
съдия:
