М О Т И В И
към Решение № 33”е” по НОХД № 944/2008г. на КРС
Производството е по реда на Глава Двадесет и осма
от НПК.
Образувано е по внесен от Районна Прокуратура гр.Казанлък
обвинителен акт срещу Н.К.Г. и С.Д.Д. за престъпление по чл.354а,ал.5,във вр.с
чл.354а,ал.3,т.1,предл.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1 от НК,като с
разпореждане на съдията-докладчик от 16.12.2008г.делото е насрочено за
разглеждане по реда на Глава Двадесет и осма от НПК.
Нарушителите в с.з.се признават за виновни.
Представителят на РП в с.з.поддържа обвиненията
по отношение на двамата нарушители.
От събраните на съдебното и на досъдебното
производство доказателства-обясненията на нарушителите,свидетелски показания,
писмени доказателства и експертно заключение,преценени поотделно и в тяхната
съвкупност,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 02.09.2008г.св.А. А.-мл.полицейски инспектор
при РУ на МВР Казанлък,при извършване на обход на вилната зона в
месността”Барите” в района на гр.Шипка,забелязал,че една от вилите там е
отворена.При извършената проверка на самоличността на намиращите се вътре две
лица се установило,че това са нарушителите С.Д.Д. и Н.К.Г..Св.А. забелязал
върху масата в помещението саморъчно сгъната цигара и хартиен лист от
тетрадка,съдържащи зелена тревиста маса.На въпрос от негова страна какво
представлява веществото,нарушителите Г. и Д. му отговорили,че това е
канабис,който са закупили от гр.Казанлък за сумата от 60 лв.Св.А. сигнализирал
в РУ на МВР Казанлък,като в случаите на неотложност е извършен оглед на
местопроизшествие.Наркотичното вещество е предадено с протокол за доброволно
предаване от 02.09.2008г.от нарушителите Д. и Г..
Според заключението на назначената по делото
физико-химическа експертиза № 239/08.09.2008г.на БНТЛ при ОД на МВР-гр.Стара
загора,веществото,предоставено за изследване,представлява марихуана
/канабис,коноп/ с активен наркотично действащ компонент ТХК
/тетрахидроканабинол/.Нетното тегло на веществото преди всички анализи е 0,4846
гр.на обект 1 /саморъчно сгъната цигара/ и 4,1069 гр.на обект 2 /хартиен лист
от тетрадка/ или всичко общо 4,5915 гр.
Стойността на наркотичното вещество по ДП е
равна на 27,55 лв. и е изчислена съгласно Приложение II към член Единствен от Постановление на Министерски съвет №
23 от 1998г.,където е посочено,че цената на марихуаната за 1 гр.е 6 лв.
Описаната
фактическа обстановка се установява от събраните на досъдебното производство
доказателства-показанията на свидетеля Атанасов,експертно заключение,протокол
за оглед на местопроизшествие,2 бр.протоколи за доброволно
предаване,постановление № 23 на МС,които доказателства кореспондират помежду
си,както и с обясненията на нарушителите,дадени в хода на съдебното следствие.
Предвид изложеното съдът намира,че нарушителят Г.
от обективна и от субективна страна е осъществил състава на чл.354а,ал.5,във
вр.с чл.354а,ал.3,т.1,предл.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1 от НК.
Нарушителят Д. от обективна и от субективна
страна също е осъществил състава на чл.354а,ал.5,във вр.с
чл.354а,ал.3,т.1,предл.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1 от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ:
От обективна страна двамата нарушители са
осъществили изпълнителното
деяние”без надлежно разрешително държи
високорисково наркотично вещество”.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи,че на
посочената дата и място нарушителите Г. и Д. са държали високорисково
наркотично вещество-марихуана /канабис,коноп/ с нетно тегло 4,5915 гр. и
съдържание на активен наркотично действащ компонент ТХК /тетрахидоканабинол/,на
стойност 27,55 лв.,без надлежно разрешително.
Двамата нарушители са извършили деянието в съучастие,като съизвършители по
смисъла на чл.20,ал.2,във вр.с ал.1 от НК,тъй като и двамата са участвували в
самото изпълнение на престъплението.
Поради малкото нетно тегло и ниската стойност на държаното от нарушителите Г. и
Д. наркотично вещество,случаят е маловажен и следва да се квалифицира по
чл.354а,ал.5,във вр.с чл.354а,ал.3,т.1,предл.1 ,във вр.с чл.230,ал.2,във вр.с
ал.1 от НК.
От субективна страна нарушителите Г. и Д. са извършили деянието умишлено,с пряк
умисъл-съзнавали са общественоопасния характер на
деянието,предвиждали са общественоопасните последици и са искали настъпването им.Горното се
установява от обективираните им действия.
Предвид изложеното нарушителите Г. и Д. следва да
бъдат признати за виновни за извършено престъпление по чл. 354а,ал.5,във вр.с чл.354а,ал.3,т.1,предл.1 ,във вр.с
чл.230,ал.2,във вр.с ал.1 от НК.
Налице са всички условия за освобождаване на
нарушителите Г. и Д. от наказателна отговорност на осн.чл.78а от НК и налагане
на административни наказания.Нарушителите Г. и Д. са пълнолетни,не са осъждани
за престъпления от общ характер и не са освобождавани от наказателна
отговорност по реда на Глава Осма,раздел Четвърти от НК.За престъплението,извършено
от нарушителите Г. и Д. се предвижда наказание глоба до хиляда лева.С деянието
не са причинени имуществени вреди.
Предвид изложеното нарушителите Г. и Д. следва
да бъдат освободени от наказателна отговорност на осн.чл.78а от НК и да им се
наложат административни наказания ГЛОБА,които предвид добрите характеристични
данни на нарушителите Г. и Д.,критичното им отношение към извършеното
деяние,затрудненото им материално положение,следва да бъдат наложени в
минималните,предвидени в закона размери,а именно-по 500 /ПЕТСТОТИН/ лева за
всеки един от двамата нарушители.
На основание чл.189,ал.3 от НПК нарушителите Г.
и Д. следва да заплатят съразмерно на КРС направените по делото разноски в
размер на 70 лв.
Водим от горните мотиви съдът постанови
решението си.
Районен съдия: