Р Е Ш Е Н И Е
№396
гр. Враца, 20.11.2023
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, IV
състав, в открито заседание на 13 ноември две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
АДМ.
СЪДИЯ: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
при секретаря С.БОБОЙЧЕВА
и с участието на прокурор В. ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ЙОРДАНОВ
адм. дело № 607 по описа на АдмС – Враца
за 2023 г., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 459, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК).
Образувано е по жалба на Д.Д.Т. ***, в
качеството й на **** на Община Борован, против Решение № 99-МИ/30.10.2023 г. но
ОИК – Борован, с което И.Д.К. е обявен за ***на Община Борован, ***, на ***
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспореното решение. Твърди се, че то не отразява реалния
вот на избирателите, поради допуснати в деня на изборите - 29.10.2023г. от
страна на ОИК и на повечето секционни избирателни комисии в общината множество
нарушения на ИК и на Методическите указания на ЦИК по прилагането му. Навеждат се доводи за нарушения в СИК ***,
СИК ***, СИК ***, всички в ***, СИК *** ***, СИК*** ***, СИК *** ***, СИК *** в
***, СИК *** в *** и в СИК *** ***. Твърдените нарушения са систематизирани в няколко
основни групи: 1. Наличие на множество неправилно сгънати бюлетини по начин,
който не гарантира тайната на вота; 2. Има извадени от избирателните кутии
празни бюлетини, които вместо да се отчетат като недействителни са попълнени от
членове на СИК; 3. Няма взети и отразени в нарочни протоколи решения за: -
разпределение на функциите между членовете на СИК, произнасяне по спорни
бюлетини (действителни/недействителни), допускане до гласуване на лица с
невалидни лични карти, допускане до гласуване с придружител на лица, които не
са имали такава нужда. Поддържа се, че неправилно са отчетени броя на
действителните и недействителни бюлетини, което е рефлектирало и върху крайния
изборен резултат, а от страна на ОИК не е сторено нужното за предотвратяване на
престъпна дейност в пета секция в *** и е проявен двойствен стандарт. Иска се
отмяна на оспореното Решение на ОИК и обявяване за недействителен избора на И.Д.К.
***, на **.
В с.з. жалбоподателят се представлява от *И. К., който поддържа жалбата
и изложените в нея съображения. Оспорва решението на ОИК-Борован, като
незаконосъобразно и моли за неговата отмяна и постановяване на съдебен акт, с
който произведените избори за * на Община Борован се обявят за недействителни.
Ответникът Общинска избирателна
комисия Борован в с.з., чрез председателя Д. П. моли за отхвърляне на жалбата,
като неоснователна и недоказана и потвърждаване на оспореното решение на ОИК-Борован, като законосъобразно. Излагат се
съображения за законосъобразно провеждане на избора. Такива са изложени и в
представено по делото писмено становище.
Заинтересованата страна И.К. в с.з. се явява лично. Оспорва жалбата и счита
решението на ОИК за правилно.
Останалите заинтересовани страни: П.С.П., *** от КП „БСП за България“; КП „БСП
за България“; МК СЪЮЗ НА ДЕМОКРАТИЧНИТЕ
СИЛИ/СДС, ДПС, БЪЛГАРСКИ ВЪЗХОД, НОВОТО ВРЕМЕ, ЗЕМЕДЕЛСКИ СЪЮЗ Ал.Стамболийски,
ЗЕМЕДЕЛСКИ НАРОДЕН СЪЮЗ, БЪЛГАРИЯ НА РЕГИОНИТЕ; Партия „Възраждане“, редовно
призовани не се представляват и не изразяват становище по жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура Враца дава заключение за постановяване на решение, с което да се
отхвърли жалбата, като неоснователна и недоказана. Счита сочените в жалбата
нарушения за недоказани, а разликата в изборния резултат между жалбоподателя и
обявения за избран кандидат за кмет за твърде голяма, за да се приеме, че би се
стигнало до друг резултат.
Административният съд, като се
запозна с доводите на страните и доказателствата в административната преписка,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбоподателят е страна, в качеството на
кандидат ** на община Борован, с право на оспорване на изборния резултат по
смисъла на чл.459,ал.1 ИК. Жалбата против окончателното решение за обявяване на
избора на Кмет е подадена в законоустановения 7-дневен преклузивен срок от
обявяване на решението, поради което е процесуално допустима.
Оспорва
се Решение №
99-МИ/30.10.2023 г. но ОИК – Борован, с което на основание чл.452 от ИК и въз
основа на получени данни от протоколите на СИК И.Д.К., издигнат от ПП „ВЪЗРАЖДАНЕ“,
е обявен за избран ** Община Борован, **,
на **.
Жалбоподателката е регистрирана с
кандидатска листа за участие в местните избори, проведени на 29.10.2023г., за
избиране ** Община Борован с Решение № 37-МИ/25.09.2023г. на ОИК – Борован
/л.69 от делото/, легитимиращо я като страна с право на оспорване на изборния
резултат по смисъла на чл. 459, ал. 1 от Изборния кодекс.
Преди произнасянето по наведените в жалбата доводи за
незаконосъобразност на оспореното решение, съдът по силата на служебното
начало, въздигнато в чл. 168, ал. 2 от АПК следва да извърши проверка
относно валидността на оспорения
административен акт. Същият е издаден от компетентен орган – ОИК Борован,
назначена с Решение № 2297-МИ от 08.09.2023г. на ЦИК /л.61 от делото/, в кръга
на дадените й правомощия и в предвидената от закона форма. При осъществявания
от съда контрол не се установиха нарушения, които да сочат на нищожност на решението.
Основните възражения на жалбоподателката, обобщени в групи са: 1. Наличие на множество
неправилно сгънати бюлетини по начин, който не гарантира тайната на вота; 2.
Има извадени от избирателните кутии празни бюлетини, които вместо да се отчетат
като недействителни са попълнени от членове на СИК; 3. Няма взети и отразени в
нарочни протоколи решения за: - разпределение на функциите между членовете на
СИК, произнасяне по спорни бюлетини (действителни/недействителни), допускане до гласуване на лица с
невалидни лични карти /за СИК*** в ***/, допускане до гласуване с придружител
на лица, които не са имали такава нужда. Изложени са доводи,
че имало бюлетини с вот „не подкрепям никого“, които погрешно били поставяни в
купчинка с недействителни бюлетини и отчитани като такива, както и десетки
празни бюлетини, които не са отчетени като недействителни. Твърди се също, че
видеонаблюдението не е по правилата на ИК и Методическите указания на ЦИК,
според които всички действия на комисията би следвало да се виждат.
Установява
се от приетия по делото протокол на ОИК, въз основа на който е взето оспореното
решение – л. 142–145 от делото, че същият е подписан от всичките нейни членове.
В протокола изрично е отбелязано в пункт „Г“, че няма спорове за
действителността или недействителността на гласовете, взетите решения и
възраженията на членовете на комисията по тях. Постъпили са в ОИК четири сигнала,
по които комисията се е произнесла с Решение № 90-МИ/29.10.2023г.; Решение №
91-МИ/29.10.2023г; Решение № 92-МИ/29.10.2023г. и Решение № 93-МИ/29.10.2023г.
По преписката не са приложени тези решения, но и няма твърдения от оспорващата
за относимостта им към наведените в жалбата оплаквания.
След
извършения обстоен преглед на доказателствата, представени по делото, съдът
констатира, че в нито
един от протоколите на деветте СИК за които се твърдят нарушения, подробно
описани в жалбата, не е отразено особено мнение, липсват подадени сигнали, възражения
или жалби, касаещи изборния процес.
По отношение на твърдението за неправилно сгънати
бюлетини по начин, който не гарантира тайната на вота, същото е недоказано,
както и относимостта му към изборния резултат. Това фактическо действие е
законово уредено в разпоредбите на чл.427, ал.4, т.2 и ал.7 от ИК, които повеляват,
че сгъването на бюлетината, по начин непозволяващ да се види вота и пускането й
в избирателната кутия са задължения на избирателя. Освен това е известно, че
бюлетините са предварително фабрично сгънати и след смесването им с другите
бюлетини в избирателната кутия е невъзможно да се установи коя бюлетина от кой
избирател е попълнена. Още повече, че начина на сгъване на бюлетината не влияе
по никакъв начин на резултата от изборите.
Протоколите
на всяка от изброените СИК за установяване на изборните резултати са подписани
от всички членове на съответните секционни комисии, без особено мнение. Няма
данни по преписката, към който и да е от секционните протоколи да е представено
писмено особено мнение на член на съответната комисия, така както изисква
законът. Разпоредбата на чл. 441, ал. 3 от ИК предвижда право на член на СИК,
който не е съгласен с отразеното в протокола, да го подпише с особено мнение,
като посочва в какво се изразява особеното мнение. Мотивите се излагат в
писмена форма на отделен лист и се прилагат като неразделна част от протокола.
Освен това в протоколите на всички процесни СИК е посочено, че изборите в
съответната секция са били проведени при спокойна, нормална обстановка.
Във
всички протоколи на СИК е посочено, че не е налице протокол по чл. 438, ал. 3
от ИК на СИК, в който да са описани спорове за действителността или
недействителността на гласовете, взетите по тях решения и възражения на
членовете на комисията. Цитираният текст изисква, когато действителността или
недействителността на някой глас бъде оспорена, след решение на комисията,
случаят се описва в протокол. Протоколът
се прилага към протокола на секционната избирателна комисия, като на гърба на
бюлетината се отбелязва номерът на решението, основанието за недействителност и
се подписва от председателя и секретаря.
В конкретния случай няма оспорване от член на СИК на действителността
или недействителността на вот, обективиран или не в съответна бюлетина, поради
което настоящият съд намира, че отразеното в протокола на СИК, в качеството му
на официален удостоверителен документ, не може да бъде оборвано с други
доказателствени средства – писмени или гласни, в частност с видеотехническа
експертиза, каквото доказателствено искане бе отправено от жалбоподателката. За
да го отхвърли като неоснователно съдът прие, че искането за допускане на комплексна видео-техническа и
преброителна експертиза, със задача „да установи действителния резултат и дали
отчетените чрез видео наблюдението гласове съвпадат с намиращите се в чувалите
бюлетини“, съдът прие, че преброяването на бюлетините след приключване на
изборния ден е с различна продължителност във времето, понякога достигаща до
интервал в рамките на няколко часа. Жалбоподателката не конкретизира вид нарушение
на изборния процес в конкретна секция, в конкретен времеви момент, в който
случай би могло да се изследва дали такова нарушение евентуално е било
извършено. Да се изисква изследване на видео записи от общо 9 СИК с
продължителност на всеки запис от няколко часа е невъзможно да се осъществи
дори от експерт със специални знания. Още повече, че видео наблюдението не
представлява и официално доказателство по смисъла на АПК и не може да се цени
като годно такова, а не представлява и способ за преброяване на бюлетини.
Съставените протокол на
ОИК и протоколи на СИК са приети по делото като официални удостоверителни
документи и съдът е длъжен да зачете тяхната материална доказателствена сила и да
приеме, че удостовереното в тях фактическо положение и отчетени резултати от
проведения избор, при липсата на възражения и особени мнения и относно
обстановката в изборния ден отговаря на действителното такова. По делото не се
събраха доказателства, от които да се установи и да може да се направи извод,
че изборният резултат би бил различен от обявения с оспореното решение.
След като в съставените
протоколи на СИК се
съдържат всички данни, визирани в чл.440 ИК, като тези протоколи са подписани
от всички членове на съответната избирателна комисия без възражения, няма отразени
постъпили в изборния ден жалби и взети по тях решения, няма описани подадени
заявления или възражения, няма забележки, няма подписи с особени мнения, а
протокола на ОИК от 30.10.2023г., с който е прието оспореното Решение, е
функция на резултатите, отразени в секционните протоколи и отразява именно тези
резултати, следва извода, че при произвеждането на избора *** на Община Борован
не са допуснати нарушения.
Данните от протоколите на СИК са обобщени и нанесени
съответно в протокола на ОИК от 30.10.2023г., като същият отново е подписан от
всички членове на комисията без възражения и особени мнения, като отразените в
него данни съвпадат с данните от протоколите на СИК.
Противно на твърденията на жалбоподателката
за допуснати множество нарушения на ИК, в деня на проведения избор, които биха
направили резултатите от избора за кмет недействителни, съдът намира, че от
събраните в хода на процеса доказателства не може да се направи извод за
допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените,
опорочаващи крайния резултат.
В производството
по чл.459 ИК с предмет оспорване решението на общинската избирателна комисия за
определяне на изборните резултати, се осъществява контрол за законосъобразност
на избора, в неговата цялост като изборен процес. Това производство обаче не
цели да се повтори изборния процес пред съда, а да се извърши конкретна
проверка дали твърдените от жалбоподателя нарушения действително са били
допуснати и дали тези нарушения са довели до опорочаване на обявения изборен
резултат, т.е. дали са налице съществени нарушения, водещи до промяна волята на
избирателя. Възлагането на цялостна проверка на изборните резултати, в какъвто
смисъл са основните искания на жалбоподателя, вкл. и за назначаване на
експертиза за повторно преброяване и преценка действителността на бюлетините,
излиза извън контекста на предвидения съдебен контрол.
С оглед на изложеното съдът намира, че
оспореното в настоящото производство решение е прието в съответствие с
материалния закон. Съгласно чл.452, ал.3 ИК избран за кмет е кандидатът,
получил повече от половината от действителните гласове. Съгласно протокола на
ОИК общия брой на действителните гласове е 3314, от които И.К. е получил 1787
действителни гласове, жалбоподателката Д.Т. – 1426 гласове, а третия кандидат
кмет П.П. – 101. Следователно И.К. законосъобразно е избран *** Община Борован,
тъй като е получил повече от половината
от действителните гласове.
Обобщавайки изложеното се налага извода,
че в хода на настоящото производство не са установени такива нарушения на
Изборния кодекс, които биха довели до съществена промяна в крайния резултат,
обосноваваща касиране на избора.
Обжалваното
решение е издадено от компетентен орган. Същото е мотивирано, като в него са
посочени фактическите и правни основания за издаването му. Постановено е при
спазване на установената форма, в съответствие с материалноправните разпоредби
и с целта на закона.
По тези съображения крайният
правен извод, който се налага е, че обжалваното решение на ОИК – Борован за
обявяване на резултатите от първи тур на произведените на 29.10.2023г. избори ***
на Община Борован е законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.
Разноски не се претендират и не се
присъждат.
Водим от горното и на основание чл.459, ал.7 и
ал.10 от ИК, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 99-МИ/30.10.2023 г. но ОИК
– Борован, с което И.Д.К. е обявен *** на Община Борован, област Враца, на **,
издигнат от ПП „ВЪЗРАЖДАНЕ“.
Решението подлежи на касационно
обжалване чрез АдмС-Враца пред ВАС–София
в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМ.СЪДИЯ: