№ 357
гр. Разград, 30.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330102671 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Първа инвестиционна банка“ АД, уведомен, за него ст.
юрист. Д. Д..
ОТВЕТНИЦАТА Д.М., уведомена, за нея адв. Кр. К..
СТ. ЮРИСК. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 11:36 часа.
ДОКЛАДВА връчено съобщение на третото лице, с което е връчена
молбата на ответника по чл. 192 от ГПК. Съответно към днешна дата не са
представени доказателствата, които съдът е поискал.
СТ. ЮРИСК. Д.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. К.: Представям като доказателство удостоверение издадено от
ЧСИ, от което е видно, че има постъпили суми по изпълнителното дело преди
завеждане на исковата молба и са преведени на ПИБ.
СТ. ЮРИСК. Д.: Това което виждам, че има разминаване в сумата от
ЧСИ и от счетоводството на банката като информация във връзка с
постъпление действително постъпило по сметката. В удостоверението, което
сме представили е видно, че постъпилите по изпълнителното дело средства са
2306,43 лв., докато съдебния изпълнител дава друга сума 2830,96. Още повече
каква е целта на доказване? Не спорим, че има постъпили суми. Моля да се
назначи съдебно-счетоводно експертиза, с която да бъде отчетено извършено
плащане по банкова сметка към ПИБ, това постъпило при съдебния
изпълнител и със същото да се намали дължимото. Не спорим за 2800 лв., а за
дела четворно по-голям. Доказване вземане в размер на 10000 евра главница,
не спорим, че са постъпили суми. Това, което спорих предния път е датата на
постъпване и дали към завеждане на иска са постъпили по сметка на банката.
АДВ. К.: Във връзка с твърденията на ищцовата страна, че постъпилите
суми няма да влияят на дължимото считам, че не е основателно. Правилно е
да се назначи експертиза.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице С.К. със
задача, след като се запознае с материалите по делото, с тези находящи се и
при ЧСИ Георги Стоянов по изпълнително дело № 547/2021 г. по описа на
ЧСИ Георги Стоянов и счетоводството на ищеца „Първа инвестиционна
банка“ АД: да даде заключение, в което да посочи каква част от сумата
предмет на исковата молба е погасена към 22.12.2021 г., както и каква част е
погасена към датата на изготвяне на съдебно-счетоводната експертиза. При
депозит в размер на 300,00 лв. вносими от ищцовата страна.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 11.07.2022 година от 11:00 часа, за
която дата страните уведомени.
ДА СЕ призове вещото лице след внасяне на определения от съда
депозит.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2