Мотиви към решение №260189/21.12.2020. по АНД №1564/2020г.,
изготвени на 21.12.2020г.
Производството
е образувано по повод постановление на РП- С., с което се иска налагане на
административно наказание на обв. Д.Г.М. по реда на чл.78а от НК за извършено
от нея престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
В
съдебно заседание РП- С., редовно и своевременно призована не изпраща свой
представител.
В
съдебно заседание обвиняемата, редовно призована се явява лично. Признава се за
виновна, разкайва се и моли съда да й наложи минимално наказание по чл.78а от НК.
От
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На
01.10.2020г. полицейски инспектор Н. К. и мл. полицейски инспектор С. С.
извършвали обход в обслужвания от тях район в гр. Кермен. Около 15,00 часа
двамата се движели със служебен автомобил в гр. К.по ул. „Иван Вазов“. В
близост до училището се разминали с лек автомобил марка „Форд Ескорт“,
управляван от жена. Двамата решили да извършат проверка на водача на този
автомобил, обърнали посоката си на движение и последвали моторното превозно
средство. Това моторно превозно средство спряло до входа на училището. При
приближаване до автомобила полицейските служители забелязали, че водачката на
автомобила слязла от предна дясна врата, за да ги заблуди като в моторното
превозно средство нямало други хора. Двамата полицаи излезли от служебния си
автомобил, отишли до водачката на лекия автомобил марка „Форд Ескорт“, представили
се и поискали документите за проверка. Жената им заявила, че няма никакви
документи. Служителите я попитали дали притежава свидетелство за
правоуправление на МПС и тя им отговорила, че никога не е имала такова. След
като полицаите отново й поискали личната карта и свидетелството за регистрация
на МПС, тя им ги представила. От личната карта се установило, че водачката е обв.
Д.Г.М.. Св. Колев направил справка в оперативната дежурна част (ОДЧ) при РУ на
МВР-С. за наличие на свидетелство за управление на МПС на водача на автомобила.
От справката се потвърдило, че обвиняемата не притежава свидетелство за
управление на МПС и е неправоспособна. Извършена била справка и за
регистрацията на лекия автомобил, който обв. М. управлявала, а именно марка „Форд
Ескорт“ с peг. №СН 5083 ВВ, при която се установило, че е със служебно
прекратена регистрация. Св. Колев съставил акт за установяване на
административно нарушение на обв. М. за нарушения на чл.150, ал.1 и на чл.143,
ал.15 по ЗДвП. Обв. М. подписала акта без възражения, след което полицейските
служители свалили регистрационните табели на автомобила и заедно със
свидетелството за регистрация ги приложили към акта.
По
делото е приложен договор за покупко- продажба на автомобил от 19.08.2019г., от
който е видно, че лек автомобил марка „..“ с рег. №…. е бил продаден от Н. Г. Т.
и Т. Б.З. на Б.И. Б., с който обвиняемата живеела на съпружески начала.
Моторното превозно средство било с прекратена регистрация на основание чл.143,
ал.11 от ЗДвП със ЗППАМ №ПАМ- 20- 0804- 000889 на 01.10.2020г.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото доказателства и доказателствени средства, взети в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът
кредитира показанията на свидетелите Н. К. и С. С. дадени в хода на досъдебното
производство, тъй като те са последователни, логични, безпротиворечиви и
относими към предмета на делото. Тези показания кореспондират напълно с всички
останали събрани по делото доказателства.
Съдът
дава вяра и на обясненията на обвиняемата дадени по време на досъдебното
производство, тъй като те кореспондират с останалите събрани по делото
доказателства.
Съдът
дава вяра и на писмените доказателства, присъединени към доказателствения
материал по реда на чл.283 от НПК.
Въз
основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
С
деянието си обв. М. е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, затова че на 01.10.2020г. в гр.
К., общ. С. по ул. „Иван Вазов” управлявала моторно превозно средство- лек
автомобил „…” с рег. №.. .., което не е регистрирано по надлежния ред съгласно
Наредба №I- 45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркетата теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Безспорно
е авторството на деянието, както и виновното поведение на обв. М.. От
доказателствата по делото се установи по несъмнен начин, че тя е управлявала
моторно превозно средство лек автомобил „……” с рег. №…., което не е
регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба №I- 45/24.03.2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркетата теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
Деянието
обв. М. е извършила с пряк умисъл, тъй като е съзнавала общественоопасния му
характер, предвиждала е и е искала настъпването на общественоопасните му
последици. Тя е знаела, че управляваното от нея моторно превозно средство не е
регистрирано по надлежния ред, тъй като е била наясно кога е закупено то от
мъжа, с който живее на съпружески начала, а именно на 19.08.2019г. видно от
приложения по делото договор за покупко- продажба, предаден от самата нея. Наясно
е била, че този автомобил следва да се регистрира в срок до един месец от
придобиването и че това не е станало, тъй като тогава е щяло да бъде издадено
свидетелство за регистрация на МПС на името на мъжа, с който тя живее на
съпружески начала Б. И.Б.. С всичко това тя е била наясно, но въпреки това се е
качила в автомобила и го е управлявала.
Причини,
мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна
култура на обвиняемата и неспазване от нейна страна на императивните разпоредби
на ЗДвП.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото съдебно минало на
обвиняемата, самопризнанието й, както и изразеното искрено разкаяние.
Съдът
не отчете отегчаващи отговорността й обстоятелства.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на обв. М.
съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия за
прилагане разпоредбата на чл.78а от НК. Обвиняемата е с чисто съдебно минало. Тя
не е била освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел 4 на глава
8 от НК. Размерът на предвиденото наказание за това престъпление е до три
години „Лишаване от свобода” или друго по- леко наказание, а именно наказание
„Лишаване от свобода” до една година или „Глоба” от 500 до 1000 лева. От
деянието не са причинени имуществени вреди. Ето защо съдът намира, че са налице
условията за освобождаване на обв. М. от наказателна отговорност на основание
чл.78а от НК като й се наложи административно наказание „Глоба” в полза на Държавата.
Съдът счете, че като се вземат предвид смекчаващите отговорността обстоятелства
и липсата на отегчаващи такива следва да наложи на обв. М. минималния предвиден
в закона размер на наказанието „Глоба”, а именно в размер на 1000 лева.
Съдът
счита така определеното наказание за максимално справедливо и за отговарящо в
пълна степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен
от гореизложеното съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: