Протокол по дело №403/2022 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 41
Дата: 20 януари 2023 г. (в сила от 20 януари 2023 г.)
Съдия: Ирина Атанасова Джунева
Дело: 20225200200403
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 41
гр. П., 18.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на осемнадесети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
СъдебниК.Т.П.

заседатели:С.Х.Г.
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора С. Б. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно
дело от общ характер № 20225200200403 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подс. Г. И. Й. се явява лично и с адв. В. К., редовно упълномощен.
За ОП-П. се явява прокурор П..
Явяват се свидетелите:
Явява се св.П. П., редовно призован.
Явява се св.Г. М., редовно призован.
Явява се св.Д. С. Т., редовно призован.
Явява се св.И. Л. П., редовно призован.
Не се явяват свидетелите С. Л. Л. и Л. С. Л.. За същите от съда е
извършена справка от Националната база данни. Свидетелите са призовани на
поС.ен и настоящ адрес. Призовките са върнати в цялост с отбелязване, че
лицата са в чужбина. Постъпили са и писма, от които е видно, че Л. Л. е
напуснал пределите на страната на 25.10.2022г., а С. Л. на 28.07.22г.

По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв.К.: - Да се даде ход на делото
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на явилите се свидетели както следва:
Св. П. Д. П. - 53 г. българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам
да говоря истината.

Св. Г. Д. М. - 55 г. българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам
да говоря истината.
Свидетелите напуснаха съдебната зала.

Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

Пристъпи се към разпит на св. П. П. със снета по-горе самоличност:
СВ. П. - Знам, че аз не присъствах на самата проверка просто
служителите, които бяха там ме уведомиха, че има проверка. Минали са от
Инспекция по труда на проверка. Сбъркали са нашата оранжерия с друга и
въпреки всичко са направили съответната проверка и са констатирани
нарушения. Протокола беше връчен на един от тях, не помня вече на кой и
трябваше по него да си вземем мерки. Беше оставен тел на г-н Й. за връзка,
ако имаме въпроси. Чухме се с него. Приготвихме нещата и това е. Г-н П. е
пълномощник управителя и понеже аз при разговор с г-н Й. се разбрахме да
подготвим документи и връчването на документите знам, че ги направи И.
т.е. г-н П.. Това е срещата, която се направи да се дадат документите по
протокола, който е направен от лицето Й.. Срещите не мога да кажа колко са,
мога да сбъркам една или две са, но със сигурност на срещите е ставало
2
въпрос, че имаме някои неща, които не са съвсем наред и въз основа на тези
неща г-н Й. е предложил да съдейства по някакъв начин, тъй като глобите,
както се е изразил са „сериозни“. На мен лично Й. нищо не ми е казал, но със
И. си говорехме възмутителното беше, че г-н Й. е казал пряко в разговор, че
за нарушенията, които са, аз помня едното нарушение беше, че въпросният Л.
Л. с някакви минути, с 40 минути бил със забавен трудов договор и въз
основа на този акт, ние можем да бъдем санкционирани от 5 до 15 хиляди
лева в зависимост от това, както се прецени и разбира се, за да не се случат
тези неща той е предложил услуга и е казал: „Ако съответно се договорим, аз
ще ви подготвя документите, така че няма да плащате глоба“. Детайли от
договорката не знам, но знам, че е поискал някаква сума, с която ние да си
гарантираме, че няма да имаме след това някакви последствия сериозни да си
продължим дейността, щети или големи глоби. Тези неща ги знам от И. П.. В
момента, когато се развиват тези събития съм бил или в оранжерията или у
дома. Не мога да се сетя конкретно къде съм бил в този момент, защото
датите ми се сливат. Това беше много тежък период за нас. Имах финансови
проблеми. Тази година не беше много позитивна за нас и се развиваха много
лошо нещата и това допълнително достатъчно ни разконцентрира, но ако ме
питате дали съм бил в района, докато г-н П. се е срещал с въпросния
господин, не, не съм бил. На срещите не съм присъствал. Аз пряка среща с
подсъдимия не съм имал, даже и не го познавам. Аз съм информиран първо за
проверката, която беше направена, тъй като тогава ние имахме и видео
наблюдение и се видя как влизат хора, даже се чухме с Митко предполагам
един от служителите ни там. Аз просто не бях тогава в оранжериите. След
това на телефона, който беше оставен за връзка се чух и с г-н Й.. Не съм
проявявал интерес и не съм разбирал изобщо за никакви суми. Просто
разговора ни по телефона беше, че хубаво е в определен период от време
нещата, които са сложени там като изисквания като документация да бъдат
предоставени т.е. да ги види дали са изрядни и имаме срок десетина дни, в
които ние да приготвим нещата. Й. не ми е намеквал в телефонните разговори
за суми. Просто ми каза, че „Трябва да се видим. Трябва да дойдете при мен
да ги донесете в Инспекцията по труда и тогава вече ще преценим изрядни ли
сте, не сте ли.“ В протокола, който беше връчен имаше документите, които г-
н Й. изискваше. Да, видях го протокола. Казал съм, че сме готови с
документите и г-н П. като пълномощник на управителя трябваше да се види с
3
него и да ги занесе на г-н Й. и и той да ги прегледа. Възмутително беше.
Принципно след срещата г-н П. беше възмутен от начина, по който съвсем
безцеремонно му е казано, че за да нямаме проблеми в бъдеще, той може да
ни помогне г-н Й., така че нещата да бъдат смекчени, иначе знам, че глобите
могат да бъдат от 5000-15000лв. Познавам св.Г. М.. Имаме общи познати.
Обадих се на г-н М. и го помолих по някакъв начин да ми съдейства да
намеря контакти с Инспекция по труда, защото ситуацията в момента ни е
доста трудна да уточним какви са тези молби на служители от Инспекцията
по труда да потулва някакъв проблем срещу някакво заплащане. И понеже г-н
М. е в С. го помолих дали може да ни даде телефон на някой от Инспекцията
по труда в П., който можем да питаме, който да е неутрален и да можем да
вземем някакво решение и той да ни посъветва. Така получих телефона на г-н
Т.. Направихме среща в П. с него. Срещата беше в едно кафе близо до
агенцията, не знам името, защото не съм от П.. Изложихме му фактите и
говорихме с него и го попитахме може ли да ни посъветва нещо, какво можем
да направим, защото ситуацията е безпрецедентна. Аз не мисля, че сме чак
такива зловредни елементи и сме престъпили така сериозно закона, че по
такъв начин да ни казват да си поемаме някакви извънредни разходи или да
ни казват да плащаме под масата, нали се борим уж с корупцията, не знам и
това е. По телефона направих контакта с г-н Т.. Попитах го къде е удобно да
се видим, тъй като не искаме да влизаме директно в самата инспекция и ако
може да се видим някъде на неутрално място. Той каза: „Заповядайте в
кафенето“. Ние П. не го знаем и казах, където ви е удобно, за да разкажем
нещо.

Пристъпи се към разпит на св. Г. М. със снета по-горе самоличност:
СВ. М. - Лятото на 2021г. работех в Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“ като главен секретар. Получих обаждане от г-н П. П.,
който сподели, че иска да направим среща за действията на наш служител по
отношение на извършена проверка. Аз мисля, че пътувах тогава и след
работно време се срещнахме, където той разказа за действията на нашият
служител по отношение на извършена проверка. Каза, че „Нашият служител
забавил проверката.“ При проверката има установен работник без сключен
писмен трудов договор, когато той саморъчно е попълнил тази декларация, но
4
нашият служител споменавайки сумите по наказателни постановления, които
са за това нарушение евентуално, ако бъде подадена нова декларация, която
трябва да бъде попълнена е могло да не се стигне до съставяне на акт за
установяване на административно нарушение, при което това е при някаква
сума, която трябва да бъде платена. Попитах да ли това ще бъде по някакъв
начин официално подадено. За в момента той отказа, че такова нещо ще бъде
правено и се разбрахме, че ние за да направим някакви проверки по
процедурите за правене на проверки, ще трябва да получим някакви
документи все пак, не на такъв разказ, след което след като приключихме
срещата, се разбрахме, че ще продължим евентуално разговор за
допълнителни документи, тъй като те се намират в П. . Той не е в П. и не е
наясно с тези неща. Негов съдружник или партньор е присъствал на всичките
тези проверки. Така приключихме. Аз се обадих на изпълнителния директор
да докладвам за проведената среща и за разговора, който съм провел. След
това на другия ден по същия начин изпълнителния директор след като има
замесен корупционен елемент е възможно да бъде подаден писмен сигнал. Аз
казах, че за момент те отказват. Мисля, че проведохме още един такъв
разговор и след това на следващия ден продължихме с нашите действия,
координирани с изпълнителния директор по отношение на извършване на
проверка по отношение на нашите процедури, които ги имаме описани за
извършване на проверка. Това е вече на следващия ден аз мисля, че може би и
вечерта говорех с г-н Т., изпълнителния директор също, че ще се направи
такава проверка по отношение на извършените процедури:Кога е извършена
проверка, как е приключила, с какво е приключила и т.н. Аз вече следващия
ден излязох в планиран отпуск. Това мисля, че беше във вторник вечерта. В
сряда през деня вече и с главния директор, може би е правно ангажиран с
извършването на тази проверка и вече в четвъртък трябваше да се състои
среща между нашия директор на Инспекцията по труда П. с партньора за
предаване на съответните документи, тъй като се оказа, че ние проверявайки
в системата нямахме достъп до необходимите документи, които са по тази
проверка. Не съм дал нареждане на г-н Т.. Обясних за сигнала за
неправомерни действия на наш служител и че към момента те няма да
подават сигнал и ние трябва да предприемем наши действия по извършване на
проверката. Той трябва да е запознат какво се прави по отношение на
проверката за процедурите, които имаме по принцип: За срока, дали е сигнал
5
от институция или служба, даден е определен срок. Тук в последствие се
разбра този срок е просрочен доста време над месец или може би повече, не е
приключено, не е отговорено за това, какви мерки са предприети. Ние имаме
много процедури по отношение на извършена проверка на сигнал, по
отношение на административно наказателна дейност. Това след като вече
координирахме действията в инспекцията по труда и тъй като тези неща ги
нямаше качени в информационната система, доколкото имам спомен, той
трябваше да отиде и да провери тези документи дали са там. Не си спомням
лично аз дали съм нареждал г-н Т. да отиде в кабинета на г-н Й. да снима
документите от проверката и да ни ги изпрати. Ние координирахме с главния
директор. Аз лично не съм поемал целия случай, за да кажа, че трябва такива
и такива действия да бъдат извършвани. На тази длъжност съм от 11години.
Конкретно за подсъдимия такива сигнали в такъв вид не сме получавали.
Скоро имаше някакви действия спомням си, че правихме някакво разследване
по отношение прекъсване на джипиеса на служебния автомобил, който е
управляван от него. Естествено, че се интересувах как е приключила
проверката, дори ние сме образували дисциплинарно производство, на което
аз съм председател, мисля, че има акт по наказателно постановление на тази
фирма, но към момента тогава нямаше. Към момента, когато сме получили
информацията и когато ние се опитахме да извършим такава вътрешна
проверка. Доколкото сме имали възможност и каквито материали има съм се
запознал. Не по мое нареждане г-н Й. е отстранен и не е допускан до
работното си място. Тя процедурата е такава или по закона за държавния
служител от органа по назначаване. Да знам, че има такава заповед за
отстраняване. Не съм идвал в П. да се срещам с ръководството на Инспекция
по труда във връзка с този случай.
Свидетелите бяха освободени със съгласието на страните.

Прокурорът: Госпожо председател, моля да прочетете показанията на
неявилите се свидетели
Адв.К.: Аз считам, че това искане на представителя на държавното
обвинение, макар да е законосъобразно, но не даваме съгласие с оглед
обстоятелството, че трябва пряко да задавам въпроси на свидетелите. Да
направим още един последен опит да ги призовем. В такъв случай да бъдат
6
заличени тези свидетелски показания.
Прокурорът: Държа на неявилите се свидетели. Фактическата
обстановка е изградена, включително и на техните показания в ОА.

Съдът намира, че следва да отложи делото, за да направи последен опит
за призоваване на двамата свидетели Л.и, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 16.02.2023 г. от 13:30 часа, за която
дата и час ОП-П., подсъдимият и неговия защитник уведомени. Да се
призоват свидетелите Л.и.
Адв.К.: Моля протокол от днешното съдебно заседание да ми бъде
изпратен на имейл.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 14:05 часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7