Р
Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 20.07.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 262/2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №**********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на М.И.Я., ЕГН **********, за нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 6, вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв..
В жалбата се твърди, че към посочените дата и час в ЕФ е заплатена винетна такса, както и че не са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В писмена молба за даване ход на делото процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата, като допълва, че се касае за маловажен случай, тъй като е закупена винетка 23 минути след след нарушението. Претендират се разноски.
За административнонаказващия орган – редовно призован – се явява представител, като в изложените съображения и в писмено становище се поддържа, че жалбата е неоснователна.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 16 НПК, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 14.03.2020г., в 16,01 ч. с устройство №10011, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, е било регистрирано движението на лек автомобил ХОНДА ДЖАЗ, рег. №********, с обща техническа допустима маса 1490, собственост на жалбоподателя, по АМ Тракия, км 43+448 с посока на движение нарастващ километър. Жалбоподателят е бил заплатил винетна такса на същата дата, но в по- късен час- 16,24 часа.
АНО е приел, че няма заплатена винетна такса за ППС, чието движение е било регистрирано на съответния пътен участък, поради което е издаден процесният електронен фиш, с който на жалбоподателя за нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 6, вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв..
Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателствени средства, които са непротиворечиви, взаимно допълващи се, поради което не следва да бъдат по-подробно анализирани.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на посочените по-горе доказателствени източници, от правна страна се установява следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок (видно от известие за доставяне на л. 9 от делото ЕФ е връчен на 06.04.2021г., а видно то куриерска товарителница на л. 8 от делото жалбата е депозирана на 12.04.2021г.г.), от легитимарано лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.
Съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗП за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние, като т. 1 предвижда такса за ползване на платената пътна мрежа- винетна такса за пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7. ППС по чл. 10а, ал. 7 от ЗП са моторните превозни средства, които имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз на пътници; моторните превозни средства, които имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз на товари и моторни превозни средства с повишена проходимост.
В чл. 139, ал. 5 от ЗДвП е предвидено, че движението на пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Според чл. 139, ал. 6 от ЗДвП водачът на пътно превозно средство е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице.
В чл. 102, ал. 2
от ЗДвП е посочено, че собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно
превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за
пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в
свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от
него.
Неоснователно
е възражението на жалбоподателя, че не са спазени сроковете по чл. 34 ЗАНН.
Макар и нормата на чл. 189, ал. 11 ЗДвП да предвижда, че електронният фиш е
своеобразен аналог на наказателно постановление, това важи единствено по
отношение на правните последици от влизане в сила на двата акта. Законодателят
не е предвидил пълно приравняване между електронния фиш и наказателното
постановление нито по отношение на съдържанието, нито във връзка с процедурата
по съставянето и връчването им. Ето защо и след като в нормата на чл. 189,
ал. 5 ЗДвП не е предвиден определен срок за връчване на електронния фиш, то
връчването му и след изтичане на едногодишния давностен срок по чл. 34, ал. 1,
изречение 2 от ЗАНН с оглед на обстоятелството, че електронният фиш е връчен на
жалбоподателя след изтичането на установените срокове, не представлява
съществено процесуално нарушение на изискванията към формата и съдържанието на
електронния фиш. Сроковете по чл. 34 ЗАНН в конкретната хипотеза са
неприложими, тъй като те регламентират сроковете за съставяне на АУАН и за
издаване на наказателно постановление, а електронният фиш не е нито едното,
нито другото. Законовата препратка на чл. 189, ал. 14 ЗДвП към разпоредбите на ЗАНН е приложима единствено за неуредените в ЗДвП случаи по съставянето на
актовете, издаването и обжалването на наказателните постановления и по
изпълнението на наложените наказания. Електронните фишове и съкратената
процедура, по която същите се издават, остават извън обхвата на препращащата
норма. В горния смисъл Решение № 2380 от 4.05.2020 г. на АдмС - София по адм.
д. № 12692/2019 г..
В конкретния
случай се установи, че към датата и часа на нарушението за лек автомобил ХОНДА
ДЖАЗ, рег. №********, не е заплатена
винетна такса. Такава е заплатена в последващ момент, скоро след установяване
на нарушението.
По наказанието:
Санкцията е определена в съответствие с чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, според който водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 300 лв.. Следователно санкцията е предвидена във фиксиран размер, поради което независимо от липсата на данни за други нарушения на ЗДвП съдът не разполага с правомощия да определи различен размер на глобата.
Липсва основание за приложението на чл. 28 от ЗАНН, доколкото настоящият случай не разкрива белези, дефиниращи го като маловажен. Обстоятелството, че скоро след нарушението е закупена винетка не води до извод за маловажен случай. Посоченото се явява поведение последващо извършването на нарушението и по никакъв начин не отстранява обществената опасност на вече допуснатото нарушение. Наред с това винетка може да бъде закупена, както онлайн, така и на всяка бензиностанция, поради което жалбоподателят е имал възможност да стори това преди да продължи движението си по АМ Тракия. В подкрепа на горното е и това, че представената от жалбоподателя разписка (л. 24 от делото) касае електронна винетка, закупена след установяване на нарушението. След като се касае за електронна винетка ковид пандемията не може да се приеме за обстоятелство, което е възпрепятствало жалбоподателя да заплати своевременно винетна такса.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №**********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на М.И.Я., ЕГН **********, за нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 6, вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв..
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд София
област в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: