МОТИВИ към Решение № 1612 постановено на 02.09.2019 г. по
НОХД № 2104 по описа на Районен съд – Варна за 2019 г.
Производството
по НОХД № 2104 по описа на Районен съд – Варна за 2019 г. е образувано във
връзка с внесен по реда на чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК обвинителен акт от
Варненската районна прокуратура по досъдебно производство № 565 по описа за
2018 г. на Първо РУ към ОД на МВР – гр. Варна срещу обвиняемия И.И.И., с ЕГН: **********, с адрес: ***№ 6.
Варненската
районна прокуратура е повдигнала обвинение на И.И.И.
за това, че на 06.04.2018 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал
високорисково наркотично вещество – марихуана с общо нетно тегло 0,75 грама и
съдържанието на активно действащ наркотичен компонент – тетрахидроканабинол
5,84 % и следи от амфетаминови производни, всичко на обща стойност 4,50 лева,
като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354А, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т.
1, пр. 1 от НК.
В
хода на проведеното на 15.07.2019 г. разпоредително заседание беше
констатирано, че са налице материалните предпоставки за разглеждане на делото
по реда на глава 28 от НПК, доколкото за престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр.
ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК се предвижда наказание „глоба“ в размер
до 1000 лева, обв. И. е реабилитиран към датата на извършване на деянието,
както и не са причинени някакви имуществени щети от извършеното деяние, поради
което и производството беше насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
именно по този ред.
По
време на проведеното на 02.09.2019 г. открито съдебно заседание по НОХД № 2104
по описа на Районен съд – Варна за 2019 г., представител на Варненската районна
прокуратура не се явява.
Обв.
И.И.И. се явява лично по време на проведеното на
02.09.2019 г. открито съдебно заседание по НОХД № 2104 по описа на Районен съд
– Варна за 2019 г., като изцяло признава достоверността на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и в своята пледоария в хода на
съдебните прения моли да му бъде наложено минимално по размер административно
наказание.
В
предоставената му на основание чл. 297, ал. 1 от НПК възможност да изрази
своята последна дума пред съда, обв. И. изразява съжаление за деянието си, като
още веднъж моли да му бъде наложено административно наказание в минимален
размер.
От фактическа страна, съдът приема за
установено следното:
Около 17:00 часа на 06.04.2018 г. обв. И.И.И. управлявал лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег. № В 1667
НА по ул. „Мануш войвода“ в гр. Варна.
По
същото време на ул. „Мануш войвода“ до дом № 1 бил разположен екип на Първо РУ
към ОД на МВР – гр. Варна, състоящ се от св. А.Н.К. и С.Е.Е.
– полицейски служители към Първо РУ към ОД на МВР – гр. Варна.
Полицейските
служители решили да спрат за проверка управлявания от обв. И. автомобил, като в
хода на проверката от купето на превозното средство започнала да се усеща силна
специфична миризма на марихуана.
Този
факт мотивирал полицейските служители К. и Е. да запитат обв. И. и неговия
спътник в автомобила св. Л.Г.П. дали държат в себе си забранени за употреба и
притежание вещества, като двамата отговорили, че не носят такива в себе си.
Полицейските
служители пристъпили към извършване на личен обиск на обв. И., по време на
който открили малко найлоново пакетче, съдържащо зелено – кафява на цвят
тревиста маса, както и малко найлоново пликче със съдържание кристалообразно
вещество. Двете найлонови пликчета били закрепени към ластика на бельото на
обв. И..
Веднага
след това обв. И. бил отведен в сградата на Първо РУ към ОД на МВР – гр. Варна,
където бил задържан.
В
хода на разследването по време на досъдебното производство била назначена и
изготвена съдебна физикохимична експертиза № 707/ 19.12.2018 г., от чието
заключение се установява, че сухата зелено – кафява растителна маса, открита в
найлоновото пакетче у обв. И. представлява части от растението Херба Канабис
Индика Сатива, известно като марихуана (индийски коноп, канабис) и съдържа
активен компонент – тетрахидроканабинол, като нетното тегло на марихуаната е в
размер на 0, 75 грама, а съдържанието на активния компонент, тетрахидроканабинол
е в размер на 5, 84 %
От
заключението на същата тази съдебна физикохимична експертиза № 707/ 19.12.2018
г. се установява също така, че държаното от обвиняемия кристалообразно вещество
представлява следи от амфетаминови производни, но поради недостатъчното им
количество не може да се определи теглото им и респ. процентното съдържание на
наркотичен компонент в тях.
По
отношение на доказателствата.
Гореизложената
фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните доказателства:
самопризнанието на обв. И.И.И.; свидетелските
показания на А.Н.К., С.Е.Е. и Л.Г.П., изготвената
съдебна физикохимична експертиза № 707/
19.12.2018 г., Протокол за оценка на наркотични вещества от 01.03.2019 г.
На
първо място съдът изцяло кредитира самопризнанието на обв. И., че именно той е
държал описаните наркотични вещества, тъй като то се подкрепя от всички събрани
в хода на наказателното производство гласни доказателства.
В
тази посока са свидетелските показания на свидетелите К., Е. и П., които са
единодушни и категорични, че двете пакетчета (едното от тях съдържащо сухо
зелено – кафяво на цвят вещество, а другото пакетче съдържащо кристалообразно
вещество) са били поставени в ластика на бельото на обвиняемия.
Съдът
изцяло дава вяра и безусловно кредитира изготвената съдебна физикохимична експертиза № 707/ 19.12.2018 г., от
чието заключение се установява, че сухата
зелено – кафява растителна маса, открита в найлоновото пакетче у обв. И.
представлява части от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като
марихуана (индийски коноп, канабис) и съдържа активен компонент –
тетрахидроканабинол, като нетното тегло на марихуаната е в размер на 0, 75
грама, а съдържанието на активен компонент, тертрахидроканабинол е в размер на
5, 84 %.
От
същото това заключение се установява също така, че държаното от обвиняемия
кристалообразно вещество представлява следи от амфетаминови производни, като
поради недостатъчното им количество не може да се определи теглото им и респ.
процентното съдържание на наркотичен компонент в тях.
Видно
от приложения на л. 40 от досъдебното производство Протокол за оценка на
наркотични вещества, ценовата стойност на количеството марихуана, намерено в
държане на обвиняемия на 06.04.2018 г. възлиза на 4, 50 лева.
При
така установена фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Субектът
на престъпното деяние И.И.И. е пълнолетно и напълно
вменяемо лице, способно да разбира свойството и значението на постъпките си, да
ги ръководи и да ги контролира.
От
субективна страна престъплението е извършено от обв. И. при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Същият е съзнавал
обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици
и пряко е целял настъпването им. Умисълът на дееца е обхващал както
обстоятелството, че упражнява фактическа власт върху високорисково наркотично
вещество, от вид и със съдържание, описани по – горе, така и че извършва същите
действия, без да притежава надлежно разрешение за това.
От
обективна страна изпълнителното деяние на престъплението е извършено от обв. И.
чрез действие – държане на наркотично вещество – марихуана. По делото
категорично бе установен характера на наркотичното вещество – марихуана
(индийски коноп, канабис).
Съгласно разпоредбите на Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, марихуаната е поставена под контрол
в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични във вр. с чл. 3, ал. 2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Доколкото
по делото не се установи подсъдимия да е придобил и държал високорисковите наркотични
вещества, въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и
употреба на същата, издадена при реда и условията на чл. 32 и чл. 35 от ЗКНВП и
от органите по чл. 16 и чл. 18 от същия закон, то следва да се приеме, че
посочените действия, подсъдимият е осъществил незаконно, в нарушение на
установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.
С
оглед обаче незначителността на вредните последици от деянието и най – вече,
съобразявайки се със сравнително ниската ценова стойност, както и отчитайки
ниското количество на придобитото наркотично вещество, съдът категорично
намира, че деянието изцяло попада в обхвата на чл. 93, т. 9 от НК и
представлява маловажен случай.
Поради
гореизложените съображения и въз основа на посочените доказателства, съдът
намира, че обв. И. е извършил престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1,
пр. 1 от НК, доколкото категорично се установи от фактическа страна, че на
06.04.2018 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково
наркотично вещество – марихуана с общо нетно тегло 0,75 грама и съдържанието на
активно действащ наркотичен компонент – тетрахидроканабинол 5,84 % и следи от
амфетаминови производни, всичко на обща стойност 4,50 лева, като случаят е
маловажен
По
отношение вида и размера на наложеното наказание.
Съдът
не констатира наличието на някакви отегчаващи вината обстоятелства в конкретния
случай.
Като
смекчаващо вината обстоятелство, съдът прие самопризнанието, което
добросъвестно е направил обвиняемия в хода на досъдебното производство, както и
указаното от него съдействие на разследващите органи за изясняване в пълнота на
фактическата обстановка по случая. На практика в нито един момент от образуваното срещу него наказателно
производство, обв. И. не е отричал вината си, което поведение според съда
представлява смекчаващо вината обстоятелство (в този см. т. 7 от Тълкувателно
решение № 1 от 06.04.2009 г. на ОСНК на ВКС) – „В обсега на релевантните
фактически данни за личността на подсъдимия, безспорно е процесуалното му поведение
в хода на наказателното производство, обективирано и чрез направеното от него
признание. Последното обаче следва да се оценява, с оглед на характеристиките и
съдържанието на самопризнанието като форма на съдействие при установяване на
обективната истина. Ако е спомогнало своевременно и съществено за разкриване на
престъпното посегателство и неговия извършител още в хода на досъдебното
производство, а не е следствие от ефективната дейност на компетентните органи,
същото би могло да се третира като смекчаващо вината обстоятелство”.
Освен
това обв. И. изразява разкаяние и съжаление за постъпката си, като в тази
връзка следва да се има предвид, че съда придоби непосредствени впечатления от
подсъдимия и вярва, че това разкаяние и съжаление е искрено, а не е просто
формално изразено в съдебната зала, което неминуемо също представлява
смекчаващо вината обстоятелство.
Предвид
изложеното, съдът счита, че на обв. И. следва
да бъде наложено наказание в минималния предвиден в закона размер, а именно –
„глоба” в размер на 1000,00 лева, като следва изрично да се подчертае, че този
размер на глобата е напълно съобразен и с разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК,
която предвижда, че размера на наложеното административно наказание не може да
надвишава размера на наказанието, предвидено в особената част на наказателния
закон за съответното престъпно деяние.
Съдът
постанови веществените доказателства по делото – празни опаковки от
наркотичното вещество, предадени за съхранение в ОД на МВР – Варна, да се
отнемат в полза на държавата, като след влизане в сила на съдебния акт да бъдат
унищожени.
Съдът
също така постанови, на основание чл. 354а, ал. 6 вр. чл. 53 ал. 2 б. „а” от НК,
остатъкът от вещественото доказателство по делото – наркотично вещество, иззето
по досъдебно производство № 565/2018 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР гр.
Варна да се отнема в полза на Държавата, като след приключване на наказателното
производство следва да бъде унищожено.
Съдът
възложи в тежест на обв. И.И.И. направените по делото
разноски в размер на 73, 51 лева (седемдесет и три лева и петдесет и една
стотинки), на основание разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, която сума
следва да бъде заплатена по банкова сметка *** – гр. Варна, доколкото
разноските са извършени изцяло в досъдебната фаза на наказателното
производство.
Мотивиран
от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: