№………./…….06.2017г.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА
ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното
от съдията
търговско дело № 280 по описа за 2017г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е искова
молба от З.З.К., ЕГН **********, с постоянен адрес:г***,
със съгласието на родител И.Г.Ф. ***30482,
със седалище и адрес на управление:гр.София - 1407, бул."Джеймс
Баучер" №87, с която са предявени искове с правно основание
чл.226 КЗ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата 50 000 лева обезщетение за неимуществени вреди
вследствие претърпени болки и страдания, емоционален стрес и негативни
психически изживявание, получени в резултат на ПТП, настъпило на 07.09.2014г. в гр.Варна, между л.а."БМВ", с
рег.№ В 3644 НМ, управляван от Стилян Христов Иванов, в който е пътувала ищцата
и който се е блъснал в крайпътно дърво поради частично навлезлия в насрещното
движение л.а."БМВ" с per. № В 2633 РН, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на
увреждането - 07.09.2014г. до окончателното им изплащане. Претендира се и присъждане на съдебно-деловодни
разноски, на основание чл.78, ал. 1
от ГПК. С исковата молба са направени и доказателствени искания.
Исковата молба отговаря на изискванията
за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е
постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК ********* е
депозирал писмен отговор, с който
оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка ГО. Оспорва връзката на част от
твърдяните като претърпени увреждания с ПТП, както и извършването на деликт от
водача на застрахования автомобил с оглед липсата на влязла в сила присъда. Прави
възражение за съпричиняване от страна на пострадалия ищец. Оспорва претенцията
по размер като завишена. Направени са и доказателствени искания.
В срока по чл.372 от ГПК е депозирана допълнителна
искова молба от ищцата, с която същата оспорва възраженията на ответника.
Твърди, че са неоснователни възраженията предвид представените доказателства от
Гаранционен фонд, установената връзка на травмите с настъпилото ПТП, както и
наличието на достатъчно доказателства за вината на водача на застрахования
автомобил, събрани по НОХД №6304/2015г., прекратено поради смъртта на
подсъдимия.
В срока по чл.372 от ГПК не е депозиран допълнителен
отговор от ответника.
По допустимостта на предявения иск:
Въз основа на изложените в исковата молба и отговора
твърдения на страните съдът намира предявените искове за процесуално допустими.
По
предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, попадащи в
приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат
по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба
писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за
изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до
събиране по делото.
Искането за допускане на гласни доказателства за
обстоятелствата, свързани с претърпените от ищцата болки и страдания, както и
относно механизма на ПТП, се явява относимо към спора и следва да бъде
допуснато, както и искането за допускане на СМЕ и СПсЕ за отговор на въпросите,
поставени в исковата молба, отговора и допълнителната искова молба.
Следва да се уважи и искането на ищеца за изискване на
НОХД №6304/2015г. по описа на ВРС, както и искането с правно основание чл.190
от ГПК за задължаване на ответното дружество да представи застрахователна
полица с оглед оспорването в отговора на факта на съществуване на
застрахователно правоотношение.
Относимо и необходимо за изясняване на фактическата
страна на спора с оглед направените в отговора на ИМ възражения е и формулираните
от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора искания за назначаване на
САТЕ.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА
СТРАНИТЕ следния проект за доклад по
делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от З.З.К., ЕГН **********, с постоянен адрес:г***, със съгласието на
родител И.Г.Ф. ***30482, със седалище и адрес на
управление:гр.София - 1407, бул."Джеймс Баучер" №87, с
която са предявени искове с правно основание чл.226 КЗ и чл. 86 ЗЗД за осъждане
на ответника да заплати сумата 50 000 лева обезщетение
за неимуществени вреди вследствие претърпени болки и страдания, емоционален
стрес и негативни психически изживявание, получени в резултат на ПТП, настъпило
на 07.09.2014г. в гр.Варна, между л.а."БМВ", с
рег.№ В 3644 НМ, управляван от Стилян Христов Иванов, в който е пътувала ищцата
и който се е блъснал в крайпътно дърво поради частично навлизане в насрещното
движение на л.а."БМВ" с per. № В 2633 РН, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането
- 07.09.2014г. до окончателното им изплащане. Претендира
се и присъждане на съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал. 1 от ГПК. С исковата молба са направени и
доказателствени искания.
В исковата молба
се твърди, че на 07.09.2014г. около 20.00
часа, в гр.Варна е настъпило ПТП с л.а."БМВ",
с рег.№ В 3644 НМ, управляван от Стилян Христов Иванов, в който е
пътувала ищцата З.К..***, се е блъснал в крайпътно
дърво поради частичното навлизане в насрещното
движение на л.а."БМВ" с per. № В 2633 РН. Вследствие на сблъсъка ищцата получила следните травматични
увреждания: двустранно счупване на долната челюст, в областтта на ставния
израстък на дясното рамо и в областта между 2 и 3 долни зъби, избиване на втори
долен ляв зъб, мозъчно сътресение. По спешност била настанена в МБАЛ „Света
Анна“, където претърпяла оперативна интервенция на фактурните фрагменти на
долна челюст и е изписана на 10.09.2014г. с шина на долната челюст. Поради
травмите и бавното възстановяване ищцата била в невъзможност да комуникира,
нарушен бил нормалния й ритъм на живот.
Освен болките и
страданията от травматичните увреждания, ищцата получила и силен емоционален
стрес от самото произшествие и получените увреждания, което наложило да се
обърне към специалист - психолог.
Във
връзка с инцидента било образувано ДП по описа на СПП-Варна и въз основа на него
НОХД №6304/2015г. на Районен съд гр.Варна, прекратено поради смъртта на
подсъдимия – водача на л.а."БМВ" с per. № В 2633 РН.
Към
момента на произшествието за причинилото вреда МПС е бил сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност" със ЗД "Бул Инс" АД, ЕИК
*********, по застрахователна полица № 02114002118534.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********е
депозирал писмен отговор, с който
оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка ГО, валидно към датата на ПТП. Оспорва
връзката на част от твърдяните като претърпени увреждания с ПТП, както и
извършването на деликт от водача на застрахования автомобил с оглед липсата на
влязла в сила присъда. Прави възражение за съпричиняване от страна на
пострадалия ищец. Оспорва претенцията по размер като завишена. Направени са и
доказателствени искания.
Предявени са обективно съединени искове с правно
основание чл.226 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът
намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: факта на
настъпване на описаното в ИМ ПТП с л.а."БМВ", с рег.№ В 3644 НМ,
управляван от Стилян Христов Иванов.
С оглед на предявения иск ищецът носи
доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти - наличието
на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към
датата на деликта, факта на настъпване на ПТП, механизма, при който е
осъществено ПТП, противоправността на деянието и виновността на дееца, претърпени
имущ.вреди и техния размер, претърпените неимуществени вреди и обстоятелствата,
обосноваващи техния размер, както и причинната им връзка с твърдяното ПТП, съгл.
чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за
установяване фактите, на които основава своите възражения, в т. ч. твърдението
за съпричиняване на вредоносния резултат, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ
ИЗИСКА за послужване от НОХД
№6304/2015г. по описа на ВРС.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. 190 от ГПК ответното
дружество ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК ********* да представи за
прилагане по делото застрахователна полица № 02114002118534.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцата при довеждане, относно
изложените в исковата молба обстоятелства, свързани с претърпените от ищцата
болки и страдания в резултат на травмите, получени при ПТП, относно психическите
травми, както и относно механизма на настъпване на ПТП.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА
ЕКСПЕРТИЗА със задача: след
запознаване с материалите по делото, наличната медицинска документация, както и
преглед на пострадалата, вещото лице да отговори на въпросите, поставени в ИМ –
т.ІІ от доказателствените искания, отговора на ИМ – абзац 3 от
доказателствените искания с изкл. на последния въпрос, както и по т.1 от ДИМ.
Определя депозит за възнаграждението и разноските,
свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 500 лв., 200 лв. от които вносими от ищеца и 300 лв. от
ответното дружество в едноседмичен срок от съобщението.
Определя за вещо лице д-р Радослав Манчев, който да
бъде призован след внасяне на депозита.
ДОПУСКА
СЪДЕБНО-ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА със
задача: след запознаване с материалите по делото, наличната медицинска
документация, както и преглед на пострадалата, вещото лица да отговори на
въпросите, поставени в т.ІІІ от доказ.искания към ИМ, т.2 от доказ.искания към
ДИМ и последния въпрос от абзац 3 на доказ.искания към отговора.
Определя депозит за възнаграждението и разноските,
свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 400 лв., 300 лв. вносими от ищеца и 100 лв. от ответното
дружество в едноседмичен срок от съобщението.
Определя за вещо лице Татяна Колева Аврамова, която
да бъде призована след внасяне на депозита.
ДОПУСКА
СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА
със задача: след запознаване с материалите по наказателното производство и
констативния протокол, вещото лице да отговори на въпросите:
1. Какъв е механизма на ПТП и съответства ли на
отразеното в конст.протокол за ПТП?
2. Налице ли са данни дали ищцата е пътувала с
поставен предпазен колан?
3. Поставянето на колан би ли предпазило ищцата от
получаване на конкретните травми при установения механизъм на ПТП или
евентуално би ли ограничило тяхната сила и тежест?
5. Бил ли е снабден лекия автомобил с предпазен колан
за мястото, на което е пътувала ищцата?
Определя депозит за възнаграждението и разноските,
свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 300 лв., по 150 лв. от всяка от страните, вносими в
едноседмичен срок от съобщението.
Определя за вещо лице Атанас
Янков, която да се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещите лица, че заключението следва да бъде
депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия
за всяка страна.
УКАЗВА на страните възможността за
постигане доброволно уреждане на спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. центърът предоставя безвъзмездно
възможност на страните по делата
да разрешат правния спор доброволно,
посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки
работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат да
се обърнат страни по неприключили
граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд
Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Центърът е разположен на 4 етаж в сградата,
в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр.
Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните
могат да се свържат за
дела на окръжен
съд Варна с Нора Великова, на тел.052
623 362 както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.**.
НАСРОЧВА производството по т.д. № 280/2017г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 12.07.2017г.
от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните,
ведно с призовката за насроченото с.з.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: