Р Е Ш Е Н И Е
№_____
31.10.2016 г., гр. Айтос
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - гр.Айтос, в публично
заседание на 29.09.2016 г. и в
III наказателен състав състоящ се от:
Председател: Н. Гемеджиев
секретар Р.Р.,
като разгледа
докладваното от съдия Гемеджиев
НАХД № 234 по
описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда
жалба подадена от „ЕЛФРИДА КАР“ ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на
управление Гр.Б., област Б., улица „***“ №1, вход Б, етаж 2, представлявано от Х.
Ш. П..
Жалбата
е подадена против Наказателно постановление №КГ – 1699/23.03.2016 г. издадено
от Стефан И. Цанков – Председател на ДАМТН.
С
това Наказателно постановление (НП) на основание чл.83 от ЗАНН и
чл.43а, ал.3 от Закона за чистотата на
атмосферния въздух (ЗЧАВ) за нарушение на чл.8, ал.2 ЗЧАВ във връзка с чл.6,
т.1, Приложение №1 от НАРЕДБА за изискванията за качеството на течните горива,
условията, реда и начина за техния контрол (Приета с ПМС № 156 от 15.07.2003
г., обн., ДВ, бр. 66 от 25.07.2003 г., в сила от 1.10.2003 г., изм. и доп., бр.
69 от 23.08.2005 г., в сила от 23.08.2005 г., изм., бр. 78 от 30.09.2005 г., в
сила от 1.10.2005 г., бр. 40 от 16.05.2006 г., в сила от 5.05.2006 г., изм. и
доп., бр. 76 от 21.09.2007 г., в сила от 21.09.2007 г., изм., бр. 93 от
24.11.2009 г., в сила от 24.11.2009 г., изм. и доп., бр. 36 от 10.05.2011 г., в
сила от 10.05.2011 г., бр. 55 от 20.07.2012 г., изм., бр. 103 от 28.12.2012 г.,
в сила от 1.01.2013 г., изм. и доп., бр. 88 от 24.10.2014 г., в сила от
24.10.2014 г.) (Наредбата), на дружеството-жалбоподател е наложено
административно наказание по вид „имуществена санкция“ в размер на 10 000 лева.
С жалбата се иска отмяна
на процесното НП.
Административнонаказващия
орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Не представят доказателства и
становище по жалбата.
Процесното НП е връчено на 08.04.2016
г., видно от приложеното известие за доставяне (л.22 от делото), а жалбата е
подадена при АНО с вх.№84-03-237-1/19.04.2016 г., но подадена по пощата с
пощенско клеймо носещо дата 15.04.2016 г. (л.62 от делото). Ето защо съдът
намира, че жалбата е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена
в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във
връзка с 183, ал.2, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
На 26.08.2015 г. била
извършена проверка в обект - бензиностанция и газстанция, управляван от дружеството-жалбоподател.
Обектът се намира в с. С. на главен път София-Б.. По време на проверката е
взета контролна и арбитражна проба от течно гориво - автомобилен бензин А 95Н,
с протокол за проверка и вземане на проба от течно гориво № В - 074/26.08.2015
г. По време на проверката е установено, че горивото е доставено в количество от
1 966 л. с товарителница № 0006047/25.08.2015 г. и нареждане за експедиция №
1370/25.08.15 г., като при налично количество 1 918 л. се разпространява на пазара
с Декларация за съответствие с № 366/14.08.2015 г. издадена от „Лукойл Нефтохим
Б." АД за партида N2 366 в количество 2 600 т.
След изпитване на
контролна проба в стационарната Изпитвателна лаборатория за горива, смазочни
материали и присадки към ДАМТН - ГД ККТГ, гр. София ж.к. "Младост",
кв. "Полигона", ул. "Проф. Петър Мутафчиев" № 2, сертификат
за акредитация на БСА рег. № 35 - ЛИ/18.l0.2013г, валиден до 30.09.2016 г., е
издаден Протокол от изпитване № C-0287-1/30.08.2015 г. На основание изготвения
протокол от изпитване в ГД ККТГ е извършена експертиза и е изготвен Констативен
протокол № КП - 0690/30.08.2015 г. за съответствие на течно гориво с
изискванията за качество, съгласно който: течно гориво - автомобилен бензин А
95Н, по показател: .Дестилационни характеристики" не съответства на
изискванията за качество, както следва:
"Дестилациовви
характеристики":
"- край на
кипене" (градуса по Целзий):
Полученият
резултат от изпитването е 220.6 градуса по Целзий при норма максимум 210.0 градуса
по Целзий или е налице отклонение с 10.6 градуса по Целзий над максимално
допустимата стойност. Съгласно БДС EN ISO 4259 "Нефтопродукти“.
Определяне и прилагане на данни за прецизност относно методите за изпитване",
при получен резултат от изпитването над 214.0 градуса по Целзий, продуктът не
съответства на изискването за температура на край на кипене.
В резултат на
посочената проверка и в тримесечния давностен срок по чл.34, ал.1, изр.2 от ЗАНН, на 16.10.2015 г. Г.П. (главен инспектор в отдел „НКТГ“ към ДАМТН)
съставила против дружеството-жалбоподател Акт №А-094/16.10.2015 г. за
установяване на административно нарушение (АУАН. На 26.10.2015 г. срещу подпис
на представител на дружеството-жалбоподател бил връчен препис от АУАН. В цифров
вид вмененото нарушение било по чл.8, ал.2 ЗЧАВ и на чл.6, т.1, Приложение №1
от Наредбата.
На 23.03.2016 г., в
рамките на давностния шестмесечен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН от съставянето на
АУАН и извън рамките на инструктивния срок по чл.52, ал.1 от ЗАНН, Председателя
на ДАМТН издал процесното наказателно постановление, което, както бе посочено
по-горе, било връчено на жалбоподателя на 08.04.2016 г.
На 15.04.2016 г.,
в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН по пощата била процесната жалба,
постъпила в ДАМТН с вх.№84-03-237-1/19.04.2016 г.
Съдът не установи
процесуални нарушения по време на целия процес по установяване на вмененото на
жалбоподателя нарушение, както и при постановяване на обжалваното НП, които да обусловят
отменително решение.
АУАН и НП са
издадени от лица, компетентни по смисъла на чл.43а, ал.1 и ал.3 ЗЧАВ.
По силата на чл.8,
ал.2 ЗЧАВ се забранява пускането на пазара, разпространението, транспортирането
и използването на течни горива, които не отговарят на някое от изискванията за
качество, определени в наредбата по ал. 1. Тази наредба е НИКТГУРНТК.
Пробата от бензин е
взета от длъжностните лица на ГД ККТГ, в съответствие с разпоредбите на
НИКТГУРНК, чл. 16, т. 3 и т. 4, като са съставили Протокол В-074/26.08.2015г за
проверка и вземане на проба. Пробата е взета по правилата описани в чл.18, ал.1
от Наредбата. Представителят на проверявания обект - Диана Славова е
присъствала на проверката, като е подписала и подпечатала протокола, без да
оспори начина на взимането на пробите. Тези проби са взети, транспортирани,
изпитани и съхранявани напълно в съответствие на изискванията на Наредбата.
Получените два
резултата за показателя "Дестилационни характеристики - край на
кипене" и в двете лаборатории за анализ (подвижна лаборатория – 229.3 градуса
по Целзий и стационарна лаборатория – 220.6 градуса по Целзий) потвърждават
съществено отклонение по този показател. Съгл. чл.22, ал. 9 от Наредбата, заинтересованата
страна има право да поиска провеждане на арбитражна процедура в друга акредитирана
лаборатория, като резултатите от изпитването се считат за окончателни. Тази
възможност не е използвана от дружеството-жалбоподател.
Съгласно чл.6, т.1
от Наредбата, автомобилните бензини, като течни горива, трябва да отговарят на
изискванията за качество съгласно приложение № 1. При получен резултат от
изпитването над 214.0 градуса по Целзий, продуктът, който е установен за
разпространение в обекта на дружеството-жалбоподател, не съответства на
изискването за температура на край на кипене.
Тъй като се касае
за занижен контрол, а вероятно и системна липса на такъв, то настоящия състав
не намира, че случая е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. В крайна сметка
се касае за изключително лесно запалими субстанции, при боравенето с които следва
да подхожда изключително предпазливо и при съобразяване с всички нормативно
заложени правила.
Изпълнителното
деяние на процесното нарушение се състои в действие или с други думи – разпространение
на течни горива, които не съответстват на някое от изискванията за качество,
определени в наредбата по чл. 8, ал. 1 ЗЧАВ. По смисъла на чл.34, ал.2 ЗЧАВ
наложената на дружеството-жалбоподател имуществена санкция е в предвидения
минимален размер, поради което не съществува начин този размер да бъде намален.
Мотивиран от посоченото
дотук, настоящия съдебен състав приема, че процесното НП следва да бъде потвърдено
изцяло като законосъобразно и правилно издадено. С оглед крайния резултат от
делото в тежест на дружеството-жалбоподател следва да се присъдят и направените
разноски в размер на 463.67 лева, представляващи възнаграждение на вещото лице доц.д-р
Д.Й. по поискана от дружеството и допусната от съда съдебна
техническа-химическа експертиза.
Предвид горното и
на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд – гр. Б.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло като ПРАВИЛНО
и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
Наказателно
постановление №КГ – 1699/23.03.2016 г. издадено от Стефан И. Цанков –
Председател на ДАМТН,
с което на основание
чл.83 от ЗАНН и чл.43а, ал.3 от Закона за чистотата на атмосферния въздух за
нарушение на чл.8, ал.2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух във връзка
с чл.6, т.1, Приложение №1 от НАРЕДБА
за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за
техния контрол (Приета с ПМС № 156 от 15.07.2003 г., обн., ДВ, бр. 66 от
25.07.2003 г., в сила от 1.10.2003 г., изм. и доп., бр. 69 от 23.08.2005 г., в
сила от 23.08.2005 г., изм., бр. 78 от 30.09.2005 г., в сила от 1.10.2005 г.,
бр. 40 от 16.05.2006 г., в сила от 5.05.2006 г., изм. и доп., бр. 76 от
21.09.2007 г., в сила от 21.09.2007 г., изм., бр. 93 от 24.11.2009 г., в сила
от 24.11.2009 г., изм. и доп., бр. 36 от 10.05.2011 г., в сила от 10.05.2011
г., бр. 55 от 20.07.2012 г., изм., бр. 103 от 28.12.2012 г., в сила от
1.01.2013 г., изм. и доп., бр. 88 от 24.10.2014 г., в сила от 24.10.2014 г.),
с което
на „ЕЛФРИДА КАР“
ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление Гр.Б., област Б., улица „***“
№1, вход Б, етаж 2, представлявано от Х. Ш. П.,
е наложено административно
наказание по вид „имуществена санкция“ в размер на 10 000.00 лева;
ОСЪЖДА „ЕЛФРИДА КАР“ ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на
управление Гр.Б., област Б., улица „***“ №1, вход Б, етаж 2, представлявано от Х.
Ш. П., да заплати по сметка на Районен съд – гр.Айтос сумата от 463.67 лева,
представляваща заплатено от бюджета на съда възнаграждение на вещо лице по
поискана от дружеството и допусната от съда съдебна техническа-химическа
експертиза.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Б. на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс в четиринадесетдневен срок от деня на
съобщението, че е изготвено.
.
Районен съдия:___________________