№ 122677
гр. София, 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110170861 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от М. Д. Д., М. Г. – Д.а и „.............“ ООД
срещу Окръжен съд – Кюстендил за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени
вреди - под формата на претърпени загуби и пропуснати ползи и неимуществени вреди
вследствие от нарушения на европейското право с постановяване на определение №
73/05.02.2018 г. по гр. дело № 596/2017 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.
При служебно извършената проверка по реда на чл. 129 ГПК, съдът констатира, че
въпреки депозираната по делото уточнителна молба от 06.03.2023 г. и уточнителна молба от
24.07.2023 г., исковата молба не отговаря на изискванията за редовност съгласно чл. 127, т. 4
и т. 5 ГПК, поради което на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците в едноседмичен срок от получаване
на препис от разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с препис за
насрещната страна, да изпълнят в цялост указанията, дадени с разпореждането на съда от
01.06.2023 г., като:
1). опишат конкретно фактически в какво се изразява поведението на ответната страна,
вследствие от което ищците твърдят да са претърпели имуществени и неимуществени вреди
и конкретно дали това е единствено неправилното според ищците връщане на искова молба,
въз основа на която е образувано гр. дело № 596/2017 г. по описа на Окръжен съд –
Кюстендил и/или наред с това и поради неизпращане на делото по подсъдност на Софийски
районен съд, в който случай да посочат отправено ли е било такова искане и същото не е
било уважено от съда или се касае за местна подсъдност, за която съдът следи служебно,
както и да посочат дали актът, с който е върната исковата молба – определение от 05.02.2018
г. е обжалван от ищците, съответно бил е предмет на въззивна проверка и какъв е резултатът
от последната, като посочат кои конкретно права на ищците, защитени от чл. 5, § 2 - 4 на
Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, са нарушени с описания
съдебен акт;
2). с писмена молба, подписана от всеки от тримата ищци - лично или чрез
пълномощник с учредена представителна власт да потвърдят действието по подаване на
1
исковата молба по начин, от който да става ясно, че изхожда от тримата ищци. В случай, че
някой от ищците действа лично и като представител на друг ищец да се посочи това
изрично.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищците.
ДЕЛОТО да се докладва при изпълнение на указанията, респ. при изтичане на срока за
това.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2