Р Е Ш Е Н И Е № 179
гр. С., 05.06.20г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
С.СКИ
РАЙОНЕН СЪД,
ІІІ-ти състав, в публично заседание на двадесет и осми май две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:С. Д.
при
секретаря А. С., след като разгледа докладваното от председателя АНД № 240по
описа за
Производството е образувано по повод жалба на „Аладин”
ЕООД против НП издадено от Директор офис - С. при ТД на НАП-гр. Бургас, с което
на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, за
нарушение на чл. 92 ал.2 от ЗКПО.
В с.з. жалбоподателят редовно
призован се явява лично, който моли за отмяна на НП.
В с.з. административно – наказващият орган,
редовно призован изпраща свой представител, който моли съда да потвърди НП като
правилно и законосъобразно.
От събраните по делото доказателства, съдът прие
за установена следната фактическа обстановка:
На 10.06.2019 г. в ТД на НАП Бургас, офис С., „Аладин” ЕООД,
представлявано от И.С.П. е подало по електронен път с КЕП годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО за календарната 2018г., като,въпреки това не е спазен законноустановения срок до 31.03.2019 година. Декларацията е входирана с вх. Ns 200И0127806/10.06.2019г.,
като декларира данъчна печалба в размер на 684,80 лв. и дължим данък за довнасяне в размер на 68,48 лв.
Горната фактическа обстановка, съдът прие
за установена въз основа на всички събрани по делото доказателства .
Съдът кредитира изцяло показанията на св. И. - служител на НАП-Бургас като
безпротиворечиви и допълващи се с останалия събран по делото доказателствен
материал.Кредитира и показанията на актосъставителя като последователни и
напълно покриващи се с останалите писмени и гласни доказателства. Дава вяра на
писмените доказателства приобщени по съответния процесуален ред към делото. Съдът
не приема изразеното от жалбоподателя становище, че не следва да бъде
санкциониран предвид факта, че става въпрос за малка сума, която е данъчно
облагаема и не е знаел, че в годишната данъчна декларация не е подадена, тъй като законът е вменил в
негово задължение да упълномощи лице, което от негово име да подаде
декларацията в законоустановения срок и отговорността за неподаването й е
негова като данъчно задължено лице, а не на упълномощеното лице
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви
и относими към предмета на делото съдът изведе следните правни изводи:
Жалбата е допустима, а разгледана
по същество – неоснователна.
Безспорно се установи, че
жалбоподателят е извършил административното нарушение, поради което административно-наказателния
орган е ангажирал и наказателната му отговорност.
На 10.06.2020г. същият е подал в ТД на НАП-Б., офис С. декларация по ЗКПО за финансовата 2018г.,а съгласно императивната
разпоредба на чл. 92,ал. 2 от ЗКПО данъчната декларация се подава от данъчно задължените лица в
териториалната дирекция на Националната агенция за приходите по регистрация в срок до 31 март на следващата година .
В конкретния казус жалбоподателят е следвало
да подаде годишна данъчна декларация за 2018г. до 31.03.2019г., а не на 10.06.2019г. с което е нарушил разпоредбата на горепосочената
разпоредба от ЗКПО.
Административно-наказващият орган е съобразил
разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН и съгласно разпоредбата на чл. 261 от ЗКПО, според която :„ Данъчно задължено лице, което не подаде декларация по
този закон, не я подаде в срок, не посочи или невярно посочи данни или
обстоятелства, водещи до определяне на дължимия данък в по-малък размер или до
неоснователно намаляване, преотстъпване или освобождаване от данък, се наказва
с имуществена санкция в размер от 500 до 3000 лв.” е наложил на жалбоподателят имуществена
санкция в рамките на предвидения от
закона размер ,която е определена в минимален размер , а именно 500 лв .
Съдът,счита, че така наложената имуществена санкция е напълно справедлива и
отговаря в пълна степен на вината и на допуснатото нарушение .
При
издаване и връчване на АУАН и НП не са налице процесуални нарушения, които да
са от естеството на тия водещи до отмяната на АУАН и издаденото ,въз основа на
него НП.
Съдът
споделя напълно становището на АНО за липса на основания за прилагане на чл. 28
от ЗАНН, доколкото случаят не се отличава с по ниска степен на обществена
опасност от останалите подобни нарушения, касае се за закъснение в период от повече от три месеца като
подаването й се дължи не на активното поведение на ДЗЛ , а е в резултат на
покана от страна на АНО.
Основателно и своевременно се явява искането на процесуалния
представител на АНО за присъждане на разноски във вид на
юрисконсултско възнаграждение. Същото следва да се определи на основание в
размер на 100,00 лева, съобразно нормата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във връзка с
чл. 37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за плащането на
правната помощ и да се възложи в тежест на оспорващата страна.
Ръководен от гореизложеното и на осн. чл. 63
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № F494804/19.08.2019г.
на Директор офис - С. при ТД на НАП-гр. Бургас, офис С., с което на „Аладин” ЕООД, БУЛСТАТ …., със седалище: гр. С., кв. „Д. Г.” бл.4,
вх.Б, ет.1, ап.3, представлявано от И.С.П., ЕГН **********, е наложена
имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „Аладин” ЕООД, БУЛСТАТ …….., със седалище: гр. С., кв. „Даме Груев” бл.4, вх.Б,
ет.1, ап.3, представлявано от И.С.П., ЕГН **********да
заплати в полза на ТД на НАП – гр.Б., офис С. разноски в размер на 100,00 (сто) лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-гр. С. в 14-дневен срок от получаването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: