Р Е Ш Е
Н И E
№ 277 16.07.2019 година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският
окръжен съд граждански състав
на осемнадесети
юли две хиляди и деветнадесета година
закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Десислава Динкова
ЧЛЕНОВЕ:
секретар Жана
Кметска
прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Д.Динкова
т.дело по
несъстоятелност номер 133 по описа за 2019 година.
Молителят „Пиел 777“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ж.к. Меден Рудник, бл. 99, вх. 2,
ет. 1, ап. 15, чрез управителя си Георги Лазарев, е поискал от съда да открие
по отношение на дружеството производство по
несъстоятелност,
като твърди, че е в състояние на неплатежоспособност.
Молбата е с правно основание в
чл.625 и сл. от ТЗ.
Бургаски окръжен съд, като обсъди доводите на молителя и събраните по
делото доказателства, намира следното:
От служебна справка в електронния търговски регистър се констатира, че
молителят притежава качеството търговец от 2009 год. Вписаният предмет на дейност е
многообразен. Видно е също така от данните по партидата на търговеца в
електронния търговски регистър, че е обявявал годишните си финансови отчети
редовно.
Молителят представя доказателства за последните 10 плащания, изискани
служебно от съда, всички към НАП. Не е внесъл депозит за изготвяне на
съдебно-счетоводна експертиза, която да установи какво е финансово-икономическото
му състояние.
Откриването на производство
по несъстоятелност се предпоставя от кумулативна наличност на търговско
качество на субекта и фактическото му състояние на неплатежоспособност.
Неплатежоспособността е
легално дефинирана в чл. 608
от ТЗ и предполага търговецът да не е в състояние да изпълни изискуемо
парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по
частно държавно вземане. Неплатежоспособността се предполага когато длъжникът е
спрял плащанията или не е заявил за обявяване в ТР финансовите си отчети в
последните три години.
В конкретния случай,
молителят е търговец, който твърди,че не е в състояние да изпълни изискуеми парични задължения, без да уточнява
какви.
Молителят не е внесъл
необходимите разноски за допуснатата по служебен почин на съда експертиза, ето
защо в настоящото производство не се установява твърдението му, че не е в
състояние с краткотрайните активи да покрива текущите задължения и това
състояние е трайно, обективно и необратимо към момента на подаване на молбата.
С решение № 71 от
30.04.2015 г. по т.д. № 4254/2013 г. І т.о. ВКС се приема, че от икономическите
показатели, водещи в преценката за състоянието на неплатежоспособност, свързано
с обективната невъзможност на длъжника да поеме плащанията си, са показателите
за ликвидност, които се формират като съотношение между краткотрайните
активи/всички или определена част от тях/ към краткосрочните или текущи
задължения на предприятието, както и, че по правило коефициентът на обща
ликвидност е основен показател за състоянието на неплатежоспособност при
действителна ликвидност на всички елементи от краткотрайните активи, участващи
при формирането му. В същото решение се сочи, че притежаваните от предприятието
краткотрайни активи не означават
непременно, че предприятието може да генерира посредством тях входящи парични
наличности, защото тези активи може да не са реално ликвидни, поради липса на търсене
на пазара на материалните запаси или краткосрочни инвестиции, или поради
несъбираемост или обезценка на краткосрочните вземания.
Съдът не притежава
специални знания, чрез които да изчисли коефициентите за обща, бърза, незабавна
и абсолютна ликвидност към датата на подаването на молбата и поне в края на
трите последни отчетни периода. От представения баланс към 31.12.2018 год.,
както и от обявените по партидата на търговеца баланси към 31.12.2017 и
31.12.2017 год. се установява, че дружеството разполага със значителни
краткотрайни активи – вземания, които са увеличавали размера си с годините.
Така към 31.12.2018 год. дружеството е осчетоводило вземания от клиенти и
доставчици в размер на 6 хил.лв. и други вземания на стойност 387 хил.лв., общо
393 хил.лв., които значително надвишават задълженията му и поради това може да
се предположи, че коефициентите на ликвидност ще бъдат с положителна стойност
над 1, сочещи на платежоспособност, не на неплатежоспособност. Преценката за
това дали вземанията са събираеми и може да се очаква чрез тях ефективно да се
погасят задълженията, може да бъде направена само след проверка в
счетоводството от вещо лице, която в случая е невъзможна поради невнасяне на
необходимите разноски. От формална страна обявените и представени отчети сочат
наличие на краткотрайни активи, които изключват твърдението за
неплатежоспособност.
С оглед на всичко, изложено
по-горе, не може да се приеме,че са налице основания за откриване на
производство по несъстоятелност по отношение на търговеца, ето защо молбата на
„Пиел 777“ ЕООД следва да бъде отхвърлена с решение по чл.631 от ТЗ.
На основание чл.
620, ал.1 от ТЗ, длъжникът следва да бъде осъден да плати държавна такса в
размер на 250 лв.(двеста и петдесет лева) по сметка на Бургаския окръжен съд.
По изложените съображения и
на основание чл. 631
от ТЗ, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на „Пиел 777“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ж.к. Меден Рудник, бл. 99, вх. 2, ет. 1, ап. 15 за откриване на
производство по несъстоятелност.
ОСЪЖДА „Пиел 777“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
ж.к. Меден Рудник, бл. 99, вх. 2, ет. 1, ап. 15 да заплати държавна такса по
сметка Бургаски окръжен съд за водене на делото в размер на 250 лева.
Решението подлежи на
обжалване пред Бургаски апелативен съд в седмодневен срок от съобщаването му на
молителя по реда на ГПК.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: