№ 47
гр. Провадия, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря М. Янч. М.
като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно
наказателно дело № 20223130200116 по описа за 2022 година
Производството е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН въз
основа на жалба предявена от СТ. Г. ХР., ЕГН ********** против НП № 21-
0324-001111/21.01.2022 г. на Началника група при ОД на МВР – Варна, РУ-
Провадия с което на основание чл. 179, ал.2, вр. ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП му е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200 /двеста/ лева,
за нарушение на чл. 48 ЗДвП.
В жалбата си оспорва посочената в НП фактическа обстановка. Твърди
се, че въз основа на неправилно посочена фактическа обстановка, неправилно
е квалифицирано и твърдяното нарушение, съотв. неправилно е приложена
санкционната разпоредба на чл. 179, ал.2 във вр. С ал.1, т.5 от ЗДвП.
В съдебно заседание въззивникът редовно призован се явява, като
поддържа жалбата с посочените в нея основания и моле за отмяна пна
обжалваното наказателно постановление.
Въззимаемата страна, редовно уведомено не изпраща представител.
След преценка доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
На 16.04.2011 г. . жалбоподателят управлявал лек автомобил „Ауди А3“
1
с рег.*** в гр.Д., като на равнозначно кръстовище между ул.“Маршал Феодор
Толбухин“ и ул.“Патрийрх Ефтимий“ в посока гр.Т. не пропусканл движещия
се от дясната му страна лек автомобил „Пежо 406“ с рег.***, вследствие на
което настъпило ПТП с материални щети.
Местопроизшествието било посетено от дежурен полицейски екип в
състав – св. К.И. и св. Калоян Куртев. След извършване оглед на
автомобилите и събеседване с двамата водачи, св.И. установил, двата
автомобила и щетите по тях. Според св.И. вината за настъпилото ПТП е и на
двамата водачи, от една страна, като твърди, че вина има и другия водач,
който се е движил по десния равнозначен път, но в лявата му част. Отделно от
това, у втория водач е било установено наличие на алкохол в рамките на
допустимото.
Според описаната фактическа обстановка от страна на актосъставителя
поради отсъствие на знак за път с предимство процесното кръстовище е
образувано от равнозначни пътища с оглед на което за въззивника е
възникнало задължението по чл. 48, ал.1 от ЗДвП да пропусне движещият се
от дясно автомобил. При така установената фактическа обстановка, св. И.
съставил на въззивника АУАН за нарушение на чл. 48 от ЗДвП, въз основа на
който е издадено обжалваното НП.
В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел
актосъставителят – св. И., чийто показания съдът кредитира изцяло.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните в
съдебното производство писмени доказателства по АНП, както и от гласните
доказателства, приобщени към делото, които съдът кредитира като относими
към предмета на доказване.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното
административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в
законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане .
Наказателното постановление НП № 21-0324-001111/21.01.2022 г. на
Началника група при ОД на МВР – Варна, РУ-Провадия е издадено от
компетентен орган.
2
В хода на административнонаказателното производство не са били
допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното
постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като
същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на
въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да
разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.Посочени са
нарушените материално правни норми, като наказанията за нарушенията са
индивидуализирани.
При преценка на жалбата по същество съдът установи, че същата е
основателна по следните съображения:
Съдът счита, че в хода на съдебното производство, въз основа на
събрания по делото доказателствен материал се установи фактическа
обстановка, различна от описаната в АУАН и възприета в НП. Видно от
показанията на актосъставителя, водача на втория автомобил действително се
е движил по десния равнозначен път, но в най-лявата му част, с което е
спомогнал за настъпване на ПТП. По делото, към момента на установяване на
нарушението не е бил изследван в пълнота механизма на ПТП, както и
точното местоположение на двата автомобила, за да се даде евентуален
отговор с експертиза на това, ако автомобила „Пежо 406“ се е движил в
дясната част на своето платно, а не в най-лявата му част, би настъпило ПТП,
дори и при отнемане на предимството му от въззивника.
Предвид гореизложеното съдът счита, вината на въззивника не е
безспорно доказана, поради което обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-0324-001111/21.01.2022 г. на Началника група при
ОД на МВР – Варна, РУ-Провадия с което на СТ. Г. ХР., ЕГН ********** на
основание чл. 179, ал.2, вр. ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП му е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 200 /двеста/ лева, за
нарушение на чл. 48 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
3
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-
Варна.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на
наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
4