Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
24.07.2020г. |
|
Град |
Асеновград |
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Асеновградският
районен |
съд |
Трети наказателен |
състав |
|
На |
Двадесет и шести
юни |
|
|
Година |
2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Секретар: |
Мария Ацалова |
|
като разгледа докладваното от |
Съдията |
|
Наказателно адм. характер дело номер |
227 |
по описа
за |
2019 |
година. |
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №19-1030-009235/16.10.2019г.
издадено от Началник Група към ОДМВР Пловдив, сектор Пътна полиция, с което на А.М.А.
***, ЕГН**********, на основание чл.53 от ЗАНН с ЕГН********* на основание
чл.53 от ЗАНН и чл.183,ал.5,т.1 от ЗДвП и чл.185 от ЗДвП,са наложени:
административно наказание –„ГЛОБА” в размер на 100 /сто / лева, за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП и
административно наказание – „ГЛОБА” в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение
по чл.147, ал.1 от ЗДвП, като във връзка с първото нарушение на основание
Наредба № Із-2539 на МВР са му били отнети и 8 контролни точки.
Решението
може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред
Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Производство по реда на чл.59 и следващите
от ЗАНН.
Обжалвано
е НП
№19-1030-009235/16.10.2019г. издадено от Началник Група към ОДМВР Пловдив, сектор
Пътна полиция, с което на А.М.А. ***, ЕГН**********, на основание чл.53 от ЗАНН
с ЕГН********* на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП и чл.185
от ЗДвП,са наложени: административно наказание –„ГЛОБА” в размер на 100 /сто / лева, за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП и
административно наказание – „ГЛОБА” в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение
по чл.147, ал.1 от ЗДвП, като във връзка с първото нарушение на основание
Наредба № Із-2539 на МВР са му били отнети и 8 контролни точки.
Жалбоподателят не се явява по
делото. Чрез подадената жалба счита, че обжалваното НП да бъде отменено изцяло,
като неправилно и незаконосъобразно, а освен това и неотговарящо
на реалната фактическа обстановка.
Въззиваемата страна, редовно
уведомена, не изпраща представител и не взема становище по делото.
След
преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът приема за установено следното:
Свидетелят А.Х.В. работи като
полицейски служител в група „Сигма“, Сектор „СПС“ към ОД на МВР Пловдив. На
21.09.2019г. св. В. бил на работа съгласно утвърден график от Началник сектор
СПС. За времето от 08.00 до 20.00 часа 21.09.2019г. свидетелят В. и неговия
колега М.С.изпълнявали своите задължения по провеждане на СПО на територията гр.
Асеновград. По време на дежурство, двамата свидетели се придвижвали със служебни
мотоциклети. Около 12.40 часа, на същата дата, движейки се по ул. „Иларион
Макариополски“ двамата полицейски служители наближили кръстовището с ул. „Иван
Вазов“, движението през което било урегулирано със светофарна уредба. Двамата
служители изчакали на кръстовището, тъй като за тях светела червена светлина.
При светването на зелената светлина на светофара, те потеглили като в същото
време забелязали от дясната си страна, идващ от ул. „Иван Вазов“ лек автомобил
„Мерцедес“. За водачът на лекия автомобил, който навлязъл в кръстовището,
светофарът светел червено, но въпреки това той продължил движението си и завивайки
надясно, продължавайки по ул. „Иларион Макариополски“ . Поведението му станало
причина същия да бъде настигнат от полицейските служители и спрян за проверка.
При проверката се установило, че лекия автомобил е марка „Мерцедес Е220 ЦДИ“ с
ДК№ СА 8079 АР, като същия е собственост на „Арвекс“ ООД и се управлява от А.М.А. ***. От стикера
залепен на стъклото се установило, че автомобила не е представен на технически
преглед в срок от една година от предходно извършения му такъв. Св. В. счел, че
водачът А. е извършил две нарушения по ЗДвП,а именно по чл.6,т.1 и по чл.147,
ал.1 за което съставил акт за установяване на административно нарушение №324839/21.09.2019г.,
връчен срещу подпис на нарушителя. Въз основа
на съставения АУАН, въпреки депозираните от страна на нарушителя
възражения било издадено атакуваното наказателно постановление.
Описаното в АУАН и НП нарушение
се установява и се подкрепя изцяло от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Съдът намира жалбата за допустима, а разгледана по
същество, изцяло за неоснователна. Безспорно по делото се установи, че на
21.09.2019г., в 12.40 часа, в района на кръстовището между ул.
„Иларион Макариополски“ и ул. „Иван Вазов“ в гр. Асеновград, чрез
извършване на маневра десен завой, преминавайки на червен светофар, управлявайки лек „ Мерцедес
Е220 ЦДИ“ с ДК№ СА 8079 АР жалбоподателят на първо място е извършил нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП. Същия текст гласи, че участниците в движението, съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните
знаци и с пътната маркировка. Това му нарушение е станало причина за спиране на
водачът и за извършване на допълнителна проверка. Направеното възражение
относно това, че нарушението не е прецизирано, се явява неоснователно и следва
да се остави без уважение. За нарушителя безспорно е станало ясно какво му се
вменява във вина, така че същия да организира в пълен обем защитата си.
Твърдението направено в жалбата, че водачът е бил навлязъл в кръстовището на
зелено и е трябвало да изчака преминаващите на пешеходната пътека пешеходци,
следва да се приеме за негова защитна позиция, която обаче бе опровергана от
показанията на свидетеля. От тях се установя, че навлизането на полицейските служители в кръстовището и
автомобилът на нарушителят А. се е случило едновременно. След като за първите
това е станало след светване на зелен светофар, то няма как и за втория
автомобил светофарът да е давал разрешен зелен сигнал. Св. В. заявява също
така, че непосредствено след маневрата десен завой, автомобилът на нарушителят
А. ***,
където е бил и спрян за проверка. Нарушението по чл.6,т.1 от ЗДвП е налице и в
тази че част обжалваното НП следва да се потвърди.
Безспорно по делото се установи, че на същата дата и място-на
21.09.2019г., в 12.40 часа, в района на кръстовището между ул. „Иларион
Макариополски“ и ул. „Иван Вазов“ в гр.
Асеновград, управлявайки лек „Мерцедес Е220 ЦДИ“ с ДК№ СА 8079 АР
жалбоподателят е извършил и нарушението по чл.147, ал.1 от ЗДвП. Безспорно
по делото се установи, че управляваното от А.
МПС, в случая лек автомобил, не е било представено в срок за технически
преглед. Правилно и нарушението е било квалифицирано като такова по чл.147,
ал.1 от ЗДвП, който текст гласи, че регистрираните моторни превозни средства и
теглените от тях ремаркета, с изключение на пътните превозни средства на
поделенията на въоръжените сили, мотопедите и пътните превозни средства с
животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на
техническата им изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на
превозните средства, с изключение на мотопедите, самоходните машини, колесните
трактори и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията съгласувано с министъра на
вътрешните работи. За МПС от категорията която е бил управляваният от
нарушителя лек автомобил периодичността на прегледа е на една година. От установеното
в хода на административно наказателното производство се установява ,че
управлявания от А. лек автомобил е бил със стикер за минал технически преглед до
месец ІХ 2018г. Същия не бил представен в едногодишния срок, а дори
напротив, водачът А. е продължил да го
кара и след тази дата. След като автомобила не е минал съответен преглед към
датата на проверката 21.09.2019г. то е очевидно, че нарушението е било налице.
По отношение на наложеното
административно наказание- „Глоба” в
размер на 20 лева, за нарушението по чл.147, ал.1 от ЗДвП, съдът е на
становище, че при определянето му, АНО се е съобразил в пълна степен с
разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, като е отчел в достатъчна степен тежестта
на нарушението. Становището на съдът е, че АНО правилно е определил наказанието
и е приложил чл.185 от ЗДвП. В действителност АНО, е могъл да определи
санкцията и по чл.181,т.1 от ЗДвП , каквото възражение се прави като мотиви за
допуснато нарушение от страна АНО. Този текст обаче се отнася за неизпълнение
на съответното задължение за представяне на ГТП от страна на собственик или
длъжностно лице. Доколкото по делото се събраха доказателства, че въпросния лек
автомобил е собственост на „Арвекс“ ООД, гр. София, то правилно АНО е счел, че А.
следва да понесе съответната административнонаказателна отговорност като водач.
Правилно и в случая глобата е била определена по чл. 185 от ЗДвП. Същия текст
гласи, че за нарушение на този закон и на издадените въз основа на него
нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се
наказват с глоба 20 лв.
По отношение на нарушението по
чл.6,т.1 от ЗДвП и определянето на
административното наказание „Глоба” в
размер на 100лв., очевидно е, че АНО се съобразил изцяло с разпоредбата на чл.
183, ал.5, т.1 от ЗДвП. Съгласно този текст то се наказва се с глоба 100 лв.
водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава
преминаването.
Отнемането на контролните точки,
за първото констатирано нарушение, не се налага като административно наказание, като въпреки това,
съдът извърши проверка и по отношение на
това обстоятелство.
Отнемането на осем контролни
точки за извършеното нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП извършено на основание чл.6,
ал.1,т.13 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. Същия текст предвижда, че за
преминаване при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването (чл. 183,
ал. 5, т. 1 ЗДвП) се отнемат 8 контролни
точки;
При служебната проверка на
обжалваното НП и АУАН въз основа на който, то е издадено не се установиха
съществени процесуални нарушения, налагащи неговата отмяна. Направените
възражения в жалбата относно липсата на компетентност на АНО съдът намира за
неоснователни, като правомощието на съответния орган да издаде обжалваното НП е
разписано в приложената Заповед № 8121зІ515/14.05.2018г. На Министъра на
вътрешните работи.
Мотивиран
от горното, Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: