ПРОТОКОЛ
№ 1713
гр. София , 24.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
при участието на секретаря Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Частно
наказателно дело № 20211110212067 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл.64, ал.1 от НПК.
Постъпило е искане от СРП за вземане на първоначална мярка за
неотклонение „Задържане под стража" спрямо Д. П. Б., с ЕГН:..........., В. СТ.
С., с ЕГН: ********** и ИВ. АНГ. П., с ЕГН: ............. – обвиняеми по
досъдебно производство № 164/2021г. по описа на СДВР, респ. пр.пр.№
32461/2021г. по описа на СРП. В него се излагат съображения, че спрямо
тримата е налице обосновано предположение, че са съпричастни в
извършеното престъпление, за което им е било повдигнато обвинение, както и
че е налице реална опасност да се укрият или да извършат друго
престъпление, поради което е следва да им бъде взета най - тежката мярка за
неотклонение „Задържане под стража"
В съдебно заседание представителят на СРП поддържа искането и моли
съда да го уважи.Излага подробни съображения в негова подкрепа по
отношение и на тримата обвиняеми.
Обвиняемите Д.Б., В.С. и И.П. се явяват лично и чрез своите защитници
оспорват искането на прокурора и молят съда да не то уважава. Развива
подробни съображения в насока, че не са осъждани и няма опасност да
извършат престъпление.
СЪДЪТ, като съобрази събраните в досъдебното производство
доказателства, изложените в искането доводи, съображенията на страните и
разпоредбите на закона, намира за установено следното:
С Постановления за привличане в качеството на обвиняеми от
22.08.2021г. Д. П. Б., В. СТ. С. и ИВ. АНГ. П. са подведени под наказателна
отговорност по обвинение в извършено престъпление по чл.195, ал.1 т.4 вр. с
1
чл.194, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
В хода на досъдебното производство са били разпитани в качеството на
свидетели Г. Г., от когото са били отнети описаните в постановленията вещи,
както и М. К., Г. С., И. Р., Н. В.. Извършен е оглед на местопроизшествие,
направено е разпознаване на вещи и са приобщени писмени доказателства и
доказателствени средства. Видно от разпита на свидетелите М.К., Г. С., Н. В.
и И. Р. е, че същите са били непосредствени очевидци на действията на
тримата обвиняеми, както и на тяхното последващо задържане. Показанията
им се потвърждават и от тези на пострадалото лице Г. Г. във връзка с
липсващите вещи и направеното разпознаване, в което той с категоричност
посочва като негови собствени част от предявените му вещи – лаптопа и 1
брой бутилка уиски с надпис на етикета ,,Maker,s Mark Whisky“. Съдът не
споделя наведеното от защитниците на обвиняемите възражение, че освен
показанията на разпитаните полицейски служители, липсват друго
доказателствени източници, които да обусловят предполагаемото им участие
в извършеното престъпление. Освен, че под страх от наказателна отговорност
по чл.290, ал.1 от НК техните твърдения следва да бъдат кредитирани като
правдоподобни, в случая са налице и други гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, които потвърждават изложеното в разпитите им.
Налице е извършено претърсване и изземане в лекия автомобил, управляван
от единия обвиняем, в който са намерени вещи, за които може да се
предположи, че имат отношение към реализиране на изпълнителното деяние.
Предходните действия по претърсване също са установили вещи, които са
спомогнали да бъде улеснено извършеното посегателство против
собствеността. Наведеното от защитата възражение, че пострадалият
свидетел не е доказал правото си на собственост върху отнетите вещи не би
могло да бъде обект на изследване в настоящето производство, ще повече че е
напълно възможно това обстоятелство да бъде доказано и само и единствено
въз основа на неговите показания. Ето защо следва да се приеме, че към
настоящия момент може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемите са участвали в извършването на кражбата, за която им е било
повдигнато обвинение.
Обвиняемите са привлечени към наказателна отговорност по обвинение
за тежко умишлено престъпление от общ характер по смисъла на чл.93 т.7 от
Допълнителните Разпоредби на Общата част на НК, за което материалният
закон предвижда наказание „лишаване от свобода" от една до десет години,
при наличието на два квалифициращи признака. В този смисъл е налице
първата предпоставка за вземане на първоначална мярка за неотклонение
„Задържане под стража", визирана в чл.63, ал.1 от НПК. Събраните в хода на
досъдебното производство доказателства в достатъчна степен обуславят
наличието на обосновано предположение, че и тримата обвиняеми са
съпричастни в престъплението за което им е било повдигнато обвинение.
Според съд по отношение на трите подведени под наказателна
отговорност лица е налице реална опасност да извършат престъпление. Видно
от справките им за съдимост е, че към момента на деянието и тримата са били
реабилитирани и единствено показанията на разпитаните в качеството на
2
свидетели полицейски служители установяват, че те са лица от средите на
криминалния контингент. Механизмът на изпълнителното деяние,
реализирано посредством съучастие и в частен дом, говорят за висока степен
на обществена опасност и на тримата обвиняеми. Обвиняемите са действали
при условията на известна конспиративност и съгласуваност на ролите, което
навежда на извода, че същите са лица с необходимия опит в извършването на
престъпни посегателства срещу собствеността, Поради тази причина и от
цялостното им поведение може да се направи обосновано предположение, че
същите са склонни към последващи криминални прояви.
Налице са обаче безспорни данни, че по отношение и на тримата
обвиняеми е налице реална опасност да се укрият. От приложените като
писмени доказателства справки за адресни регистрации се доказва, че
обвиняемите са били обявяване за общодържавно издирване, както и че
спрямо Д.Б. е била налагана мярка за процесуална принуда ,,Забрана за
напускане пределите на Република България“. По отношение на обвиняемия
В.С. е видно, че същият е с постоянен и настоящ адрес в град Кюстендил, т.е.
населено място, различно от местоизвършване на деянието. Това
обстоятелство допълнително аргументира правния извод за опасност от
укриване.
Представените писмени доказателства, установяващи обременения
социален статус на двама от тримата обвиняеми не са убедителни в
достатъчна, за да се приеме, че следва да им бъде взета по – лека мярка за
неотклонение. Наведените обстоятелства очевидно не са попречили на
въпросните лица да участват в извършването на противоправна проява и
вместо да полагат грижи за близките си, същите са направили опит към
неправомерно обогатяване.
Всичките гореописано обстоятелства обуславят единствения възможен
извод, че в случая са налице всички изискуеми от закона предпоставки за
първоначално задържане на трите лица.
Предвид гореизложените съображения съдът намира, че към настоящия
момент най – адекватна мярка за неотклонение спрямо тримата обвиняеми е
,,Задържане под стража“.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на Д. П. Б., с ЕГН: .............. В. СТ. С., с ЕГН:
********** и ИВ. АНГ. П., с ЕГН: ............... – обвиняеми по Досъдебно
производство № 164/2021г. по описа на СДВР, респ. пр.пр.№ 32461/2021г. по
описа на СРП мярка за неотклонение ,,ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в три
дневен срок от днес пред СГС.
В случай на жалба или протест насрочва делото за 31.08.2021г. от
11:00ч. пред СГС за която дата и час страните да се считат уведомени.
Препис от протокола да се издаде на служител при ОЗ ,,Следствени
арести” за сведение и изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4