№ 858/14.11.2022г.
гр.
Пазарджик
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ –
административен състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври
две хиляди двадесет и втора година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ ВИДЕВ 2. ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА |
|
При секретар |
Радослава
Цоневска |
и
с участието |
|
на прокурора |
Георги
Кацаров |
изслуша
докладваното |
|
от съдия |
ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА |
|
|
по к.н.а.х. дело № 809 по описа
на съда за 2022 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Делото е образувано по касационна жалба
на Я.Г.Т., ЕГН **********, чрез адв. В.П. *** срещу Решение № 108 от 13.07.2022
г., постановено по анд № 20225210200133 по описа за 2022 г. на Районен съд – Велинград
в частта, в която е изменено Наказателно постановление № 22-0367-000062 от
08.03.2022 г. на ВДП началник на РУ – Велинград към ОД на МВР – Пазарджик, като
е преквалифицирал извършеното нарушение и в частта, в която е потвърдено
наказателното постановление за наложена глоба в размер на 200 лева за
извършеното нарушение на чл. 123 от ЗДвП.
С обжалваното решение съдът е отменил,
на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Наказателно постановление 22-0367-000062 от
08.03.2022г. на ВПД Началник на РУ – Велинград към ОД на МВР – Пазарджик, в
частта с която на Я.Г.Т. е наложено административно наказание глоба в размер на
200,00 лв., на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП, за нарушение на чл. 20,
ал. 2 ЗДвП, и е изменил наказателното постановление, в частта с която на Я.Г.Т.,
на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са наложени административни наказания
глоба в размер на 200,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
шест месеца, за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3 ЗДвП, като е преквалифицирал
извършеното нарушение от чл. 123, ал.1, т. 3 ЗДвП в нарушение на чл. 123, ал.
1, т. 2, б „ А“ и б. „Б“ ЗДвП и е потвърдил наказателното постановление в
частта за наложените административни наказания - глоба в размер на 200,00 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, на осн. чл. 175,
ал. 1, т. 5 от ЗДвП. Касационна жалба срещу решението в частта, с която е
отменена санкцията по чл. чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП не е подавана от страна на
ВПД Началник РУ – Велинград към ОДМВР – Пазарджик.
В касационната жалба се твърди, че
решението на районния съд е неправилно, постановено в нарушение на материалния
закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Моли се да
бъде отменено решението на районния съд в оспорената част и да бъде постановено
друго, с което да бъде изцяло отменено наказателното постановление. Претендира
се присъждане на сторените по делото разноски.
В
съдебно заседание касаторът, представляван от адв. П., поддържа жалбата. По
подробно изложени съображения моли да се отмени наказателното постановление в
оспорената част. Претендира присъждане на разноски по приложен списък по
чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от ГПК.
Ответникът
по касационната жалба – ВПД началник на РУ – Велинград към ОДМВР – Пазарджик,
редовно призован, не се явява и не се представлява. Постъпила е писмена защита
с вх. № 8144 от 14.10.2022 г., в която са изложени съображения за
неоснователност на касационната жалба. Иска се решението на районния съд да
бъде оставено в сила. Направено е възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение. Направено е искане за присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пазарджик счита, че решението на Районен съд - Велинград
е правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила.
Административен съд
– Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
При
проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния
закон. Събрани
са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято
преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят
от настоящата инстанция.
С решението си Районен съд – Велинград е
отменил, на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Наказателно постановление
22-0367-000062 от 08.03.2022г. на ВПД Началник на РУ – Велинград към ОД на МВР
– Пазарджик, в частта с която на Я.Г.Т. е наложено административно наказание
глоба в размер на 200,00 лв., на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП, за
нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, и е изменил наказателното постановление, в
частта с която на Я.Г.Т., на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са наложени
административни наказания глоба в размер на 200,00 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца, за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3 ЗДвП, като е преквалифицирал извършеното нарушение от чл. 123, ал.1, т. 3 ЗДвП
в нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б „ А“ и б. „Б“ ЗДвП и е потвърдил
наказателното постановление в частта за наложените административни наказания -
глоба в размер на 200,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
шест месеца, на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП.
Въз основа на събраните по делото писмени
и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по
делото, а именно, че на 21.01.2022 г., около 10:39 часа,
служителите на РУ – Велинград мл. инспектор А.Д. и мл. инспектор М.А. получили
сигнал за настъпило ПТП в гр. Велинград на бул. „Съединение“, в близост до
централния плаж. Пристигнали на място и заварили М.М.Р., работеща в
сметопочистващата фирма „КМД“ ЕООД, която седяла на пейка. Обяснила им, че е
блъсната от задната част на лек автомобил, докато почиствала около кошовете за
смет на улицата, от което се ударила в контейнера и паднала на земята, а
водачът продължил без да спре. Казала, че я боли кракът и рамото. Била
прегледана от екип на спешна медицинска помощ, но не били констатирани външни
наранявания.
Намиращи
се на място лица съобщили марка, модел и номер на автомобила, който я е блъснал
– Мерцедес ЦЛК 320, ***. Обяснили, че се е движил откъм хотел „Рич“ по бул.
„Велинград“, подал газ, при което поднесъл, започнал да криволичи по платното
за движение и блъснал М.Р., която по това време почиствала около кошовете за
смет, а водачът не спрял. По това време валяло сняг.
На
място пристигнали и служителите на РУ – Велинград свидетелите мл.
автоконтрольор К.П.С.и мл. инспектор МЕ.М.Е., които след справка в АИС КАТ на
МВР установили собственика на автомобила и адреса му. Получили информация, че
автомобилът се управлява от жалбоподателя Я.Т.. С. и Е. посетили адреса, на
който живее Т. и го заварили в двора на къщата му да чисти сняг. По двора
личали следи на автомобил, които водели към гаража.
Попитали
го притежава ли лек автомобил, какъв автомобил управлява и къде се намира
автомобилът. Първоначално Т. отричал, че притежава автомобил и че е управлявал
такъв. Полицейските служители го помолили да отвори гаража, накъдето водели следите
от автомобилните гуми. Т. отворил гаража. Там открили автомобила, за който
получили данни, че е блъснал Р.. Тогава Т. признал, че по-рано през деня е
управлявал автомобила по бул. „Съединение“, който поднесъл настрани, защото
пътят бил хлъзгав от снеговалежа и блъснал жена, работеща в почистващата фирма.
Не спрял, защото се уплашил.
На
място жалбоподателят бил изследван за наличие на съдържание на алкохол в кръвта
с техническо средство. Пробата била отрицателна. Поканен бил в сградата на РУ –
Велинград за проверка с техническо средство за употреба на наркотични вещества
и техните аналози. Тази проба също показала отрицателен резултат.
На
Я.Г.Т. бил съставен АУАН № GA 567885/21.01.2022 г., за това че на 21.01.2022
г., в 10,30 часа, в гр. Велинград, на бул. „Съединение“, като водач на лек
автомобил „Мерцедес ЦЛК“ 320, управлява лек автомобил „Мерцедес ЦЛК“ 320, с
номер ***, собственост на С.Х.М., като извършва следните нарушения: 1./
Управлява със скорост несъобразена с пътните условия /снеговалеж/, вследствие
на което губи контрол над МПС и леко блъска лицето М. М. Р., която в момента
изпълнявала служебните си задължения към почистваща фирма „КМД“ ЕООД. Същата е
без наранявания, с което е нарушил чл. 20, ал. 2 ЗДвП водачът не избира
скоростта на движение, съобразно с атмосферните условия, релефа, с условията на
видимост, интензивността на движение и други обстоятелства, за да спре пред
всяко предвидимо препятствие; 2./ Водачът напуска мястото на ПТП и не уведомява
и изчаква органите на „Пътна полиция“ – Велинград, с което извършва нарушение
на чл. 123, ал.1, т. 3 ЗДвП нарушава задълженията си като участник в ПТП.
Актът
за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на
жалбоподателя, подписан е от него без възражения и препис от него му е надлежно
връчен. Възражения не са постъпвали и в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
Въз
основа съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, в
което обективните признаци от състава на нарушенията са описани по идентичен
начин.
При така изложената фактическа обстановка
съдът е приел, че при съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, съставляващи самостоятелни основания за отмяна. Същите съдържат описание
на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, в степен позволяваща на
жалбоподателя да узнае обективните признаци от неговия състав и да организира защитата
си. Индивидуализиран е нарушителят. Посочени са данните на актосъставителя и административнонаказващия
орган.
Настоящият състав напълно споделя мотивите
на районния съд като препраща към тях на основание чл. 221, ал. 2 от АПК. В мотивите на постановеното
решение районният съд е обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени
доказателства, така и показанията на разпитаните по делото свидетели. Правилно
е установил всички релевантни за делото факти и обстоятелства, като се е
произнесъл с мотивиран акт.
С оглед горните, следва да се отбележи и,
че съгласно чл. 63, ал. 7 от ЗАНН съдът изменя акта по чл. 58д от ЗАНН – в
случая процесното наказателно постановление в оспорената част пред настоящата
инстанция, когато се налага да приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо
нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението. В оспореното
НП, както и в АУАН от 21.01.2022 г. е посочено, че касационният жалбоподател е
нарушил разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, поради което е
санкциониран с глоба в размер на 200 лева и е лишен от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца. Чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП предвижда, че водачът на пътно
превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен когато при произшествието са причинени само имуществени
вреди да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието.
Настоящият случай обаче не касае ПТП с претърпени имуществени вреди, а ПТП при
което водачът на МПС не е останал на мястото на произшествието.
Правилно районният съд е приел, че в
случая приложение ще намери чл. 123, ал. 1, т. 2, букви „а“ и „б“ от ЗДвП.
Същият гласи, че водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно
произшествие, е длъжен когато при произшествието са пострадали хора: а) да уведоми
компетентната служба на Министерството на вътрешните работи; и б) да остане на мястото
на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството
на вътрешните работи. В конкретния случай безспорно е установено, че Т. е станал участник в ПТП, с
пострадало лице М.Р., като нито е уведомил компетентната служба на МВР, нито е остал на
мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на
МВР. Неоснователно се явява възражението, че при липса на установени явни
наранявания на г-жа Р. вследствие на произшествието, същата не е пострадала. В
този смисъл се установява по категоричен начин нарушение на задълженията на Т.,
като участник в пътното движение.
Последното е основание, предвидено в
нормата на чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, която е санкционна по своя характер,
за ангажиране на отговорността на лицето. В разпоредбата на чл. 175, ал. 1 ясно
е предвидено наказанието по вид и размер - наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който
наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие, като с
оглед вида на нарушението, степента му обществена опасност и поведението на
водача – жалбоподател, правилно е районният съд е приел, че на изменение ще
следва да подлежи единствено квалификацията на нарушението, но не и видът и
размерът на наказанието.
В тази връзка настоящият касационен
състав изцяло споделя изложените съображения, с които е изменено наказателното
постановление и е потвърдено в частта за наложеното наказание глоба и лишаване
от право за управление на МПС.
Първоинстанционният
съд в оспореното решение правилно е приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на съдопроизводствените правила, водещи до ограничаване правата и законните
интереси на санкционираното лице.
При
разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му,
както и е постановил обосновано решение, прилагайки правилно материалния закон.
Решението на Районен съд - Велинград следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба като неоснователна - без уважение.
Доколкото
решението на Районен съд – Велинград не е обжалвано в останалата му част,
защото е влязло в законна сила и не подлежи на съдебен контрол по настоящото
дело.
С оглед изхода от спора, основателно е искането на процесуалния
представител на ответника по касацията за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, поради което на основание чл. 27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ, във вр. чл. 63д, ал. 4 във вр. с ал. 5 от ЗАНН, касаторът
следва да бъде осъден да заплати на Областна дирекция на МВР - Пазарджик
възнаграждение в размер на 80 лв.
По изложените
съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 108 от
13.07.2022 г., постановено по анд № 20225210200133 по описа за 2022 г. на Районен
съд – Велинград в частта, в която е изменено Наказателно постановление №
22-0367-000062 от 08.03.2022 г. на ВПД началник на РУ – Велинград към ОД на МВР – Пазарджик, като е преквалифицирано извършеното нарушение и в частта, в която
е потвърдено наказателното постановление за наложено наказание лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца и глоба в размер на 200 лева на
основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Я.Г.Т., ЕГН **********
да заплати на Областна дирекция на МВР - Пазарджик сумата от 80 /осемдесет/
лева представляваща юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
Решението е окончателно.
Председател: /п/
Членове:
1. /п/
2. /п/