Р Е
Ш Е Н
И Е
11.05.2021 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 96 2021 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на четиринадесети април 2021 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
Секретар: Ирена Симеонова и с участието на
Прокурора: Йордан Георгиев
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
КАНД № 73 по описа на КнАдмС за
2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Областна дирекция на МВР гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 12, представлявана от директор – старши комисар Е. С. обжалва Решение на ДРС № 260052/09.02.2021 г. по АНД № 1114/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г.
Твърдят се касационни основания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, както и поради необоснованост, поради което районния съд неправилно е отменил ЕФ и моли същият да се потвърди.
Касаторът - редовно призован, не изпраща представител.
Ответникът по касационната жалба е редовно призован, чрез адв. Г., не се явява и не се представлява.
Заключението на прокурора е, че депозираната касационна жалба е неоснователна, видно от събраните по делото доказателства. Моли за потвърждаване решението на ДРС като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно и е процесуално допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на ДРС № 260052/09.02.2021 г. по АНД № 1114/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г. С атакувания съдебен акт е отменен Електронен фиш Серия К № 4022205, издаден от ОД на МВР гр. Кюстендил, с който на В.Н.К. с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 50 лв., на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 1 т. 2 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Отмененият от ДРС електронен фиш е заключителен акт в административно - наказателно производство образувано срещу В.Н.К., за това че на 29.09.2020 г., в 17:18 часа по ТП 3-623 км 4+600, в с. Мало село, посока към с. Големо село, при ограничение на скоростта от 50 км/ч за населено място, същата управлява МПС - марка „С.“ с рег. номер *****, със скорост от 62 км/ч. при приспаднат толеранс от 3% в полза на водача. Наказуемата скорост е 12 км/ч. – нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 627, като към ЕФ е приложен снимков материал от паметта на техническото средство, в който се съдържат данни за датата, часа, мястото, регистрационния номер на МПС и стойностите на разрешената, установената и наказуемата скорост. Към преписката са приложени Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835/24.02.2010 г., Протокол № 5-20-20/25.06.2020 г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M, Протокол за извършено обучение от 24.01.2013 г., Протокол към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата.
Първоинстанционният съд е отменил издадения ЕФ като незаконосъобразен, издаден при нарушение на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Настоящият касационен състав не споделя изводите на въззивната инстанция, но ще потвърди решението на ДРС по други съображения.
Законодателят, с изменението на Закона за движението по пътищата, обн. в ДВ бр. 54/05.07.2017 г., е предвидил възможност за издаване на електронен фиш в отсъствие на контролен орган и нарушител, за налагане на административни наказания за допуснати нарушения на правилата за движение по пътищата, установени и заснети с автоматизирано техническо средство или система, включително мобилно. Горното произтича от тълкуването на разпоредбата на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП в контекста на легалната дефиниция по § 6 т. 65 от ДР на ЗДвП, според която автоматизираните технически средства или системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствия на контролен орган и могат да бъдат: стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган или мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
Електронния фиш има нормативно предвидено съдържание. В случая оспореният електронен фиш, който съгласно легалната дефиниция съставлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно – информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушение от АТС или системи, е издаден по реда на визираната процедура. Същият има нормативно предвиденото съдържание по чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, като възпроизвежда данните от техническото средство „TFR1-M“. Снимката от техническото средство представлява веществено доказателствено средство от категорията на визираните в чл. 189 ал. 15 от ЗДвП и установява извършването на съставомерно деяние по чл. 182 ал. 1 т. 3 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП. Същата е изготвена по съответния законов ред, с описание на всички съставомерни признаци на деянието, включително относно разрешената и установена скорост на движение на автомобила.
Събраният
доказателствен материал КнАдмС намира за достатъчен, за да обоснове извод за
извършено нарушение по чл. 21 ал.1 от ЗДвП. Представеният клип, както и
протокол №245р-6713/30.09.2020 г., представляващ Приложение №1 към чл.10 от
Наредба №8121з-532/12.05.2015г., доказва мястото и времето на извършване на
нарушението – населено място с. М. с., ТП ІІІ-623, км4+600, в 17.18 ч., както и
измерената скорост – 62 км/ч след приспаднат толеранс от 3 км/ч в полза на
водача. Клипът се явява годно веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес, доколкото е направен от изправно АТСС.
Касационният съд счита, че не е налице нарушаване правилата за използване на
АТТС с оглед представеното в административната преписка удостоверение за
одобрен тип средство за измерване, доколкото удостоверението за одобрен тип е с
изтекъл срок на валидност. Действително чл. 4 ал. 1 от Наредба
№8121з-532/12.05.2015 г. предвижда, че за осъществяване на контрол на
участниците в движението по пътищата следва се използват АТСС, пуснати на
пазара и/или в действие по реда на ЗИ, притежаващи удостоверение за одобрен тип
и вписани в регистъра на Българския институт по метрология. Изхождайки обаче от
разпоредбите на чл. 26 ал.1 от ЗИ, който гласи, че контрола на средствата за
измерване се извършва чрез одобряване на типа, първоначална проверка и
последваща проверка и от чл. 30 ал.5 от ЗИ, според който когато срокът на
валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за
измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип,
касационният съд приема, че мобилното средство ТFR1-М 627, с което е установено и
заснето нарушението е годно за употреба. Представеното у-ние за одобрен тип по
делото е със срок на валидност 24.02.2020 г., но средството за измерване към
датата на извършване на нарушението 29.09.2020 г. е било в употреба и е било
преминало последваща проверка, съгласно ЗИ. Следователно мобилната система е
била напълно годна да измери скоростта на пътното превозно средство.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 222 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение на ДРС № 260052/09.02.2021 г. по АНД № 1114/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г.
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К, № 4022205, издаден от ОД на МВР гр. Кюстендил, с който на В.Н.К. ***, е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 50 лв., на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 1 т. 2 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: