Решение по дело №265/2019 на Районен съд - Елин Пелин

Номер на акта: 123
Дата: 9 октомври 2019 г. (в сила от 25 октомври 2019 г.)
Съдия: Петко Русев Георгиев
Дело: 20191820200265
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 септември 2019 г.

Съдържание на акта

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Елин Пелин, 09.10.2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четвърти състав, в публично съдебно заседание на девети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

 

при участието на секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВ АНД № 265 по описа за 2019 година

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА обвиняемия К.Ц.Ц., ЕГН **********, роден на ***г. в гр. Мездра, с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, с основно образование, работи като общ работник във фирма „Ес и кей“ ЕАД, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 01.09.2017г., около 13:30ч. в с, Гара Елин Пелин, общ. Елин Пелин, обл. София, по ул. „Керамик“ с посока на движение към гр. Елин Пелин, управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „PUCH“, бял на цвят, с номер на рамата СА14С-0119741, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба № 1-45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, поради което НА ОСНОВАНИЕ чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1, вр. с чл. 78А НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 (хиляда) лева в полза на държавата по бюджета на съдебната власт по сметка на РС Елин Пелин.

ВРЪЩА веществени доказателства 1 бр. мотопед марка „PUCH“, бял на цвят, с номер на рамата СА14С-0119741, и 1 бр. контактен ключ с надпис „PUCH“, на правоимащия К.Ц.Ц., ЕГН **********, със снета самоличност.

ОСЪЖДА К.Ц.Ц., ЕГН **********, със снета самоличност, да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР София сумата от 31,60 лева, направените разноски по досъдебното производство.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира пред Софийски окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

Мотиви към решение от 09.10.2019 г. по АНД № 265/2019  г. на РС Елин Пелин

 

Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК.

По досъдебно производство № 352/2017г. по описа на РУ - Елин Пелин, пр. пр. № 953/2017г. по описа на Районна прокуратура - Елин Пелин, прокурор от РП Елин Пелин е внесъл предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК на обвиняемия К.Ц.Ц., ЕГН **********, за това, че на 01.09.2017г., около 13:30ч. в с, Гара Елин Пелин, общ. Елин Пелин, обл. София, по ул. „Керамик“ с посока на движение към гр. Елин Пелин, управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „PUCH“, бял на цвят, с номер на рамата СА14С-0119741, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба № 1-45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК.

В съдебно заседание прокурорът не се явява.

Обвиняемият К.Ц.Ц. се признава за виновен и не желае да даде обяснения. В съдебни прения моли за налагане на по-лека глоба. В последната си дума изразява съжаление за случилото се.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено следното

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемият К.Ц.Ц. е роден на *** г. в гр. Мездра, с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, работи като общ работник във фирма „Ес и кей“ ЕАД ЕГН **********. Според справка за съдимост от 09.10.2019 г. обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по глава 8 от НК.

На 01.09.2017г., около 13:30 ч., свидетелите Светозар Иванов и Григор Митков, служители в РУ Елин Пелин в с. Гара Елин Пелин, общ. Елин Пелин, обл. София, видели мотопед марка „PUCH“, бял на цвят, който се движел по ул. „Керамик“ с посока на движение към гр. Елин Пелин. Свидетелите Светозар Иванов и Григор Митков спрели за проверка водача - обвиняемия К.Ц.Ц.. Мотопедът бил с номер на рамата СА14С-0119741, но не бил регистриран и върху него не били поставени регистрационни табели. На обвиняемия Ц. е бил съставен АУАН серия Д № 156549 на 01.09.2017 г. за извършено административно нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, който бил подписан от обвиняемия без възражения.

С протокол за доброволно предаване от същата дата обвиняемият К.Ц.Ц. предал на полицейските служители - посоченият мотопед и 1 бр. контактен ключ за него.

Според справка за нарушител/водач обвиняемият К.Ц.Ц. има СУМПС, валидно до 03.09.2022 г.

Според справка в информационните масиви на МВР, за мотопед марка „PUCH“ с номер на рамата СА14С-0119741 не е регистриран по надлежния ред, както и не е обявяван за издирване.

Видно е от заключението на съдебно-трасологична експертиза № 16/10.04.2018 г. на вещото лице Златко Милушев, че мотопед марка „PUCH“, бял на цвят, е с номер на рамата СА14С-0119741, като върху него не се наблюдават видими следи от пренабиване, поправка или презаваряване.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горепосочената фактическа обстановка съдът приема за установена от следните доказателствените материали: показанията на свидетелите Светозар Александров Иванов и Григор Николаев Митков, АУАН серия Д № 156549 от 01.09.2017 г., справка за нарушител/водач, справка от МВР, заключението на съдебно-трасологична експертиза № 16/10.04.2018 г., декларация от 30.08.2019 г. и справки за съдимост. Съдът изгради убеждението си върху писмените доказателства, изброени по-горе, приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 НПК.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК е в раздел II - Престъпления по транспорта и съобщенията” от Глава Единадесета – „Общо опасни престъпления” от НК. Престъплението по чл. 345, ал. 2 НК е управляване на моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Субект на това престъпно посегателство е всяко наказателно-отговорно лице. Разпоредбата на чл. 345, ал. 1 НК предвижда наказание с лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева, а наказанието по ал. 1 се налага и на онзи, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Надлежният ред е предвиден в Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС.

От обективна страна обвиняемият К.Ц.Ц. на 01.09.2017г., около 13:30ч. в с, Гара Елин Пелин, общ. Елин Пелин, обл. София, по ул. „Керамик“ с посока на движение към гр. Елин Пелин, управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „PUCH“, бял на цвят, с номер на рамата СА14С-0119741, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба № 1-45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. В горната наредба изрично е разписан реда за регистрация на МПС, като мотопедите се приемат за МПС и не са включени в кръга на тези, за които не следва да се извършва регистрацията - чл. 1, ал. 4 от същата наредба. Подсъдимият е длъжен да спазва законите на страната. Без правно значение е по какъв начин обвиняемият е придобил мотопеда.

От субективна страна, обвиняемият К.Ц.Ц. е правоспособен водач, който е знаел, че моторното превозно средство следва да е регистрирано по надлежния ред. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си и неговите общественоопасни последици, като е искал тяхното настъпване - действал е виновно, с форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 НК.

При така установените обстоятелства съдът намира, че обвиняемият К.Ц.Ц. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1  НК, поради което съдът го призна за виновен по повдигнатото му обвинение.

Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид следното:

В случая са налице предпоставките за приложение на чл.78а НК: за извършеното престъпление по чл. 345 НК се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева; обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ от НК; от престъплението не са причинени имуществени вреди.

Съдът счита, че целите на наказанието биха се постигнали с освобождаване на обвиняемия К.Ц.Ц. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба в размер на 1000 лв. Размерът на наказанието е съобразен със степента на обществена опасност на деянието и дееца, наличието на смекчаващи вината обстоятелства – чисто съдебно минало, както и липса на отегчаващи такива. Съдът счита, че така наложеното административно наказание е необходимо и достатъчно и ще въздейства предупредително, превъзпитателно и възпиращо, както върху самия обвиняем, така и върху останалите членове на обществото.

Съдът счита, че не са налице предпоставките на чл. 53 НК за отнемане в полза на държавата на веществените доказателство 1 бр. мотопед марка „PUCH“, бял на цвят, с номер на рамата СА14С-0119741, и 1 бр. контактен ключ с надпис „PUCH“, поради което същите следва да се върнат на правоимащия К.Ц.Ц., ЕГН **********, със снета самоличност.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК обвиняемият К.Ц.Ц. беше осъден да заплати сума в размер на 31,60 лева, направени разноски по досъдебното производство.

Воден от тези съображения, съдът постанови решението си.

 

                       

                                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: