№ 65
гр. гр.Несебър, 06.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
при участието на секретаря Мая Р. Деянова
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева
Административно наказателно дело № 20222150200004 по описа за 2022
година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на АН. К. П. с ЕГН **********, с
адрес: гр.*********, подадена чрез пълномощника й – адв.Н.Н. от АК-Велико
Търново, със съдебен адрес: гр.********* против Наказателно постановление
№ 21-0304-001688 от 13.10.2021г. на Началник Сектор към ОДМВР-Бургас,
РУ-Несебър, с което на основание чл.175, ал.1, т.5 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/, на жалбоподателката П. са наложени административни
наказания – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 /един/ месеца за административно нарушение по
чл.123, ал.1, т.2, б.А от ЗДвП. Моли се съдът да отмени атакуваното
наказателно постановление, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателката П. не се явява и не изпраща
представител. Изпраща молба, с която заявява, че поддържа изцяло
подадената жалба, поставя въпроси към актосъставителя и претендира
присъждане на заплатените по делото разноски. Представя писмена защита.
Не сочи нови доказателства.
За РУ на МВР - гр.Несебър, в съдебно заседание представител не се
явява. Представят писмени и ангажират гласни доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, пред надлежната
инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по
закон реквизити, поради което е процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото
1
доказателствен материал и като съобрази закона, съдът намери за установено
от фактическа и правна страна следното:
На 06.09.2021г., около 16.05 часа, в КК Слънчев бряг, на главната
алея, на кръстовището за хотел „К.“, органите по КАТ констатирали, че при
управление на собствения си лек автомобил „Опел Корса“ с рег.№ ***** в
посока гр.Свети Влас, жалбоподателката А.П. е станала невинен участник в
ПТП, след което напуснала мястото на ПТП и не уведомила органите на
МВР. За така установеното нарушение, на жалбоподателката П. бил съставен
АУАН, въз основа на който било издадено обжалваното наказателно
постановление.
Недоволна от така издаденото наказателно постановление е останала
жалбоподателката П., която е сезирала съда с жалба, предмет на разглеждане
в производството пред настоящата инстанция. В жалбата си същата визира
несъответствия между сочените в акта и обжалваното наказателно
постановление нарушени разпоредби, което е довело до нарушаване на
правото й на защита. В допълнително депозираните писмени бележки развива
същите, като твърди, че нито в акта, нито в наказателното постановление не
било посочено има ли пострадали хора от настъпилото ПТП, с оглед
определената от наказващият орган квалификация на установеното от
контролните органи административно нарушение.
Съдът в контекста на правомощията си по съдебния контрол, след
като провери изцяло и служебно съставения акт за установяване на
административно нарушение и обжалваното наказателно постановление, без
да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, съобрази
следното:
Законът изисква изложените в акта и наказателното постановление
обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани от актосъставителя,
респективно от административно-наказващия орган. В настоящият случай,
описаната в акта и атакуваното наказателно постановление фактическа
обстановка не се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства,
както и от показанията на актосъставителя СТ. К. П. – мл.автоконтрольор при
РУ на МВР-Несебър. Същият установява пред съда, че на процесната дата –
06.09.2021г. бил на работа с колегата си О.И., когато дежурният ги изпратил
да обслужат ПТП до хотел „Д.“ в КК Слънчев бряг. При пристигане на место,
двамата заварили две жени, които били извън автомобила, пушели цигари и
пиели кафе. На место едната от жените – А.П. заявила, че автомобила е неин
и че са участници в ПТП. След разговор с двете жени, контролните органи
установили, че ПТП е настъпило на кръстовището до хотел „К.“, урегулирано
със светофарна уредба, намиращо се на около 1,5 км от мястото на което
били заварени двете жени, след обаждането им за настъпилото ПТП. След
преглед на камерите, монтирани на въпросното кръстовище било установено,
че докато автомобила на водача А.П. изчаквал на светофара зелената
светлина, друг автомобил зад нея не спира и се блъска в задната част на
2
автомобила й. След сблъсъка, водачът на другия автомобил не спрял и
продължил по пътя си, поради което жалбоподателката П. също продължила в
посока гр.Свети Влас и спряла километър и половина по-нататък и се обадила
на тел.112, за да съобщи за настъпилото ПТП. В жалбата си, П. сочи, че
първоначално спряла автомобила в средата на кръстовището, но тъй като
пречела на движението, го изтеглила по-напред, след което се обадила на
органите на МВР, обстоятелство, което се потвърждава и от представената по
делото докладна записка /л.13/.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл.123, ал.1, т.2 от ЗДвП, водачът на пътно
превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е
длъжен, когато при произшествието са пострадали хора: а) да уведоми
компетентната служба на Министерството на вътрешните работи;б) да остане
на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните
органи на Министерството на вътрешните работи. Както в акта, така и в
наказателното постановление е отразено, че след настъпването на ПТП
водачът П. напуснала мястото на ПТП, като не уведомила органите на МВР.
Безспорно установено по делото е, че след настъпването на ПТП, именно
водачът П. е уведомила органите на МВР, като е позвънила на тел.112. Нито в
акта, нито в обжалваното наказателно постановление се сочи, че при ПТП са
пострадали хора. Едва в съдебно заседание, актосъставителят П. сочи, че
впоследствие установил, че жалбоподателката имала претенции спрямо
другият водач за причинена средна телесна повреда, след като първоначално е
заявила, че е на работа и всичко е наред с нея. С показанията на
актосъставителя, изложени за първи път пред съда обаче, не би могло да се
допълни изложената в акта и наказателното постановление фактическата
обстановка. Изводът, който се налага е, че жалбоподателката П. е била
незаконосъобразно санкционирана на основание чл.123, ал.1, т.2, б.А от
ЗДвП, както е посочено в атакуваното наказателно постановление, тъй като
същата е уведомила органите на МВР за настъпилото ПТП и от същото няма
пострадали хора.
Наред с горното, съдът намира за основателни изложените в жалбата
възражения за несъответствие на посочените в акта и наказателното
постановление нарушени разпоредби, а именно: чл.123, ал.1, т.2, б.а и б.б от
ЗДвП - в акта и чл.123, ал.1, т.2, б.а от ЗДвП - в наказателното постановление,
като освен това посочените в наказателното постановление не отговарят на
изложената в същото обстоятелствена част. Така констатираното
разминаване, освен че не отговаря на действителното фактическо положение
/досежно уведомяването на органите на МВР/, същото води до нарушаване
правото на защита на жалбоподателката П., тъй като препятства
възможността й да разбере извършването на какво всъщност
администартивно нарушение й е вменено във вина. Горното съставлява
съществено нарушение на административно производствените правила и е
самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно
3
постановление.
Предвид гореизложеното, настоящата инстанция намира жалбата за
основателна и доказана, поради което същата следва да бъде уважена, а
наказателното постановление – отменено, като незаконосъобразно,
недоказано и постановено при съществено нарушение на административно-
производствените правила.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН,
Несебърският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0304-001688 от
13.10.2021г. на Началник Сектор към ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър, с което на
основание чл.175, ал.1, т.5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на АН.
К. П. с ЕГН **********, с адрес: гр.*********, със съдебен адрес:
гр.********* /чрез Н.Н. от АК-Велико Търново/, са наложени
административни наказания – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месеца за административно
нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.А от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4