Р Е Ш Е Н И Е
№1701/16.4.2018г.
Гр.Варна,16.04.2018 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание, проведено на шестнадесети април, през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : МОНИКА ЖЕКОВА
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 10989/2016 по описа на ВРС, XLІІ –ри състав за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 247 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал.1 ГПК съдът по своя
инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в Решението
очевидни фактически грешки. Настоящият съдебен състав, след като се запозна с
материалите по гражданско дело № 10989/2016 год. по описа на РС Варна констатира,
че с писмена Молба от 12.04.2018 год. с рег. № 24795 /12.04.2018 год. , депозирана
от адвокат К.О.В. *** и адвокат Б. Д.от АК Варна в качеството им на процесуални
представители на ищците и ответника е сезирал РС Варна с искане с правно
основание чл.247 ГПК. Видно от изложеното в цитираната писмена молба – съделителителителите по делото- тримата ищци и ответника, с
писмената си Молба са отправили до настоящият състав искане е да бъде допусната
поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1254/23.03.2018 год. постановено по гр.дело № 10 989/2016 г.В молбата, с
която е сезиран РС Варна, съделителите много правилно
са констатирали , че настоящият съдебен състав е допуснал техническа грешка при
определяне на крайния обем от права на всеки съделител
и по начина, по който е посочено в диспозитива на
решението се оказва,че при НОК 12 сборът на числителите не е 12 а 18 . В тази
връзка страните желаят ВРС да отстрани очевидната фактическа грешка като посочи
квотите при които страните са съсобственици а именно 4/12 идеални части за О.А., 1/12 идеална част
за И.А. , 1/12 идеална част за А.А. .
За
да се произнесе по същество по молбата на всички страни по делото настоящият
състав, намира на първо място , че молбата е допустима ,т.к. е заведена от
активно легитимирани страни в делбеното производство.
Разгледана по същество молбата на ищеца е и основателна. За да обоснове извода
за основателност на Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка съдът
съобразява следните факти :
С
Решение № 1254/23.03.2018 г. / л.121- 123 от делото /постановено по гр.дело № 10989 по описа на ВРС за 2016 г. РС Варна, ХLІІ – ри състав е приел, че е налице съсобственост
между тримата ищци и ответника върху имота чиято делба се иска ,като е основал извода затова въз
основа на целия доказателствен материал . Факт е,че е допусната техническа
грешка при посочване на размера на квотите за всеки един от съделителите,
която е очевидна, тъй като е математически неправилно при събиране на сбора от
всички квоти да се получи цифра различна от единица. В действителност се касае
за очевидна фактическа грешка, тъй като волята на съда е ясна и от мотивите на
съдебния акт се констатира,че РС Варна е посочил, че всички трима съделители и ищци ,правоприемници на починалия първоначален
ищеп общо притежават една втора идеална част от делбения имот а останалата една втора е съсобствена
с ответника . Няма спор,че О.А. е преживяла съпруга и че И. и А. А.са низходящи
на О.А. и починалия в хода на производството първоначален ищец А.А. ,поради което и при пресмятането на квотите в
съсобствеността общо за ищците съдът е допуснал грешката като е посочил
неправилния размер на квотите които са точно така, както сочат и четиримата съделители - за
преживялата съпруга 4/12 идеални
части и за останалите двама ищци по 1/12
идеална част ,при което сбора от 4/12+ 1/12 + 1/12 е равен на 6/12 или ½ ид.ч. а не както съдът неправилно е посочил 8/12 и по 2/12 ид.ч.за О.А. и И. и А. А..
Тази техническа грешка ,допусната от РС Варна следва
да се изправи по служебен ред, макар и РС Варна да е сезиран с нарочна писмена
молба.Отделно от горното, макар и в мотивната част на
акта по същество на спора да става ясно въз основа на какво придобивно
основание всеки съделител притежава идеална част от
правото на собственост върху имота,чиято делба се допуска , то за постигане
единствено и само на пълна прецизност в акта по същество на спора,приключващ първата
фаза на делбеното производство, съдът намира,че
следва също служебно да допусне поправка на ОФГ и на страница 7 –ма първи и
втори абзац като се посочи ,че конкретно
контите за правоприемниците на А.А. са както
следва 4/12 за съпругата и по 1/12 идеална част за всяко от двете им деца и във втория абзац в последното изречение
следва да се ЧЕТЕ : „Т.е. квотите в съсобствеността,
чиято делба се иска и следва да се допусне са 4/12 ид.ч.
за О.А., 1/12 ид.ч. за Ив.А., 1/12 ид.ч. за Ал.А. ….“
За пълнота на мотивите съдът намира, че следва дори
и без да сезиран с нарочна молба, от който и да е от съделителите
по делото, да изправи сам допуснатите очевидни фактически грешки, дължащи се на
неправилно посочване на числителите на дробите, след подвеждането им под общ
знаменател 12. С оглед горното и след като самата нормата на чл.247 ГПК
позволява на съда сам да отстрани допуснатите очевидни фактически грешки , така
както е в случая ,съдът сам отстранява грешките които е направил в посочените
части на акта по същество .
Водим от горното и на осн. чл.247 ГПК съдът,
Р Е Ш И :
ДОПУСКА поправка
на очевидна фактическа грешка в Решение №1254/23.03.2018
год., постановено от РС Варна по гражданско дело № 10 989 /2016 по описа
на РС Варна , ХLІІ-ри
състав както следва :
ДИСПОЗИТИВЪТ
на Решението да се чете :
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на
следния НЕДВИЖИМ ИМОТ:
НЕДВИЖИМ ИМОТ, с административен адрес: *, представляващ първи жилищен етаж
с отстъпеното право на строеж в кв. 12, парцел * на *подрайон
по плана на гр. Варна, състоящ се: входно
стълбище за етажа, коридор, дневна с ниша, ход, спалня, дневна с ниша, балкон,
тоалет, баня, стълбище за избата, две изби, две избени антрета, тоалет, баня,
заедно с отстъпеното право на строеж, с площ по скица и съгласно Схема, издадена от СГКК ВАРНА – 99 кв.м. и идентификатор * при граници : на същия етаж – няма; под обекта – няма; над обекта – *,
между съсобствениците и при квоти:
за ищците – правоприемници, съгласно
чл.227 ГПК, - на починалият в хода на
производството първоначален ищец – А.Д.А.
с ЕГН ********** - починал на 25.01.2017год.
Ищцата О.М.А., ЕГН ********** (съпруга на ищеца ) – с адрес: гр.Варна, район „ Младост „,
ж.к.”Възраждане „, № 15 , вх.4 , ет.4,ап. 84
- при квота от 4/12 идеални части ВМЕСТО „ 8/12 идеални части“ ;
Ищецът И.А.А., ЕГН ********** ( син на ищеца)- с адрес: ***
–при квота от 1/12 идеални части ВМЕСТО „2/12 идеални части“ ;
Ищецът А.А.А. , ЕГН ********** ( син на
ищеца)- с адрес *** – при квота от 1/12 идеални части ВМЕСТО „2/12
идеални части„ и за
Ответника В.В.Т., ЕГН **********, с адрес: *** - при квота от 6/12
идеални части , на основание чл.34 ЗС.
ДОПУСКА
ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка и в мотивната
част на решението на страница 7 – ма ,в абзац първи и абзац втори, като
неправилно изписаните две отделни изречения да се четат по следния начин :
Конкретно квотите за правоприемниците на А.А.
са както следва : 4/12
ид.ч. за съпругата и по 1/12 ид.ч. за всяко от двете им деца .
Т.е. квотите в съсобствеността
върху имота, чиято делба се иска и следва да се допусне са 4/12 ид.ч. за О.А., 1/12 ид.ч.за Ив. А. , 1/12 ид.ч. за
Ал.А. и 6/12 ид.ч. за ответника .
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ОС Варна в двуседмичен срок, считано от получаване на
преписа от страните . ПРЕПИС от решението да се връчи на страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: