№ 1283
гр. Варна, 19.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20223100900315 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образуването по искова молба от „Ди Ен Трейд“
ООД срещу „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД.
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника,
който е изпратен на ищеца. Не е депозирана допълнителна искова молба.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявените искове на основание чл. 374 от ГПК съдът
следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект
доклад по делото:
Производството е образувано по предявен от „Ди Ен Трейд“ ООД
срещу „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК да бъде прието за
установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи сумата от
25414.52лв., представляваща общ сбор на дължима главница за консумирана
и незаплатена вода и ВиК услуги за периода от 07.10.2021г. до 11.05.2011г. по
партида с абонатен № 710171 за имот, находящ се в гр. Варна, кв.
Аспарухово, обект „морски плаж“ по фактури както следва: фактура
1
№**********/12.11.2021г. на стойност 3799.22лв., фактура
№**********/10.12.2021г. на стойност 2904.77лв., фактура
№**********/19.01.2022г. на стойност 2960.12лв., фактура
№**********/11.03.2022г. на стойност 6980.75лв., фактура
№**********/11.04.2022г. на стойност 4182.25лв., фактура
№**********/12.05.2022г. на стойност 4587.41лв.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молба се твърди, че по силата на договор за концесия
ищецът е ползвател на обект, находящ се в гр. Варна, кв. „Аспарухово“, обект
„Морски плаж“ и ползвател на ВИК услуги и има открита партида с абонатен
номер 71071. Излага се, че за периода 07.10.2021г. до 11.05.2011г. ответното
дружество е начислило сумата от 25414.52лв. за вода и ВиК услуги, като е
издало процесните фактури.
Оспорва се обстоятелството ищцовото дружество реално да е
консумирало начисленото количество вода. В обекта за периода 10.2021г. до
май 2022г. е имало множество аварии. Служителите на ответника са
извършили демонтаж на водомера, като е постановило нов. Излага се, че
ищецът не следва да носи отговорността за загубите от възникналите аварии.
По изложените съображения моли съдът да постанови решение, с
което да приеме за установено, че ищецът не дължи процесната сума.
По делото е постъпил отговор от ответника „Водоснабдяване и
Канализация - Варна“ ООД в срока по чл.367 от ГПК. Оспорва се
предявения иск по основание и размер.
Признава се факта, че ищецът, в качеството си на концесионер по
силата на договор за концесия, е потребител на ВиК услуги по смисъла на
чл.2 от ОУ. Имотът е водоснабден и има открита партида с номер 71071,
включващ абонатен номер 1006212. Със заявление от 05.07.2021г. партидата е
прехвърлена на ищцовото дружество.
Водомерът, който измерва количеството потребена вода е монтиран на
обекта през 2018г. и е с модул №********* за дистанционен отчет и пломба
3115509. При прехвърляне на партидата 05.07.2021г. ищецът е бил запознат
със показанията на измервателното средство.
2
Количеството изразходвана вода през процесния период е отчетено по
реда на чл.23, ал.4 от Общите условия, като отчитането става дистанционно и
не е необходимо подпис на потребителя. Отчитането на обекта се извършва
чрез общ водомер и няколко контролни.
Ищецът не е оспорвал начислените количества вода в процесните
фактури.
По изложените съображения ответникът моли съдът да постанови
решение, с което да отхвърли предявения иск.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че
следва да установи следните факти: че между ищецът, като ползвател и
ответникът качеството си на оператор по Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги е сключен договор за ВиК
услуги, че ищецът е титуляр на сочената партида, че са начислени процесните
суми за консумирана вода, съгласно издадените фактури, че на обекта е имало
множество аварии, като начисленото количество вода е в следствие на тях.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ответника, че
следва да установи положителните факти, на които се позова, а именно, че е
реално консумирано посоченото количество вода в издадените фактури и се
дължи за релевираните периоди стойност за ВиК услуги в претендираните
размери, че монтираният водомер е с дистанционен отчет.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът приема за
безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните факти:
че ищецът, в качеството си на концесионер по силата на договор за
концесия, е потребител на ВиК услуги на обект партида с номер 71071,
включващ абонатен номер 1006212
че е начислена сумата от 25414.52лв., представляваща общ сбор на
дължима главница за консумирана вода и ВиК услуги за периода от
07.10.2021г. до 11.05.2011г.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК указва на ищеца, че не сочи
доказателства за следните обстоятелства: че на обекта е имало множество
аварии, като начисленото количество вода е в следствие на тях.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице
факти, по отношение на които страните не сочат доказателства.
3
На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът намира, че делото подлежи
на разглеждане по реда на глава тридесет и втора от ГПК „Производство по
търговски спорове“.
Не са налице други предварителни въпроси, по които съдът да дължи
изрично произнасяне.
Съдът на основание чл. 374, ал. 1 от ГПК следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата
молба писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на
спора.
За основателно съдът намира искането за допускане са съдебно
техническа експертиза с посочената от ответника задача. Същата е относима
към предмета на спора, тъй като цели установяване на реално доставено
количество вода.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
18.10.2022г. от 09.30 часа , за която дата и час да се призоват страните като
им се връчи копие от настоящото определение.
ДОПУСКА СЪДЕБНО ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА вещото лице
след запознаване с материалите по делото и оглед на място да даде
заключение по следните въпроси:
1. Вещото лице да извърши оглед на място и да посочи показанията на
водомера в имота, номер и пломба на измервателния уред
2. Има ли контролни водомери към монтирания главен и ако да, колко е
техният брой и има ли разлика между установеното количество и
отчетено от главния водомер и сбора на количествата, които са
4
установени от контролните към него.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300.00лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. Н. Гр..
Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена
в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС. Участие в
медиация страните могат да заявят с подаване на заявление, на тел. 052 623
362, като могат да поискат и допълнителна информация на email:
*********@***.**.
5
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6